АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14036/2021

01 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля  2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 648 329 руб. 89 коп. долга по договору на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей №И-500/20/36/09 от 02.02.2021,  

при участии представителей:

от истца:  ФИО2  по доверенности от 08.04.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 6-Д от 11.01.2021, паспорт, диплом,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"  (далее – ответчик) о взыскании 1 663 799 руб. 89 коп. долга по договору на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей №И-500/20/36/09 от 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2021  исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-14036/2021.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  1 648 329 руб. 89 коп. долга по договору на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей №И-500/20/36/09 от 02.02.2021.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

 Представитель ответчика признал исковые требования (письменное заявление приобщено к материалам  дела).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей №И-500/20/36/09 от 02.02.2021 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1.) исполнитель принял на себя обязательства  по своевременному устранению неисправностей, локализации аварий на внутридомовых сетях систем ресурсоснабжения и энергообеспечения, а также установленных на них санитарно-технических приборах и инженерном оборудовании, выполнению заявок по закрытию вводных задвижек ГВС и элеваторных узлов в отношении многоквартирных домов согласно Приложениям №№ 1, 1а.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 14-21), подписанными ответчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженности в размере 1 648 329 руб. 89 коп.

Претензия исх. № 1964/2-21 от 26.07.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения работ, оказания услуг истцом по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате работ, услуг надлежащим образом не исполнены, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 648 329 руб. 89 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности признал (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

На основании вышеизложенного 70 процентов уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (20 638 руб. 10 коп.); излишне оплаченная истцом государственная пошлина (155 руб. 00 коп.) в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремотно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 648 329 руб. 89 коп. долга по договору на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей                  №И-500/20/36/09 от 02.02.2021, 8 844 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремотно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                            20 793 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2100  от 30.09.2021.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О. В. Бусыгина