Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109791/2020

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-НЕВА" (адрес:  Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БАБУШКИНА, ДОМ/82, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ ПРОДЖЕКТ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 27 литер а, помещение 29-н, комната 1, ОГРН:  );

о взыскании задолженности,

и встречного искового заявление о взыскании убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 25.01.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Проджект» (Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 043,72 рубля с начислением по дату фактической оплаты задолженности, 251 180 рублей стоимости материалов, суммы государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей (ходатайство от 17.02.2021 г.).  

Определением от 16.12.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в общем порядке.

В рамках рассмотрения дела от Ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями к Истцу о взыскании суммы убытков в размере 900 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 24.03.2021 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в отношении заявленного встречного иска возражал.

Ответчик поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие обоснованности требований Истца.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2020 г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (подрядчик) заключен договор № 03.01/20-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (СМР). Стоимость работ составляет 1 600 000 руб.

Оплата договора в соответствии с п.2.3. производится в четыре этапа. Первый и второй этап договора ответчиком оплачены.

В соответствии с п.2.4.3 договора ответчик должен был оплатить 550 000 рублей в течение двух календарных дней после завершения СМР на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

О выполнении работ по договору мы уведомили ответчика письмом от 08,10.2020 г. и направили в его адрес акт выполненных работ КС-2 № 46 и счет на оплату № 108 от 09.20.2020 г. на сумму 550 000 руб. и предложили также оплатить счет № 113 от 13.10.2020 г- на сумму 350 000 руб. за последний этап.

Письмом от 19.10.2020 г. Истец повторно уведомил Ответчика о выполнении со своей стороны всех условий договора и предложило оплатить счет на 550 000 руб.

Письмом от 20.10.2020 г. за № 046710.20 Истец в третий раз уведомил Ответчика об окончании всех работ по договору, повторно направило в его адрес акт выполненных работ по форме КС-2 № 46 и попросил исполнить обязательства по договору: подписать акт выполненных работ КС-2 и оплатить два счета, однако акт выполненных работ ответчиком до настоящего времени не подписан без уважительной причины и счет на 550 ООО руб. до настоящего времени не оплачен,

29.20.2020 г. Истец отправил Ответчику претензию с требованием подписать акт выполненных работ и оплатить третий этап по договору на сумму 550 000 руб.

Письмом от 03.11.2020 г. Ответчик отклонил претензию под необоснованным предлогом.

Также в соответствии с п.4.2.2 договора Заказчик (ответчик по делу) обязан своевременно производить закупку материалов и оборудования, необходимых для монтажа, а в соответствии с п.4.2.3. Заказчик обязан материалы и оборудование передать по акту приемки Подрядчику (истцу по делу).

На просьбы Истца закупить необходимый материал ответчик не отреагировал, материал нам не передал, поэтому Истец был вынужден закупить материал самостоятельно и затратить на этот свои средства.

Поскольку в соответствии с п.4.3.3. договора материал и оборудование оплачивается Заказчиком, ответчик должен возместить понесенные нами расходы на выполнение работ по договору.

Истцом понесены следующие расходы: 03.02.2020 г. по счету № 377 на приобретение газовой требы, муфты, перехода, цокольного входа и оплачена доставка товара на сумму 215348 руб.; 18.02.2020 г.- приобретен песок на сумму 10160 руб. (счет № 154); 11 марта 2020 г. приобретен отвод и муфта на сумму 5576 руб. (счет № 940); 06.10.2020 г.- приобретена муфта, кран шаровой, телескопический удлинитель, ковер 4056 и подставка под ковер на сумму 20 096 руб. (счет № 45543).

Необходимость приобретения данных материалов подтверждается спецификациями Газпрома. Таким образом, Ответчик, по мнению Истца, должен возместить стоимость материала на сумму: 215348+10160+5576+20096=251 180 руб. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что работы не были выполнены и оплате не подлежат.

Согласно п.3.2. Договора №03.01/20-СМР, Подрядчик обязан был завершить выполнение СМР в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения им аванса. Аванс был получен Подрядчиком 31.01.20.

Таким образом, строительно-монтажные работы Подрядчик обязан был завершить и сдать их результат Заказчику по 21.02.2020.

Во втором абзаце своего письма исх.№04б/ 10.20 от 20.10.2020 г. Истец указывает, что окончательно проект газопровода был передан ему от Заказчика 31.07.2020. 

Ответчик полагает, что, если исчислять срок производства строительно-монтажных работ с этой даты - что является вольным отступлением от требований п.3.2. Договора - то даже при таком исчислении они должны быть завершены 21.08.2020.

По состоянию на 08.12.20. (дата расторжения Заказчиком Договора) СМР не были выполнены Подрядчиком.

Согласно п.3.3. Договора, Подрядчик обязан был завершить выполнение работ по согласованию техническо-исполнительной документации в инстанциях в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения согласованной проектной документации.

Таким образом, все работы по Договору Подрядчик обязан был завершить и сдать их результат Заказчику по 23.10.2020.

Поскольку работы Истцом по Договору не были им исполнены, Ответчик своим письмом исх.№154 от 08.12.20 уведомил Подрядчика о своём отказе с 08.12.2020. от исполнения Договора подряда № 03.01/20-СМР.

Ответчик также полагает безосновательными  письма с просьбой принять и оплатить работы, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в от веет на которые Ответчиком были направлены мотивированные отказы Заказчика.

Позиция Заказчика изложена в письмах-ответах в адрес Истца исх.№135 от 22.10.20., исх.№139 от 26.10.20., исх.№143 от 03.11.20., исх.№147 от 16.11.20., исх.№154 от 08.12.20., приложенных к настоящему встречному иску.

Так, в письме исх.№135 от 22.10.20 г., № 143 от 03.11.2020 г. Ответчик указывает на неисполнение СМР по настоящее время Подрядчиком не выполнены. В частности, Подрядчик не исполнил своё обязательство по сопровождению врезки и пуска газа, предусмотренное Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Договору). Форма КС-2 №46 (акт о приемке выполненных работ) составлена некорректно, в качестве выполненных работ указаны виды работ, которые в настоящее время не выполнены: сопровождение врезки и пуска газа, согласование исполнительной документации, согласование работ со всеми заинтересованными инстанциями, сдача объекта представителям АО Газпром и др.Форма КС-3 Подрядчиком не представлена.   

В письме исх.№154 от 08.12.2020 г. Ответчик перечисляет конкретные вилы работ, которые не были выполнены Истцом: 

l. He   установлены   таблички-указатели   расположения   подземных сетевых устройств (Серия 5.905.25.05, АС 2.00 СПБК «Газпроект») в кол-ве 18 шт.

2.Не установлена подушка под ковер в кол-ве 6 шт.

3.Ковер установлен не по проекту: в проекте стальной, а установлен пластиковый (более дешёвый) в кол-ве 2 шт.

4. Не установлена контрольная трубка под ковер на футляре ПЭ 100 SDR11 160*14,4 1=5,0 м в кол-ве 1 шт.

5.Не установлен ковер в кол-ве 4 шт.

6. Не установлен тройник DN 80 для УВГ-100 (Манибс) производитель ЗАО «Мален» в кол-ве 1 шт.

7. Не установлено неразъёмное соединение «сталь-полиэтилен» 89-90 в кол-ве 1 шт.

8.Не установлен отвод П90-89*4,0-09Г2С по ГОСТ 17375-2001 в кол-ве 1 шт. 9.Не установлен отвод W90 d.90 артикул №612103 производство Фриален, Германия в кол-ве 1 шт.

10.Не установлена контрольная трубка (на ПЭ футляре) черт. 20883-ГСН.Пл.З завод изготовитель АО «Газпром ГР АО» в кол-ве 2 шт.

1 l.He установлена контрольная трубка под ковер в месте врезки в кол-ве 1 шт.

12.Не было произведено сопровождение врезки в газопровод и пуска газа.

13. Не произведена сдача объекта представителям АО "Газпром газораспределение АО" и инспектору Ростехнадзора. 

Также Подрядчик не передал Заказчику:

1.Журналы:

- Общий журнал работ (форма РД-11-05-2007);

- Журнал сварочных работ;

- Журнал входного контроля качества;

- Журнал авторского надзор. 2.Исполнительные схемы:

- Расположение сетей наружного газопровода в плане; -Продольный профиль газопровода;

- Схема сварных стыков;

- Протокол, профиль и паспорт бурения скважин методом ГНБ. З.Акты освидетельствования скрытых работ: -Подготовка поверхности надземного газопровода под покраску;

- Грунтовка поверхности надземного газопровода на два раза;

- Покраска поверхности надземного газопровода на два раза;

- Устройство траншей под газопровод;

- Устройство основания под трубу подземного газопровода;

- Прокладка трубы подземного газопровода;

- Устройство защитного футляра газопровода;

- Герметизация защитного футляра газопровода;

- Устройство защитного слоя подземного газопровода, укладка сигнальной ленты;

- Обратная засыпка траншей подземного газопровода с послойным уплотнением;

- Изоляция стального газопровода; 4.Акты испытаний и приемки: -Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный всеми членами комиссии.

- Акт испытания газопровода на герметичность;

- Акт продувки газопровода;

- Протоколы механических испытаний сварных стыков; Протоколы   УЗК   сварных   стыков,   протоколы  радиографического контроля сварных соединений, акт визуального и измерительного контроля (ВИК), протокол механических испытаний сварных соединений 5.Строительный паспорт наружного газопровода

6. Удостоверения и протоколы аттестации сварщиков, свидетельство об аттестации технологии сварки, об аттестации сварочного оборудования, свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля (НК), приказы ответственных за строительство объекта.

7. Сертификаты заводов-изготовителей (их копии, извлечения из них, заверенные лицом, ответственным за строительство объекта) на трубы, фасонные части, сварочные и изоляционные материалы;

8. Технические паспорта заводов-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, изоляционные покрытия, изолирующие фланцы, арматуру, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий); паспорта на бетон;

9. Инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов;

10. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, согласованными с авторами проекта».

Основываясь на изложенных обстоятельствам, Ответчик письмом исх.№154 от 08.12.2020 г. уведомил Подрядчика о своём отказе с 08.12.2020. от исполнения Договора подряда № 03.01/20-СМР.

21.12.2020. Заказчик был вынужден заключить с третьим лицом, а именно, ООО «ЭнергоСтрим» договор №52.12/20-СМР на выполнение строительно-монтажных работ.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что «задание Заказчика по настоящему договору состоит из работ по устранению недостатков работ по строительству газопровода на том же объекте по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Горбунковское с/п, завод по производству канатов, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0414002:469, допущенных предыдущим Подрядчиком (ООО «Альянс-Нева»), а также по завершению работ по строительству газопровода на объекте, остановленных/невыполненных предыдущим Подрядчиком (ООО «Альянс-Нева»), но необходимых для завершения строительства газопровода».

Согласно пункту 2.1. Договора №52.12/20-СМР от 21.12.20., заключенного с новым подрядчиком, стоимость работ составила 900 000 рублей. 

Работы были выполнены новым подрядчиком, приняты и оплачены ООО «СПб Проджект» в полном объёме (см. приложения №№ 11, 12, 13 к настоящему встречному иску).

В своём письме исх.№154 от 08.12.2020 г. Заказчик требовал от Подрядчика возмещения убытков, но Истец уклонился от их возмещения в добровольном порядке.

Заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд полагает заявленные требования необоснованными.   

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Объем и виды работ согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору). 

Порядок сдачи-приемки и оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в том числе, в п. 4.1.4, согласно которому подрядчик обязан предоставить комплект исполнительной документации на все выполненные работы, акты освидетельствования скрытых работ, акт сдачи-приемки. 

В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов, работы по договору не были сданы Истцом в установленный срок, в связи с чем договор был расторгнут Ответчиком уведомлением № 154 от 08.12.2020 г. 

Согласно представленным в материалы дела документам, Истец в  подтверждение исполнения обязательств по договору представил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 46 от 08.10.2020 г.  

В подтверждение фактического выполнения работ Истцом представлены титульные листы исполнительно-технической документации (без вложений), акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (даты отсутствуют), общий журнал производства работ. Исследовав представленные документы, суд установил, что данные документы не содержат сведения о приемке работ Ответчиком, в частности, отсутствуют соответствующие акты освидетельствования скрытых работ в порядке положений п. 4.1.4 договора. 

Как следует из положений п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Экспертиза качества и объема работ сторонами не проводилась, равно как сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, Истцом в материалы дела не были представлены документы в подтверждение выполнения объема и качества работ по договору в размере взыскиваемой суммы, равно как предоставлено доказательств использования соответствующих материалов при проведении работ, требование о компенсации которых заявлено Истцом. Также Истцом не представлены доказательства устранения претензий, изложенных Ответчиком в письмах по результатам рассмотрения документов Истца. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные Истцом требования не подтверждены документально и не подлежат удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В силу положений п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условия договора не содержат согласованного сторонами условия о возможном возмещении подрядчиком расходов заказчика на устранение недостатков. 

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (вопрос 1 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно установленным судом обстоятельствам, Истцом не были выполнены работы в объеме, предусмотренном договором, при этом, Ответчиком не представлено доказательств того, что имеет место наличие дефектов (недостатков) в работах, которые бы подлежали устранению. Так, в письме от 08.12.2020 г. № 154 Ответчик указывает перечень работ, которые Ответчиком не были выполнены, а также перечень документации, необходимой для передачи в целях согласования. 

Тот факт, что Ответчиком был заключен договор подряда в целях завершения работ на объекте, не может расцениваться судом как убытки Ответчика ввиду неисполнения обязательств Истцом по договору по смыслу положений ст. 723 ГК РФ. Ссылка на указание в предмете договора № 52.12/20-СМР от 21.12.2020 г. и ООО «ЭнергоСтрим» (п. 1.2) на устранение недостатков сама по себе не может свидетельствовать о наличии таковых в отсутствие соответствующих документальных  доказательств. Так, в порядке п. 4.2.6 договора между Истцом и Ответчиком при наличии замечаний сторонами составляется двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения; соответствующий акт в материалы дела не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование Ответчика подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.