АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-18173/2017

г. Краснодар

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края выраженного в письме от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить в адрес ООО «СК «Советская Кубань» в течении 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общей площадью 2659130 кв. м, расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Гришковское. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок №206», предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 25.10.2004 № 23-01/00-216/2004-399,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края выраженного в письме от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 23:10:0701001:18 путем направления в адрес общества договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 23:10:0701001:18 подписанного со стороны арендодателя, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель изложил просительную часть в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме от «28» марта 2017 года № 58-8620/17-32-20.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить в адрес ООО «СК «Советская Кубань» в течении 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общей площадью 2659130 кв.м, расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Гришковское. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок №206», предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 25 октября 2004 года № 23-01/00-216/2004-399».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2018 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Министерством сельского хозяйства СССР в 1984 году приняло решение о передаче рисовых внутрихозяйственных сетей хозяйств на баланс специализированных государственных организаций, в том числе Калининскому Управлению Оросительных систем.

В период с 1984 года по 1992 год внутрихозяйственная сеть содержалась за государственные средства и находилась на балансе Калининского Управления Оросительных систем. В 1992 году решением Министерства сельского хозяйства СССР внутрихозяйственная сеть колхозов, совхозов передана с баланса государственных мелиоративных организаций на баланс хозяйств, то есть с баланса Калининского Управления Оросительных систем на баланс колхоза «Советская Кубань».

21 января 1999 года между колхозом «Советская Кубань» (правопредшественник общества) и главой Калининского района был заключен договор № 47 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 (пять) лет (далее по тексту – договор аренды).

По истечении срока договора заявитель продолжал пользоваться земельным участком.

В целях легализации указанного договора аренды общество неоднократно обращалось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Ответом от 28.03.2017 № 52-8620/17-32-20 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью установить тождественность земельного участка, являющегося предметом договора, и земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора в части предоставления в аренду земельного участка,с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации) определяет понятие мелиоративных систем как комплексов взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Оросительная система представляет собой земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации.

Государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации (статья 11 Закона о мелиорации).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru, на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18, площадью 2 659 130 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Советская Кубань», участок №206, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края (запись о регистрации от 25.10.2004 № 23-01/00-216/2004-399).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-29220/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли отнести указанную оросительную систему к определенному уровню собственности.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является специализированным учреждением, основной целью которого является, в том числе эксплуатация мелиоративных систем. Основными видами деятельности является повышение технического уровня действующих мелиоративных систем отдельно расположенных гидротехнических сооружений и объектов с/х водоснабжения.

Внутрихозяйственная сеть колхоза «Советская Кубань» не является обособленной оросительной системой, она входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы в Краснодарском крае. Без элементов Понуро-Калининской оросительной системы, внутрихозяйственная сеть колхоза «Советская Кубань» самостоятельно эксплуатироваться не может.

Таким образом, ввиду нахождения на спорном земельном участке оросительной системы земельный участок в испрашиваемой конфигурации не может быть предоставлен обществу в аренду.

Кроме того, тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка, представленного колхозу «Советская Кубань» по договору аренды 01.01.2003 № 8822000234, материалами дела не подтверждена.

На основании постановления главы Калининского района от 24.11.1998 № 435 и договора аренды от 21.01.1999 № 47 администрация Калининского района Краснодарского края передала колхозу «Советская Кубань» в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет земельный участок площадью 265 га из земель ирригированного рисового фонда, в том числе 217 га орошаемой пашни (рис), 34 га под каналами, 14 га прочих земель. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999.

В указанном договоре отражено, что к нему прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 суд предлагал администрации и департаменту представить план земельного участка к договору от 21.01.1999 № 47. Указанный план земельного участка в материалы дела не представлен.

Суд также предлагал заявителю представить документальные доказательства, свидетельствующие о тождественности земельного участка.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Обществом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено сведений (доказательств) о тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка площадью 265 га, представленного колхозу «Советская Кубань» по договору аренды от 21.01.1999 № 47.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов