145/2018-11953(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-8337/2017  

28 июня 2018 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице  

Управления федеральной почтовой службы Республики Коми –  филиала ФГУП «Почта России»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017,  принятое судьей Галаевой Т.И., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018,  

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,  по делу № А29-8337/2017  

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН:1041100412682) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице Управления федеральной  почтовой службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России»  

о взыскании 2 787 548 рублей 53 копеек 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой  службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие,  ФГУП «Почта России») о взыскании 2 787 548 рублей 53 копеек, излишне уплаченных по  

договору от 27.09.2010 № 11.2.3-15-1/177 в редакции дополнительного соглашения  от 01.10.2014 № 4.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 (с учетом определе- ния суда от 30.10.2017) иск удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального  и процессуального права. Предприятие указывает на то, что дополнительным соглашением  от 01.10.2014 № 4 внесены изменения в договор от 27.09.2010 № 11.2.3-15-1/177 только в  отношении Ухтинского филиала ОАО «КТК», в отношении иных филиалов условия договора не изменены. Кроме того, акты сверки по принятым платежам и счета подписаны  истцом без возражений и отсутствие в течение длительного периода каких-либо возраже- ний со стороны ОАО «КТК» относительно размера удерживаемого вознаграждения под- тверждает законность полученного ответчиком вознаграждения по договору.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.  ОАО «КТК» отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного  апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и  ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключили договор на прием, обработку и перечис- ление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 27.09.2010   № 11.2.З-15-1/177, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от населения (далее – платель- щиков) за жилищно-коммунальные услуги в пользу заказчика в отделениях почтовой связи  согласно приложению 1, заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.  

На основании пункта 2.1.7 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 06 числа  месяца, следующего за отчетным месяцем, выставлять счет-фактуру с актом выполненных  работ на общую сумму удержанного вознаграждения.  

В пункте 3.2 договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что за прове- дение операций по приему, обработке и перечислению платежей за жилищно- коммунальные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере трех  процентов и налог на добавленную стоимость от суммы принятых платежей.  

Вознаграждение взыскивается исполнителем в одностороннем порядке из сумм принятых платежей в момент перечисления средств на счет заказчика (пункт 3.3 договора).  

В связи с созданием Ухтинского филиала ОАО «КТК» стороны 01.10.2014 подписа- ли дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому пункт 3.2 договора в  редакции протокола разногласий изложен в следующей редакции: «за проведение опера- ций по приему, обработке и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги  заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2,5 процента (две целых  пять десятых процента) от суммы принятых платежей и налог на добавленную стоимость».  

ФГУП «Почта России» с 01.10.2014 по 31.03.2017 при расчётах по договору удержа- ло вознаграждение в размере трех процентов от суммы принятых платежей по всем филиа- лам истца за исключением Ухтинского филиала ОАО «КТК» (2,5 процента).  

Общество 10.05.2017 направило Предприятию претензию с требованием возвратить  2 787 548 рублей 53 копейки излишне уплаченного вознаграждения за услуги по приёму,  обработке и перечислению коммунальных услуг.  

ФГУП «Почта России» письмом от 31.05.2017 отказало в удовлетворении претензи- онных требований, в связи с этим АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об от- сутствии у Предприятия правовых оснований для удержания спорных денежных средств и  удовлетворил иск.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от ис- полнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное зна- чение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

На основании пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установ- ленных в агентском договоре (статья 1006 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло иму- щество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед- нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо- гащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Суды установили, что с 01.10.2014 по 31.03.2017 Предприятие удержало вознаграждение по договору в размере трех процентов от суммы принятых платежей по всем филиа- лам истца за исключением Ухтинского филиала ОАО «КТК».  

Проанализировав положения дополнительного соглашения от 01.10.2014 № 4 с учетом правил статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о согласовании сторонами пункта  3.2 договора в новой редакции, предусматривающей вознаграждение за проведенные опе- рации в размере 2,5 процента в целом по договору, а не в отношении одного филиала.  

Размер полученных Предприятием денежных средств превышает подлежащую  уплате Обществом сумму вознаграждения в соответствии с условиями договора (с учетом  дополнительного соглашения № 4) на 2 787 548 рублей 53 копеек.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыс- кали с ФГУП «Почта России» спорную сумму.  

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением № 4 размер вознаграждения изменен только для Ухтинского филиала ОАО «КТК», направлен на пере- 

оценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка Предприятия на подписание сторонами актов сверки по принятым платежам  не опровергает выводов судов об удержании ответчиком вознаграждения в размере боль- шем, чем установлено договором.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А29-8337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Республики Коми –  филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России» в лице Управления федеральной почтовой службы Республики Коми – филиала  ФГУП «Почта России».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

 Судьи  О.Е. Бердников  

И.В. Чижов