АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8739/2022

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2014) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании недействительным решения, принятого по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000182 от 29.03.2022; о признании недействительным решения, принятого по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000178 от 29.03.2022,

при участии в заседании: 

от общества  – не явились, извещены,

от таможни - ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 26.12.2022г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне с заявлением о признании недействительным решения, принятого по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000182 от 29.03.2022; о признании недействительным решения, принятого по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000178 от 29.03.2022.

            Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явилось. Учитывая данные обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

   Общество в заявлении не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорных товаров к коду 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что квалифицирующим признаком в рассматриваемом случае является количество мест в автомобиле. Ввезенные обществом автомобили имели 11 мест, что не позволяет отнести их к коду 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку субпозиция данного кода содержит прямое указание на наличие 9 мест, а не 11. Факт наличия во ввезенных автомобилях 11 мест подтверждается актом экспертизы, выполненной ФИО2, а также актами экспертиз, составленными экспертом ООО «Вектор-ДВ» ФИО3. При таможенном оформлении спорных автомобилей были верно заявлены все технические характеристики транспортных средств, а, следовательно, таможенные платежи были исчислены и уплачены в полном объеме.

Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласна, полагает, что оспариваемые решения приняты законно, обоснованно и при наличии правовых к тому оснований по результатам анализа документов, представленных обществом при подаче ПТД. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что в 2020 году обществом в качестве таможенного представителя в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни и Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни поданы пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД) №№10702020/060520/П005473, 10702020/140420/П004489.

По указанным ПТД на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены автомобили HYUNDAI GRAND STAREX, 2020 года выпуска, рабочий объем двигателя 2497 куб.см, мощность двигателя 145 л.с, тип двигателя дизельный, VIN – 

<

***>, KMHWK81KDLU139026.

В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен классификационный код 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В карточке транспортного средства указана следующая информация: категория транспортного средства - D, количество мест, включая место водителя - 11.

            С целью проверки правильности исчисления и уплаты таможенных сборов за таможенные операции по ТПО №10702020/150420/0007083654, №10702020/070520/0007080599  таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлены акты от 25.03.2022 №10702000/205/250322/А0346,      №10702000/205/250322/А0341.      

            29.03.2022 по результатам таможенного контроля в форме ПДС таможней приняты решения по результатам таможенного контроля №10702000/205/290322/000182, №10702000/205/290322/000178.

Общество, полагая, что указанные решения по результатам таможенного контроля являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2), а также документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 настоящего Кодекса (подпункт 7).

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, такие сведения могут быть подтверждены иными документами (пункт 2 статьи 261 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией (пункт 2 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

            Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

            В развитие указанных норм права подпунктом "б" пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК N 107) установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, которые определяются согласно приложению N 2.

            На основании пункта 1 таблицы 2 "Транспортные средства для личного пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Союза любым способом" названного приложения в отношении моторных транспортных средств для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется в виде совокупного таможенного платежа.

            Пунктом 2 этой же таблицы к приложению N 2 Решения Совета ЕЭК N 107 определено, что в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 4 настоящей таблицы), с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, и стоимость которых превышает 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте, уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

            Как установлено единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, (действовавшим на момент ввоза спорных товаров),  тексту товарной позиции 8702 соответствуют моторные транспортные средств, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя.

            В свою очередь в товарную позицию 8703 ТН ВЭД ЕАЭС включаются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

            Наряду с этим Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств установлен перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Перечень N 877).

            Согласно пункту 2.1 данного Перечня к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения - легковые автомобили.

            В силу пункта 2.2 этого же Перечня автобусы, троллейбусы, специализированные транспортные средства и их шасси, подразделяются на категории М2 и М3. При этом к категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

            Таким образом, в целях правильного исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в виде транспортных средств необходимо учитывать категорию транспортного средства и соответствующий этой категории код Товарной номенклатуры.

Из материалов дела следует, что обществом ввезены автомобили, классифицированные по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: - только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см?: ----- прочие».

Таможенный орган, посчитав в ходе проверки, что обществом представлены недостоверные сведения относительно количества мест в транспортных средствах, изменил классификационный код на 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см?, но не более 2500 см?: ----- прочие».

Из текста товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя. Следовательно, для классификации ввезенных автомобилей по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС общество должно было документально подтвердить наличие в данных автомобилях 10 и более мест.

В подтверждение заявленных в ПТД сведений обществом представлен акт экспертизы, проведенной ИП ФИО2

Вместе с тем, на запрос таможни от 14.02.2022 № 25-30/05814 ИП ФИО2 письмом от 16.03.2022 б/н уведомила таможню о том, что акты экспертиз, в том числе представленные при декларировании товаров по рассматриваемым ПТД, ею не выдавались.

Учитывая отсутствие документа, подтверждающего сведения, заявленные в спорных ПТД, в целях достоверного определения количества мест, таможенный орган обратился на сайт производителя товара «HYUNDAI MOTOR COMPANY» путем внесения в графу поиска VIN номеров спорных транспортных средств: 

<

***>, KMHWK81KDLU139026.

По результатам поиска таможней была получена информация о том, что автомобили с данными VIN номерами имеют 9 мест, включая водителя.

            Таможней в адрес официального дистрибьютора ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» был направлен запрос от 17.06.2022 №08-19/24681 о предоставлении информации расшифровки ранее предоставленной информации о количестве посадочных мест в спорных транспортных средствах, в ответ на который ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» письмом от 23.06.2022 сообщило, что спорные автомобили HYUNDAI GRAND STAREX, имеющие, в том числе VIN 

<

***>, KMHWK81KDLU139026, имеют длиннобазовый кузов с 9 посадочными местами.

Письмом от 23.06.2022 №03/ДПО-ЕЖ-2022-7103 от представительства ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» поступила информация о технических характеристиках спорных товаров. Помимо прочего, указано «BODY TYPE: LONG 9 WAGON».

Таким образом, таможенный орган, располагая информацией производителя, согласно которой установлено для транспортных средств с указанными выше индивидуальными VIN номерами наличие 9-ти посадочных мест, пришел к правомерному выводу о том, что при таможенном оформлении спорных транспортных средств обществом неверно заявлены технические характеристики ТС (указано 11 посадочных мест вместо 9), что привело к неверному выбору кода ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшему неверный расчет таможенных платежей.

В подтверждение своих доводов о том, что в спорных автомобилях на момент подачи ПТД количество мест, включая водителя составляло - 11, что соответствует категории ТС - М2, обществом представлены акты экспертиз №№0080/20 от 14.04.2020, 0121/20 от 07.05.2020, составленные экспертом ООО «Вектор-ДВ» ФИО3, протоколы технической экспертизы конструкции транспортного средства, выданные ООО «ПРОФАВТО», согласно которым спорные автомобили отнесены к категории М2 с количеством мест для сидений равном 11.

Суд критически относится к указанным документам в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Акты экспертиз №№0080/20 от 14.04.2020, 0121/20 от 07.05.2020 были составлены экспертом ООО «Векор-ДВ», не являются заключением эксперта применительно к положениям статьи 86 АПК РФ, а являются письменными доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Оценив указанные акты экспертиз, подготовленные экспертом ООО «Вектор-ДВ» ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не отвечают принципам объективности, полноты, всесторонности и достоверности, поскольку в нарушение положений статьи 25 Закона № 73-ФЗ не содержат обязательные сведения, предусмотренные данной статьей, в том числе: эксперт (специалист), проводивший экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также акты экспертизы не содержат указания на примененные методы исследования в отношении поставленного перед экспертом вопроса о количестве мест в автомобиле. 

Согласно актам экспертиз экспертом сделан вывод о том, что спорные автомобили имеют 11 мест. В подтверждение данных выводов в актах экспертиз приведена фотография, на которой имеется надпись «Avito». Какое отношение имеет данная фотография к исследуемым автомобилям экспертом в актах экспертиз не указано. Вместе с тем, из данной фотографии невозможно установить, что на ней изображен именно исследуемый автомобиль.

Согласно указанным актам экспертиз эксперт использовал общие базы данных (интернет ресурсы), такие как, auto.vl.ru, japancar.ru и т.д. при этом, не руководствовался официальными сведениями - данными компании изготовителя/компании продавца на официальном сайте по VIN номеру и т.д. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки таможня руководствовалась сведениями официального сайта производителя товара, на котором указана информация именно в отношении спорных транспортных средств, которые идентифицированы по уникальному (индивидуальному) VIN номеру, согласно которым в спорных автомобилях количество мест – 9, а не 11, как утверждает заявитель.

Таким образом, из представленных актов экспертиз №№0080/20 от 14.04.2020, 0121/20 от 07.05.2020 не следует однозначный вывод о том, что спорные автомобили согласно заводским характеристикам имели 11 посадочных мест, включая водителя. 

В свою очередь письмом ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" №07-2510-02 от 25.10.2022 в адрес таможенного органа были представлены сведения о том, что в базе данных Департамента безопасности ОАО "ВМРП" отсутствуют заявки на оформление постоянных или разовых пропусков на территорию порта на имя ФИО3 в период проведения осмотров и составления актов экспертизы.

Учитывая изложенное, суд не может признать представленные обществом акты экспертиз, составленные экспертом ООО «Вектор-ДВ» надлежащими доказательствами факта ввоза обществом по спорным ПТД автомобилей с 11 посадочными местами. При этом суд также обращает внимание на то, что акты экспертиз не были представлены таможенному органу ни в ходе подачи ПТД, ни в ходе таможенной проверки, а представитель общества в ходе судебного разбирательства не пояснил, с какой целью были произведены экспертизы в один период времени ИП ФИО2 и ООО «Вектор-ДВ» в отношении одних и тех же автомобилей и по одним и тем же вопросам.

В отношении представленных в материалы дела заявителем протоколов технической экспертизы конструкции транспортного средства в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, судом отмечается, что данные документы составлены ООО «ПРОФАВТО» по представленным ООО «Дальторг» материалам и фотографиям транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии факта его предъявления лаборатории для проведения экспертизы.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможни, что фактически, технические характеристики, указанные в Протоколах не объективны, взяты из сведений, которые представил заявитель, и не могут быть приняты в качестве доказательства наличия на момент ввоза в автомобилях на таможенную территорию РФ 11 посадочных мест.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленную декларантом при таможенном декларировании категорию транспортного средства М2 и количество мест – 11 в спорных автомобилях, в связи с чем классификация спорных транспортных средств по коду 8702 10 919 9 ТН ВЭД ЕАЭС является незаконной.

Следовательно, оспариваемые решения таможенного органа вынесены при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Н.В. Колтунова