Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38556/2024

02 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 190031, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, 

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПРОСВЕЩЕНИЯ 53-1, ЛИТЕР Д» 195274, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д.53, КОРПУС 1, ЛИТЕР Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литера Д» (далее - Товарищество) о взыскании 81 099 руб. 80 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.06.2012 № 12966.036.1 за период 10.2023-12.2023, а также 4 382 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2024, с последующим ее начислением, начиная с 17.04.2024  по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ).

Определением от 25.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, частично признал исковые требования в отношении 80 руб. 16 коп. неустойки.

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец полагал, что расчеты произведены им верно, исходя из установленных Предприятию тарифов органом тарифного регулирования и в соответствии с действующим между сторонами договором. Истец проверил контррасчет задолженности, выполненный ответчиком, арифметических ошибок в нем не выявил. Также истец указал, что произведенный ответчиком расчет неустойки на сумму 80,16 руб. выполнен неверно, поскольку счет-фактура направлен 03.11.2023 (согласно отметке ЭДО), дата оплаты по договору 09.11.2023 (п.5.5 договора), дата начала исчисления 10.11.2023, дата платежа 12.12.2023. Таким образом, период просрочки составит 3 дня, а сумма неустойки - 235,21 руб. В отношении заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражал.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены.

Согласно пунктам 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и направление им отзыва не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в этим суд, учтя фактические обстоятельства настоящего спора, отклонил ходатайство ответчика и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.06.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 235 руб. 21 коп. неустойки, а также 9 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 N 12966.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Как указано в пунктах 5.3 и 5.5 Договора, энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного требования производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В обоснование иска Предприятие указало, что в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года оно поставило по Договору тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую Товарищество в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Из расчета истца и приложенных к нему счетов-фактур следует, что истец просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение жилой части спорного многоквартирного дома.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет поставку в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункту 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Возражая против иска, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, определенного истцом, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Из контррасчета ответчика следует, что объем горячего водоснабжения определен Товариществом на основании данных общедомового прибора учета в куб. метрах и применен при расчете его стоимости тариф на горячую воду в руб./куб. м.

Суд проверил контррасчет ответчика в отношении стоимости услуги горячего водоснабжения и признал его соответствующим действующему законодательству.

Истец контррасчет ответчика документально не опроверг.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Товарищество оплатило стоимость отопления и горячего водоснабжения, потребленного в спорный период.

Проверив сделанный истцом в письменных пояснениях информационный расчет неустойки, с учетом направления счет-фактуры 03.11.2023 (согласно отметке ЭДО) и даты оплаты по договору 09.11.2023 (п.5.5 договора), суд признал его верным.

 Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 235 руб. 21 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска Предприятие платежным поручением от 28.03.2024 № 15050 уплатило 5000 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ПРОСВЕЩЕНИЯ 53-1, ЛИТЕР Д» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 235 руб. 21 коп. неустойки, а также 9 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1581 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2024 № 15050. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.