ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103979/2023

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-20812/2024) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 по делу № А56-103979/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

о взыскании, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Общество) о взыскании 1 496 278 руб. 20 коп. задолженности, 30 345 руб. 30 коп. пеней по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06, 829 050 руб. 30 коп. задолженности, 12 287  руб. 65 коп. пеней по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3.

Решением от 30.04.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 325 328 руб. 50 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 627 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители Комитета и Общества не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

 Представитель Комитет направил отзыв, в котором просил отменить решение в части взыскания задолженности в размере 2 325 328 руб. 50 коп., взыскать с Общества в областной бюджет пени в размере 30 345 руб. 30 коп. и пени в размере 12 287 руб. 65 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договор аренды лесного участка от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 и договор аренды лесного участка от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3.

Ставки платы за единицу площади лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Сумма задолженности по внесению арендной платы за сентябрь 2023 составляет: по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 - 1 496 278 руб. 20 коп. арендная плата в федеральный бюджет; по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 - 829 050 руб. 30 коп. арендная плата в федеральный бюджет.

Комитет начислил пени в областной бюджет по договору от 06.09.2009 № 4/3-2009-06 в сумме 30 345 руб. 30 коп., по договору от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 в сумме 12 287 руб. 65 коп.

Претензии истца от 18.09.2023 о погашении задолженности оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции взыскал задолженность по договорам, в удовлетворении штрафных санкций отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Комитет, обращаясь в суд с иском, указал на то, что у Общества имеется задолженность по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 1 496 278 руб. 20 коп., пени в размере 30  345 руб. 30 коп., задолженность по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 в размере 829 050 руб. 30 коп., пени в размере 12 287 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Комитет подтвердил, что погашена задолженность по арендной плате на основании платежного поручения от 23.01.2024 № 8, поддержал требование о взыскании пеней за просрочку платежа на основании пункта 14 условий договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 и от 06.09.2009 № 4/3-2009-06, оплата пеней в областной бюджет не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней.

Комитет подтвердил факт погашения задолженности в заявлении об уточнении исковых требований от 26.01.2024 (л.д. 36), а также в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу Комитета у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2024 по делу №  А56-103979/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева