ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14515/2021

г. Челябинск

07 декабря 2021 года

Дело № А07-29677/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 по делу                        № А07-29677/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» - ФИО2 (доверенность от 23.06.2021 сроком действия пять лет, диплом, справка о заключении брака, паспорт);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 17.12.2020 сроком действия до 24.11.2023, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» (далее – ООО «Сигмастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, первый ответчик) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», второй ответчик) о признании права собственности на повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265,3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак                     (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 49-52; т. 3, л.д. 4-5). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) исковые требования к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены, суд признал за истцом право собственности на объект: повышенный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 265,3 м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ст. Уршак. В удовлетворении требований к ОАО «РЖД» отказано (т. 3, л.д. 70-89).

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что признание права собственности на самовольную постройку невозможно, поскольку лицо не обладает правами, перечисленными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка. Указывает, что земельный участок для строительства не предоставлялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей первый ответчик и третьи лица не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей первого ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца и второго ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и второго ответчика поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008 году ООО «Сигмастрой» построило и ввело в эксплуатацию подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 312,5 п.м. 

Факт строительства силами общества подтверждается журналами-ордерами по счету 08.3 за октябрь 2008 года, за апрель 2009 года, договором поставки №39 от 26.09.2007, счет-фактурой №163 от 01.11.2007, товарной накладной №163 от 01.11.2007, счет-фактурой №174 от 29.11.2007, товарной накладной №174 от 29.11.2007, счет-фактурой №165 от 15.11.2007, товарной накладной №165 от 15.11.2007, счет-фактурой №169 от 19.11.2007, товарной накладной №169 от 19.11.2007, счет-фактурой №178 от 12.12.2007, товарной накладной №178 от 12.12.2007 (т. 1, л. д. 50 - 67). 

Согласно письму от 14.09.2007 №ДТ-85/24 Управление Куйбышевской железной дороги не возражало против примыкания пути необщего пользования ООО «Сигмастрой» на станции Уршак Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги (т. 1, л. д. 112 - 113). 

В этом же письме ОАО «РЖД» указало, что для согласования строительства необходимо представить в Управление дороги проектную документацию, разработанную специализированной проектной организацией, с учетом ряда требований. В частности, в пункте 17 данного письма указано на то, что приступить к строительству подъездного пути необходимо после получения документов по отводу земельного участка и разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 233 (т. 1, л. д. 113). 

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.07.2008 № 211 разрешено примыкание железнодорожного пути необщего пользования общества «Сигмастрой» к железнодорожному пути общего пользования № 8 на железнодорожном разъезде Уршак Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (на 18 км ПК 8 + 12,00) (т. 1, л. д. 107). 

К акту прилагаются сведения о геологической основе, использованной при подготовке технического плана. Согласно акту определения места примыкания к существующим железнодорожным путям комиссией определено примыкание подъездного ж.д. пути необщего пользования ООО «Сигмастрой» к пути № 8 ст. Уршак на км 18 пк 8+12 (т. 1, л. д. 108). 

После завершения строительства комиссией в составе представителей от ООО «Сигмастрой», Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приволжского управления Государственной железнодорожной службы по надзору в сфере транспорта, заместителя НОД-4 по технической работе, ДС ст. Уршак, начальника Демской дистанции пути ПЧ-16 24.07.2008 подписан акт приемки законченного строительством объекта (т. 1, л. д. 104 - 106). Данным актом установлено, что железнодорожный путь выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, вводится в действие. 

Согласно техническому плану сооружения от 22.05.2020 железнодорожные пути расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 (лист 7 технического плана сооружения) (т. 1, л. д. 69 - 91). 

Названный земельный участок площадью 1559189,0 кв. м находится в федеральной собственности, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации полосы отвода железнодорожной магистрали» и предоставлен ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в аренду ОАО «РЖД» по договору от 04.10.2007 № 000037 на 49 лет для его использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог (т. 1, л. д. 19 - 39). 

По договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0911010000/09/001327 от 20.11.2009 ОАО «РЖД» передало обществу «Сигма» в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14 площадью 1555 кв. м для строительства подъездного железнодорожного пути и дальнейшей его эксплуатации (т. 1, л. д. 38 - 43). 

Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации №02-04-01/014/2010-120). 

Согласно разделу 2 названный договор действует по 20.11.2014, в дальнейшем ОАО «РЖД» письмом от 17.11.2020 № 1472 сообщило о том, что поскольку ни одна из сторон не уведомляла другую о прекращении данного договора субаренды, он считается продленным на неопределенный срок, не превышающий срок основного договора аренды (т. 1, л. д. 123). 

Истец, полагая, что им предприняты все меры для легализации построенного и введенного в эксплуатацию ведомственным органом железнодорожного пути в досудебном порядке, обратился в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ответу администрации от 24.08.2020 № 98-04-01466 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец обратился в суд с названным иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее - пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законом о регистрации предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления № 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Согласно части 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом возведения спорного объекта в 2008 году) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях установления порядка рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования распоряжением ОАО «РЖД» от 22.08.2005 № 1328р утверждены Правила рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 5 Правил рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что ОАО «РЖД» подготавливает и выдает владельцу путей технические условия на развитие его инфраструктуры и путей общего пользования (далее - технические условия).

Следовательно, общество должно представить доказательства согласования строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство.

Материалами дела подтверждается факт разрешения примыкания спорного железнодорожного пути необщего пользования общества «Сигмастрой» к железнодорожному пути общего пользования № 8 на железнодорожном разъезде Уршак Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (на 18 км ПК 8 + 12,00), о чем Федеральным агентством железнодорожного транспорта вынесен приказ от 04.07.2008 № 211 (т. 1, л. д. 107). 

В материалах дела имеется акт определения места примыкания ж.д. пути необщего пользования ООО «Сигмастрой» к существующим железнодорожным путям (путь № 8 ст. Уршак на км 18 пк 8+12) (т. 1, л. д. 108). 

Из материалов дела также следует, что после завершения строительства комиссией в составе представителей от ООО «Сигмастрой», Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приволжского управления Государственной железнодорожной службы по надзору в сфере транспорта, заместителя НОД-4 по технической работе, ДС ст. Уршак, начальника Демской дистанции пути ПЧ-16 24.07.2008 был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т.1, л.д. 104-106). Данным актом установлено, что железнодорожный путь выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом и вводится в действие. 

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что строительство спорного железнодорожного пути было изначально согласовано как с Управлением Куйбышевской железной дороги (письмо от 14.09.2007 №ДТ-85/24), которое не возражало против примыкания пути необщего пользования ООО «Сигмастрой», т. 1, л.д. 112-113), так и с собственником земельного участка, что прямо усматривается из письма ТУ ФАУГИ по РБ от 17.07.2009 № 7343. 

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что спорный железнодорожный путь расположен на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:14, который передан собственником земельного участка в долгосрочную аренду ОАО «РЖД», которое, в свою очередь, передало часть данного земельного участка площадью 1 555 кв. м в субаренду истцу для строительства подъездного железнодорожного пути и его эксплуатации. Названный договор субаренды действует до истечения срока договора аренды с ОАО «РЖД». 

Из протокола заседания конкурсной комиссии Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.11.2009 № 58 усматривается, что договор субаренды части земельного участка (площадь 1 555 кв. м) с кадастровым номером 02:55:000000:14 заключен с обществом «СигмаСтрой» по итогам аукциона. Возведенный истцом объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка: «железнодорожный транспорт, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» и целевому назначению земельного участка: «земли населенных пунктов», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020. 

В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что для подтверждения правомерности возведения спорного объекта индивидуальному предпринимателю необходимо было в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отклоняется как необоснованный. По определению данная норма является общей. В рассматриваемом случае в силу того, что железные дороги являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, следует руководствоваться требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлено в соответствии с условиями договора субаренды и волей собственника земельного участка, истец действовал добросовестно и разумно, совершив необходимые действия для легального введения возведенного им объекта в гражданский оборот, при этом объект с учетом специфики его назначения соответствует установленным требованиям. 

Довод апеллянта о том, что признание права собственности на самовольную постройку невозможно, поскольку земельный участок для строительства не предоставлялся, подлежит отклонению, поскольку в данном случае признание права собственности истца на спорный объект не влечет приватизацию земельного участка, так как участок, на части которого расположен объект, находится в аренде у ОАО «РЖД». Данные о том, что земельный участок сформирован исключительно под объект истца, отсутствуют. 

Также судом первой инстанции верно установлено, что обществом были приняты надлежащие меры к легализации построенного железнодорожного пути, данный железнодорожный путь соответствует установленным действующим законодательством требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. 

Доводов относительно отказа суда в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «РЖД» апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 по делу № А07-29677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова