СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3062/2018-АК

г. Пермь

20 апреля 2018 года

Дело № А60-68822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя Кольцовской таможни имени В.А Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998): Кисель Л.А. по доверенности от 12.01.2018;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (ИНН 6671430281, ОГРН 1136671022927): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Реалма» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 февраля 2018 года по делу № А60-68822/2017

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалма»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Евразия»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина (далее – административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (далее – ООО «Реалма») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018  ООО «Реалма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции по протоколу изъятия  вещей и документов от 07.11.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Реалма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заменив административный штраф предупреждением, с конфискацией предметов правонарушения.                           В апелляционной жалобе ссылается на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности                    не привлекалось, какой-либо ущерб для правообладателя отсутствует.

Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо ООО «Реалма», третье лицо ООО «Катерпиллар Евразия» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 ООО «Реалма» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом от 23.12.2014                  № 77, заключенным между «SINO EASTERN LIMITED/AGENCY CN» (Китай) и ООО «Реалма», по инвойсу от 25.09.2017 № 299/5/CN, по авианакладной от 14.08.2017 № 262-0759 1463, на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана ДТ № 10508010/280917/0017412 с заявлением сведений, в том числе, о товаре № 3: форсунка CAT для дизельного ДВС бульдозера, упакована в картонную коробку - 6 шт., изготовитель: CATERPILLAR INC. товарный знак: CAT, вес брутто - 1,8 кг, вес нетто - 1,8 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8409990009, страна происхождения: Федеративная Республика Бразилия, фактурная стоимость – 9,12 долларов США, таможенная стоимость – 529,05 рублей РФ.

30.09.2017 сотрудниками Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина                 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10508010/300917/000912) в отношении товара № 3 установлено: «форсунка для дизельного ДВС бульдозера, изделие из металла продолговато-цилиндрической формы серого цвета, индивидуальная упаковка - картонная коробка, маркировки на изделии отсутствуют, маркировка на коробке: CATERPILLAR, CAT, NOZZLE A D86M12Y12P4723, PART NUMBER 8N-7005. ORIGIN G. CATERPILLAR INC (далее указан адрес в США). MADE ТО CATERPILLAR SPECIFICATION IN BRAZIL. Согласно маркировок на индивидуальной упаковке: изготовитель - CATERPILLAR INC., товарный знак: CAT, количество: 6 шт. страна происхождения: Бразилия. При этом на вышеуказанном товаре, а именно картонной упаковке, выявлены изображения: CATERPILLAR, CAT, сходные предположительно, с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании Caterpillar Inc. («Катерпиллар Инк.»), США: CATERPILLAR (номер и дата свидетельства на товарный знак №101434 от 08.01.1992, класс товаров по МКТУ -07 «части двигателей всех типов»; регистрационный номер по ТРОИС ФТС России №00738/00283-003/ТЗ-110906); CAT (номер и дата свидетельства на товарный знак № 365146 от 19.11.2008, класс товаров по МКТУ - 07 «части двигателей всех типов»; регистрационный номер по ТРОИС ФТС России № 00739/00283-004/ТЗ-110906).

В ответ на запрос Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 09.10.2017 о приостановлении выпуска указанного товара, имеющего изображение, предположительно схожее с товарным знаком, принадлежащими компании Caterpillar Inc. («Катерпиллар Инк.») от представителя правообладателя ООО «Катерпиллар Евразия» поступило письмо от 01.11.2017 № 339339, из которого следует, что обнаруженные товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя правообладателя по международным сертификатам № 101434, № 365146,                в том числе в отношении товаров 07 класса МКТУ (части двигателей всех типов); на товарах, ввезенных в адрес ООО «Реалма» содержатся обозначения сходные до степени смешения с перечисленными выше товарными знаками правообладателя; тип шрифта на этикетке к запчасти не соответствует формальным требованиям правообладателя к шрифтам для аналогичной оригинальной продукции; логотипы «CAT» и «CATERPILLAR» на упаковке товара не соответствуют формальным требованиям правообладателя к оформлению упаковки, художественное исполнение внешнего вида упаковки для этого вида товаров некорректно; изготовитель товаров, компания ESSA TOYS TRADING CO.,LTD (Китай), в договорных отношениях с правообладателем не состоит, уполномоченным производителем товаров для компании Caterpillar Inc. не является и разрешения на изготовление товаров и/или использование товарного знака «CAT» каким-либо образом не получала; товары произведены не по заказу правообладателя и не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным оригинальным товарам; компания ООО «Реалма» не является уполномоченным импортером правообладателя и          не получала разрешения на ввоз в Российскую Федерацию данных товаров.

В связи с чем Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина вынесено определение от 07.11.2016 № 10508000-708/2017 о возбуждении в отношении ООО «Реалма» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении административного расследования проведена экспертиза, в заключении эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 28.11.2017 № 12407005/0040716 сделан вывод о том, что обозначение, размещенное на предоставленных образцах товаров, является сходным по степени смешения с товарными знаками компания «Катерпиллар Инк».

По данному факту должностным лицом Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина в отношении ООО «Реалма» составлен протокол от 07.12.2017                                     № 10508000-708/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела                        с заявлением о привлечении ООО «Реалма» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях ООО «Реалма» состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, декларацией № 10508010/280917/0017412, инвойсом от 25.09.2017                                  № 299/5/CN, авианакладной от 14.08.2017 № 262-0759 1463, заключением таможенного эксперта от 28.11.2017 № 12407005/0040716, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении                               № 10508000-708/2017 от 07.11.2017, письмом представителя правообладателя ООО «Катерпиллар Евразия» от 01.11.2017 № 339339), подтверждается, что ООО «Реалма» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара - форсунка для дизельного ДВС бульдозера, с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком принадлежащим компании Caterpillar Inc. («Катерпиллар Инк.»). Доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют.                             Данные обстоятельства свидетельствуют наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО «Реалма» в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Реалма» извещено надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении               от 07.12.2017 присутствовал представитель ООО «Реалма» Середкин Н.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2017.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Реалма» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей                                   с конфискацией товара соответствует санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы ООО «Реалма» о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции отклоняются                             по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч. 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). В материалах дела имеется письмо представителя правообладателя ООО «Катерпиллар Евразия» (г. Москва) от 01.11.2017 № 339339, согласно которому правообладателю причинен ущерб, который составляет 80 526,84 рублей, который рассчитан в соответствии со стоимостью одной единицы оригинального товара – 230 долларов США. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в рассматриваемом случае ООО «Реалма» ввезен контрафактный товар «форсунка для дизельного ДВС бульдозера», то есть запасные части для техники, то установка таких запасных частей может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что                           ООО «Реалма» привлекается к административной ответственности не впервые (так, постановлением от 31.10.2017 № 10508000-652/2017 ООО «Реалма» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 116,91 руб., решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 № А60-63216/2017 данное постановление признано законным; имеются также иные вступившие в законную силу судебные акты, например, № А60-68032/2017, № А60-66354/2017, которыми признаны законными постановления таможенных органов о привлечении                  ООО «Реалма» к административной ответственности).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО «Реалма» в суд апелляционной инстанции представило платежное поручение № 59 от 16.02.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей. Однако в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2018 года по делу № А60-68822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалма»          (ИНН 6671430281, ОГРН 1136671022927) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению  №59 от 16.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Ю. Щеклеина