АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-20242/2017

г.Чита

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Алексеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к товариществу собственников недвижимости «Радуга» (ОГРН 1167536056060, ИНН 7531007247) о взыскании основного долга в размере 93 329,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29 декабря 2018 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к товариществу собственников недвижимости «Радуга» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 93 329,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 13 т.2).

Определением от 28 декабря 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением от 16 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в отношении дома №60 по ул. Лесная в г. Петровск-Забайкальский за период с января по октябрь 2017 года.

В период с января 2017 года по октябрь 2017 года истец поставлял электрическую энергию в дом №60 по ул. Лесная. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии на общедомовые нужды составляет 93 329,04 руб., расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательств по оплате электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 28-30 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении ВС РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса исполнителя коммунальных услуг влечет за собой возникновение у него неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обязанность внесения исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) платы за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. В силу своего статуса ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца), в том числе, для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, он не может быть освобожден от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Доказательств принятия собственниками решений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Более того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года по делу №А74-11735/2017.

Истец с января по октябрь 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, в отношении которого ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг. 

Нахождение дома под управлением ответчика подтверждается письмом Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский от 24 июля 2017 года и протоколом общего собрания жильцов от 14 июля 2016 года (л.д. 32-35, 75-81 т.1).

Поскольку ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов, в частности на общедомовые нужды.

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждается материалами дела.

Спорный дом №60 по ул. Лесная был оснащен общедомовым прибором учета, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №1011 от 19 апреля 2013 года (л.д. 36 т.1). Однако согласно акту разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей №269 от 24 апреля 2013 года прибор учета был установлен не на границе балансовой принадлежности сетей (л.д. 77 т.1).

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442  от 04 мая 2012 года, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Первоначально прибор учета был установлен в 2008 году, что следует из акта технического осмотра оборудования от 10 июня 2008 года. То есть прибор был установлен до вступления в силу Основных положений №442 и Приказа Минрегиона России №627 от 29 декабря 2011 года об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности №269 от 24 апреля 2013 года и акту допуска прибора учета №1011 от 19 апреля 2013 года нахождение прибора учета в здании трансформаторной подстанции и коэффициент потерь были согласованы сетевой организаций и ранее действовавшей управляющей организацией. Смена исполнителя коммунальных услуг не влечет за собой аннулирования актов №269 от 24 апреля 2013 года и №1011 от 19 апреля 2013 года.

Прибор учета установлен в жилом доме в ноябре 2017 года, при этом ответчик был выбран исполнителем коммунальных услуг согласно протоколу общего собрания от 14 июля 2016 года. Доказательств, наличия возможности установки прибора учета в жилом доме до ноября 2017 года, в материалы дела не представлено (л.д. 73-74 т.1).

Таким образом, прибор учета подлежит принятию в качестве расчетного, однако объем потребления подлежит уменьшению на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объекта электроэнергетики до места установки прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно положениям пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета за вычетом потерь и за вычетом индивидуального потребления.

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета в материалы дела представлены ведомости расчета объемов переданной электрической энергии сетевой организации (л.д. 38-47 т.1). 

Расчеты истца произведены в соответствии с показаниями прибора учета.

Размер потерь соответствуют их величине, указанной в акте №1011.

Расчет потерь, как следует из акта №1011 от 19 апреля 2013 года, выполнен согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ №326 от 30 декабря 2008 года.

В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты, в том числе на электронном носителе, документы по отключенным потребителям, технический паспорт на дом №60 по ул. Лесная (л.д. 100-109, 140 т.1).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам №354.

Расчеты судом проверены, ошибок не выявлено.

Ответчик указал в отзыве, что в жилом доме имеются нежилые помещения.

В результате проверки данного довода, суд установил, что истец вычел объемы потребления электроэнергии нежилых помещений (аптека, комитет и т.д.) из показаний общедомового прибора учета при расчете размера обязательств ответчика.

В материалы дела представлены ведомости сетевой организации по передаче электрической энергии, подтверждающие объемы электрической энергии, приходящиеся на нежилые помещения, который учел в своем расчете истец (л.д. 21-30 т.2).

Тарифы соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №576-НПА.

Таким образом, расчеты истца судом принимаются.

Ответчик указал в отзыве, что истец не подтвердил правильность расчета в части показаний общедомового прибора учета, объемов электрической энергии потребителей, подключенных из-под общедомового прибора учета. Данные доводы судом отклоняется, поскольку показания приборов учета подтверждены.  

Ответчик контррасчет не предоставил (статья 70 АПК РФ). 

При этом ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При расчете основного долга истец учел платежи ответчика, что следует из реестров оплат (л.д. 133-137 т.1). Доказательств оплаты электрической энергии в большем размере суду не представлено.

Пунктом 25 Правил №124 срок оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Обязанность по оплате электрической энергии не исполнена.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец оплатил госпошлину 5000 руб. (л.д. 9-10 т.1).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение иска подлежит уплате госпошлина в размере 3 733 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика, кроме того, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1267 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Радуга» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 93 329,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб., всего 97 062,04 руб.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1267 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    М.Ю. Барыкин