ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10931/2021

Дело № А41-86376/20

21 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Фирма «Интеграл» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.19 г.;;

от Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 18.01.21 г.;

от МУП «Шатурское ПТО ГХ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

.от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от и ГУП МО «КС МО»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН:

<

***> ,ОГРН:1205000102724) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу № А41-86376/20, 

по заявлению ООО «Фирма «Интеграл» к Администрации городского округа Шатура Московской области, третьи лица: МУП «Шатурское ПТО ГХ», Минмособлимущество и ГУП МО «КС МО» о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» (далее – ООО «Фирма «Интеграл»,) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Шатура Московской области (с учетом правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ)  (далее – Администрация) с требованиями: - 

признать незаконными решения Администрации городского округа Шатура Московской области от 18.09.2020 № Р001-4152808781-37938404, от 21.09.2020 № Р001-4152808781-37939078; 

 - обязать Администрацию городского округа Шатура Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010108:62, подписать в трех экземплярах и направить в адрес ООО «ФИРМА «Интеграл»; 

- обязать Администрации городского округа Шатура Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010108:2059, подписать в трех экземплярах и направить в адрес ООО «ФИРМА «Интеграл».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Шатурское ПТО ГХ», Минмособлимущество и ГУП МО «КС МО»..

 Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу № А41-86376/20  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц,    извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Интеграл» является собственником объекта недвижимости: Административное здание, назначение нежилое, трехэтажное, общей площадью 946,4 кв.м., инв. № 320:094-8399 лит. Б, по адресу 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012. 

Данный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:25:0010108:62 и 50:25:0010108:2059. Земельный участок с КН 50:25:0010108:62 обладает следующими характеристиками: площадь 375 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения административных зданий», адрес 

<

...> около дома 10а. 

Участок находится у общества в аренде на основании договора аренды от 11.10.2016 № 415а заключенного с Администрацией гп Шатура, сроком до 10.10.2026. 

Земельный участок с КН 50:25:0010108:2059 обладает следующими характеристиками: площадь 590 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения административных зданий», адрес 

<

...> около дома 8а. 

Участок находится у общества в аренде на основании договора аренды от 25.07.2018 № 379 «А» заключенного с Администрацией гп Шатура, сроком до 24.07.2021. 

13.08.2020 ООО «Фирма «Интеграл» обратилось в Администрацию го Шатура о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:25:0010108:62 за плату без проведения торгов. 

Решением администрации от 18.09.2020 № Р001-4152808781-37938404 в предоставлении земельного участка было отказано в связи с: расположением участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; расположением объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя, на иных земельных участках и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не предоставлены. 

13.08.2020 ООО Фирма «Интеграл» обратилось в Администрацию го Шатура о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:25:0010108:1059 за плату без проведения торгов. 

Решением администрации от 18.09.2020 № Р001-4152808781-37939078в предоставлении земельного участка было отказано в связи с: расположением участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

 Между тем, как поясняет заявитель, согласно ответу МУП «Шатурское ПТО ГХ» № 1247 от 12.11.2020 на запрос общества с просьбой дать письменное заключение об объекте по адресу 

<

...> (во дворе), указано, что данным объектом является КНС (перекачка канализации), охранная зона которого огорожена железобетонным забором, собственником объекта является Администрация го Шатура, объект находится в хозяйственном ведении в ШПТО ГХ.

. Считая указанные решения Администрации незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

 В статье 39.16 ЗК РФ содержатся основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно п. 6 данной статьи, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ). 

Как следует из заключения Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности, спорные земельные участки с КН 50:25:0010108:62 и 50:25:0010108:1059, расположены во втором поясе ЗСО ВЗУ в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства (генеральный план го Шатура, утвержденный решением Совета депутатов го Шатура от 26.12.2018 № 4/59, Правила землепользования и застройки го Шатура, утвержденные решением Совета депутатов го Шатура от 29.11.2017 № 4/59). 

Вблизи испрашиваемых земельных участков располагаются 4 Водозаборных узла (ВЗУ) и 1 Канализационная насосная станция (КНС): ВЗ № 5 (скважины 5 и 5а по адресу 

<

...>), ВЗУ № 6 (скважины 6 и 6б по адресу г. Шатура предварительном. Ильича д. 50а), ВЗУ № 7 (скважины 7 и 7а по адресу 

<

...> ВЗУ № 8 (скважина 1 по адресу г. Шатура северная часть города, ЛЭП), КНС № 2 (по адресу 

<

...>). Согласно генплану го Шатура, ПЗЗ го Шатура, в отношении ВЗУ установлены зоны санитарной охраны. 

Земельные участки с КН 50:25:0010108:62 и 50:25:0010108:2059 попадают во второй пояс ЗСО ВЗУ № 5 по адресу 

<

...>. Скважина № ГВК-46210882 расположена на ул. Клары ФИО4 

<

...> пояс ЗСО выделен, огорожен сплошным железобетонным забором. 

В соответствии со ст. 34 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов. 

Для таких источников устанавливаются зоны специальной охраны, режим которых соответствует режиму зон санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 43 ВК РФ предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. 

Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (с изм. от 25.09.2014) (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. 

Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (далее СанПиН) 

В соответствии с п. 1.4 СанПиН ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. 

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. 

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п. 1.5 СанПиН). 

Пунктом 1.6 СанПиН предусмотрено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. 

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода. 

В соответствии с пунктами 1.10, 1.11, 1.13 СанПиН, на санитарно - эпидемиологическое заключение выбора в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора заказчик представляет материалы, характеризующие  источник водоснабжения, в том числе ориентировочные границы ЗСО и возможные источники загрязнения. Акт о выборе площадки (трассы) подписывается при наличии положительного санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора. 

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. 

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Доказательств составления проекта ЗСО в установленном СанПиН порядке заинтересованным лицом не представлено. 

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (п. 5 ч. 5 ст. 8 закона № 218-ФЗ).

 Сведения об обременении спорных земельных участков нахождением их в ЗСО источников питьевого водоснабжения в ЕГРН не содержится.

 В соответствии со ст.ст. 1, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план городского округа является документом территориального планирования. В генеральном плане отображаются зоны с особыми условиями использования территорий (п. 7 ч. 8 ст. 23 ГрК РФ). 

В силу ч. 1 ст. ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Таким образом, зоны санитарной охраны вносятся в генеральный план в случае их наличия.

 В данном случае оснований считать ЗСО на территории спорных земельных участках установленными, не имеется. 

Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией не доказана правомерность оспариваемых отказов в части довода о нахождении земельных участков в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

 Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению экспертизы соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства (л.д. 74 т.1), земельный участок с КН 50:25:0010108:62 площадью 375 кв.м. расположен под принадлежащим заявителю зданием площадью застройки 375 кв.м., а площадь земельного участка с КН 50:25:0010108:2059 (50 кв.м.) с учетом установленных предельных размеров (от 30 до 10000 кв.м.) и максимального процента застройки (75%) соответствует площади расположенного на нем объекта недвижимости площадью 375 кв.м. Доказательств об обратном администрацией также не представлено. 

С учетом изложенного, судом не установлено предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу № А41-86376/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Л.В.  Пивоварова

 М.И.  Погонцев