АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4446/2023

Дело № А72-18463/2021

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей   Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А72-18463/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее - ответчик, ООО «Кронос») о взыскании суммы процентов по договору займа от 10.05.2019 № 2 за период с 10.05.2019 по 27.05.2020 в размере 210 189,39 руб.; процентов по договору займа от 23.06.2019 № 3 за период с 24.06.2019 по 27.05.2020 в размере 90 574,15 руб.; неустойки по договору займа от 10.05.2019 № 2 за период с 11.08.2019 по 27.05.2020 в размере 50 735,31 руб.; неустойки по договору займа от 23.06.2019 № 3 за период с 25.09.2019 по 27.05.2020 в размере 20 953,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 060,76 руб. – проценты за пользование займом. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на непредставление ответчиком нетождественной копии, а также, что расчет процентов, произведенный судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не основан  на действующем законодательстве. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачены проценты за пользование займом по договорам от 10.05.2019 № 2 и от 23.06.2019 № 3.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807, 810, 819   Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что обоснованным является только требование о начислении процентов по договору займа от 10.05.2019 № 2 в сумме 215 060,76 руб.

При этом судом учтены результаты судебных экспертиз и непредставление истцом оригинала договора займа от 23.06.2019 № 3.

При отсутствии подлинника представленную копию договора от 23.06.2019 № 3 суд не признал надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца о непредставлении ответчиком нетождественной копии договора займа.

Апелляционный суд со ссылкой на статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указал, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается другой стороной, не может быть признана надлежащим доказательством.

Иных доказательств существования договора от 23.06.2019 № 3, а также действий совершенных сторонами в связи с его подписанием, в дело не представлено. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А72-18463/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

Н.Н. Королёва