Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2852/2021

г. Рязань

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорокамаркет" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года, взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2021 г. по май 2021 г. в сумме 1 229 350 руб., неустойки (пени) в размере 179 239 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021г. (в заседании 13.07.2021); ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021г. (в заседании 20.07.2021);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорокамаркет" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года, взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в сумме 1 229 350 руб., неустойки (пеней) в размере 104 986 руб. 49 коп.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в  части взыскания задолженности по договору за период с ноября 2020 по декабрь 2020 года в сумме 491 740 руб., а также в части  расторжения договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в сумме 1 475 220 руб. и неустойку (пени) в размере 196 696 руб. 

Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за период с января по март 2021 в сумме 737 610 руб. и в части неустойки (пени) за период с 11.11.2020 по 21.06.2021 (начисленной на арендные платежи за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь-март 2021) в размере 165 962 руб. 25 коп. принято судом. 

Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за период с апреля по июнь 2021 судом не принято, в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

С учётом указанного, размер требований истца, который принят судом составляет сумму 903 572 руб. 25 коп., из которых 737 610 руб. - задолженность по арендной плате, 165 962 руб. 25 коп. - неустойка (пени).

Представитель истца поддерживает исковые требования (с учетом уточнения)  в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2018 года между ООО "Сорокамаркет" (арендодатель) и ООО "НИКО" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение Н8 в многоквартирном доме, назначение - нежилое, общей площадью 417,7 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. Н8, кадастровый номер 62:29:0060003:2628 (далее - помещение).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей (постоянная и переменная).

Постоянная арендная плата - денежные средства за аренду помещения в сумме 245 870 руб. в месяц, без НДС (на основании уведомления о применении УСНО) (пункт 3.1.1 договора). 

На основании пункта 3.4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату в срок с 5-го по 10-ое число текущего месяца фактического пользования/аренды (отчетный период) начиная с первого полного календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора, арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи за арендуемые помещения в порядке и сроки установленные договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки платежей по договору в виде уплаты пеней  за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарных день просрочки платежа.

Стороны подписала акт приёма-передачи помещений от 10.07.2018г. в аренду (л.д. 20).

По расчёту истца задолженность ответчика за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. составила сумму сумме 1 229 350 руб. (245 870 руб. х 5 месяцев).

Истец направил в адрес ответчика 02.03.2021г. досудебную претензию № 15 от 01.03.2021 с требованием  погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22-24).

Ответчик погасил арендные платежи за ноябрь и декабрь 2020г. (платежные поручения № 696 от 19.04.2021г. и № 606 от 08.04.2021), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по аренде за период с января по март 2021 в сумме 737 610 руб.

Кроме того, стороны подписали 15.07.2021г. соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года, который подписан обеими сторонами договора. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом  ответчику в аренду нежилых помещений.

Доказательства оплаты аренды за период с января по март 2021 в сумме 737 610 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт аренды ответчиком помещений в спорный период, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 737 610 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.11.2020 по 21.06.2021 (начисленную на арендные платежи за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь-март 2021) в размере 165 962 руб. 25 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки платежей по договору в виде уплаты пеней  за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарных день просрочки платежа.

Согласно расчёту истца пени за несвоевременное внесение арендных платежей (за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь-март 2021) за период  с 11.11.2020 по 21.06.2021 составили 165 962 руб. 25 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт несвоевременного внесения арендных платежей, истцом правомерно начислены пени по договору в сумме 165 962 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в размере 24 494 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 294 руб. 30 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 и декабрь 2020 в сумме 491 740 руб., а также в части  расторжения договора аренды нежилых помещений от 10 июля 2018 года, прекратить, в связи с отказом от иска.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сорокамаркет" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность по арендной плате  в сумме 737 610 руб., неустойку (пени) в размере 165 962 руб. 25 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 24 494 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сорокамаркет"  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 294 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению №68 от 06.04.2021г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева