АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12519/2018

г. Ярославль

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Т.О., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Соловьефф»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля  (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительными решений от  16.01.2018г. № 2 и № 5

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 22.06.2018г., ФИО3 – директора 

от ответчика – ФИО4 – дов. от 19.01.2018г.,  ФИО5 – дов. от 09.01.2018г.,  ФИО6 – дов. от 19.01.2018г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соловьефф» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району  г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция)  от 16.01.2018г. № 5 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение  налогового правонарушения  и от 16.01.2018г. № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

В обоснование своей позиции  налогоплательщик указал, что все хозяйственные операции по поставке и реализации шинной продукции носили реальный характер, условия для применения  налоговых вычетов, установленные Налоговым кодексом РФ, соблюдены, к проверке представлены  надлежащим образом оформленные  счета-фактуры, товар приобретался для осуществления  операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, товар принят на учет, поставщиком налог на добавленную стоимость исчислен, тем самым создан источник для возмещения  налога Обществом.  Обстоятельства, изложенные в оспариваемом  решении, ни по отдельности, ни в совокупности не опровергают реальный характер совершенных операций.  Право налогоплательщика  на налоговый вычет не может быть поставлено   в зависимость  от способа организации  экономической деятельности налогоплательщика и степени личных отношений  между учредителями  компаний контрагентов.

Ответчик  требования не признал, ссылаясь на  законность  оспариваемых решений. По мнению инспекции,  Общество является технической организацией,  которая используется с целью вывода активов из ООО «Беларусь шина», подконтрольна участвующим во взаимоотношениях  контрагентам -  ООО «Беларусь шина», ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», ИП Зайчук. Общество создано  незадолго до совершения спорных хозяйственных операций, деятельность является  убыточной, предусмотренные договорами сроки платежей не  характерны для обычного  делового оборота и обусловлены взаимозависимостью  контрагентов, все  хозяйственные операции осуществляются в г.Волжский Волгоградской области, при этом единственным работником является ФИО3, проживающий в  г.Ярославле,  бухгалтерский и налоговый учет, представление отчетности, складской учет, приемка груза на склад  осуществляются сотрудниками ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», расчеты с ООО «Курский ТД «ФИО7» осуществлялись  путем транзитного перечисления денежных средств на счет  ООО «Соловьефф» от ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», расчеты с  основным поставщиком – ООО «Беларусь шина» не производились. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил. 

Налогоплательщиком в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, согласно которой   заявлена  сумма  налога по операциям по реализации товаров (работ,услуг) в размере 5 535 637 руб., налоговые вычеты в сумме 12 916 287 руб.,  налог к возмещению из бюджета в сумме  7 380 660 руб. 

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации,  по результатам которой составлен акт № 795 от 07.08.2017г.  и приняты решения:

- от 16.01.2018г. № 5 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым  установлено завышение налоговых вычетов  в размере 12 916 297 руб., завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 7 380 660 руб., завышение реализации  товаров (работ,услуг) в  сумме 5 535 637 руб. 

- от 16.01.2018г. № 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 7 380 660 руб. 

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды ,  установлена согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, направленная  на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. 

 Оценивая имеющиеся в деле  материалы и позиции  сторон, суд исходит из следующего. 

Основанием  для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ,услуг) для осуществления 

 операций, облагаемых налогом, или для перепродажи,  при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры ( статьи 171,172 Кодекса). 

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления  счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006г. № 53 под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 Постановления).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 Постановления).

Из материалов дела следует, что ООО «Соловьефф»  зарегистрировано в качестве  юридического лица 28.09.2016г.  по адресу: 

<

...>.  Руководителем и учредителем Общества является ФИО3

В штате Общества  числится один человек  - ФИО3, что подтверждается  представленным к проверке штатным расписанием, сведениями о доходах, имеющимся в налоговом органе, а также персонифицированными сведениями о застрахованных лицах. 

В проверяемый период  налоговый вычет заявлен   по счетам-фактурам, выставленным ООО «Беларусь шина» (к вычету заявлен налог в размере 12 673 572,40 руб., что составляет 98% от общей сумме заявленного к вычету налога), ООО «Курский Торговый Дом «ФИО7» ( вычет в размере   242 188,03 руб.),  ОАО «Вымпел-Коммуникации» (вычет за услуги связи в размере  536,84 руб.). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Беларусь шина» зарегистрировано по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Пушкина, д.39Г/1. 

Учредителем ООО «Беларусь шина» и директором в период с  12.10.2016г. по 21.08.2017г. являлся ФИО8

ООО «ЮФО Бафф-Плаза»    зарегистрировано по адресу: 

<

...>, руководителем и учредителем  ООО «ЮФО Бафф-Плаза»   является ФИО9 – супруга ФИО8, она же являлась учредителем ООО «Беларусь шина» до 12.10.2016г. 

Между ООО «Соловьефф» и ООО «Беларусь шина» заключены  договоры поставки от  10.10.2016г. № 65/2016 и от 16.01.2017г. № 2/2017, в рамках которого ООО «Беларусь шина» поставляет Обществу  шинную продукцию. 

Согласно договору от 10.10.2016г. № 65/2016 оплата за поставленный товар производится в течение 36 календарных месяцев со дня получения товара покупателем. 

В рамках указанного договора произведена   единичная поставка  шинной продукции, продавцом выставлен счет-фактура № УТ-753 от 21.10.2016г. на сумму  83 082 308 руб., в том числе  12 673 572 руб. налога на добавленную стоимость, который и был включен в состав налоговых вычетов. 

Поставка груза осуществлена на склад по адресу: 

<

...>, право собственности на который  зарегистрировано за ФИО10 (сын ФИО8 и ФИО9),   который  сдает его в аренду  ООО «ЮФО Бафф-Плаза», руководителем и  учредителем которого  является его мать – ФИО9  

В свою очередь, ООО  «ЮФО Бафф-Плаза» в проверяемый период  сдавало помещения в субаренду ООО «Беларусь шина» и ООО «Соловьефф».

Услуги по перевозке   приобретенного у ООО «Беларусь шина» товара осуществлялись  в интересах ООО «Соловьефф»  индивидуальным предпринимателем  ФИО9 

Налоговым органом установлено, что поставщиком шин для ООО «Беларусь шина» являлось  ООО Краснодарский ТД «ФИО7»,  перед которым ООО «Беларусь шина» имеет значительную кредиторскую  задолженность. Поставки продукции в адрес ООО «Беларусь шина» прекращены  в 3 квартале 2016 года,  в отношении  ООО «Беларусь шина» по заявлению кредитора -  ООО Краснодарский ТД «ФИО7»  в Арбитражном суде Волгоградской области» возбуждено  дело №А12-30041/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Поставка шинной продукции осуществлялась в адрес Общества также  ООО «Курский Торговый Дом «ФИО7» по договору № 279 от 23.11.2016г., налог на добавленную стоимость в сумме  242 188,03 руб. по данному контрагенту заявлен в составе налоговых вычетов.  Расчеты с данным контрагентом произведены  ООО «Соловьефф» за счет денежных средств,  полученных  от  ООО «ЮФО Бафф-Плаза». 

Расчеты с ООО «Беларусь шина»  налогоплательщиком не осуществлялись.  Поступившие  в счет оплаты  поставленной продукции от ООО «ЮФО Бафф-Плаза» денежные средства направлялись   ИП ФИО9 по договору цессии от 24.03.2017г., заключенному между ООО «Беларусь шина» и ИП ФИО9, согласно которому к ИП ФИО9 перешло право требования долга  с ООО «Соловьефф».  

Таким образом,    основная  часть налогового вычета заявлена в  отношении товара, приобретенного  у  ООО «Беларусь шина» и в дальнейшем реализованного  ООО «ЮФО Бафф-Плаза», в сделки по продаже, покупке товара, его транспортировке  вовлечены  исключительно  лица, которые признаются судом взаимозависимыми по отношению друг к другу. 

В соответствии с  положениями статьи  105.1 Налогового кодекса РФ  взаимозависимыми для целей налогообложения  признаются лица, если  особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

 В частности, взаимозависимыми признаются  физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса). 

Факт родственной связи между ФИО9, ФИО8 и ФИО11 подтвержден   отделом ЗАГС по г.Волжскому Волгоградской области, в связи с чем ООО «Беларусь шина», ООО «ЮФО Бафф-Плаза», ИП ФИО9,  а также ИП ФИО12 (собственник  арендованного для хранения  продукции склада)  признаются  судом взаимозависимыми. 

Фактические обстоятельства по делу  свидетельствуют о том, что ООО «Соловьефф», вступая во взаимоотношения с данными лицами, не имело собственного интереса,   использовалось исключительно с целью вывода активов предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии,  взаимозависимому лицу – ООО ЮФО Бафф-Плаза»,  при этом  использовалась система взаиморасчетов, исключающая возможность  удовлетворения требования кредиторов  за счет выручки от реализованного  товара. 

Данный вывод сделан судом исходя из  совокупности обстоятельств,  в частности:

- убыточности сделок   ООО «Соловьефф»   с контрагентами и получение дохода исключительно  за счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета,

- отсутствие экономического обоснования реализации шин ООО «Беларусь шина» через ООО «Соловьефф» покупателю – ООО «ЮФО-Бафф-Плаза», являющемуся взаимозависимым по отношению  к первоначальному продавцу, 

-  включение в договор поставки продукции  условия об отсрочке оплаты  на срок 3 года,  свидетельствующее об отсутствии цели получения дохода от  вида деятельности, являющегося единственным, 

-  вовлечение в схему  поставок и взаиморасчетов  исключительно   взаимозависимых лиц, 

-  использование  участвующими в сделках и расчетах лицами одного и того же IP-адреса, предоставление полномочий на осуществление действий в банке одному лицу – ФИО13,  в том числе на право использования  ключей ЭЦП, 

-  осуществление приемки товара на складе, арендованном ООО «Соловьефф»,  работниками  ООО «ЮФО Бафф-Плаза», предоставление  ООО «ЮФО Бафф-Плаза» права совершения  операций по подготовке товара к хранению, продаже, документального оформления  приема, хранения, отпуска товара и отражения операций в бухгалтерском учете Общества,  а также услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности, что свидетельствует о полном контроле над всеми операциями по поставке товара, в том числе  хранению,  реализации, выдачи со склада. 

Поведение  участников схемы в процессе производства  по данному делу также свидетельствует  о согласованности их действий.

В частности, судом  было удовлетворено ходатайство  заявителя  об истребовании у ИП ФИО11 технического паспорта на помещения, предоставленные ООО «ЮФО Бафф-Плаза»  в субаренду  ООО «Соловьефф». 

В ответ на  определение суда об истребовании   технического паспорта ИП ФИО12 представлены не истребованный судом   нотариально заверенный протокол осмотра  вещественных доказательств с  фотофиксацией,  в приобщении  которого  к материалам дела было отказано ввиду того, что  данные документы не были истребованы и ИП ФИО11 не является  участником судебного процесса. 

По аналогичным основаниям отказано в приобщении  к материалам дела самостоятельно представленных  ООО «Беларусь шина»  документов. 

В дальнейшем  в ходе судебного разбирательства  налогоплательщиком заявлено  ходатайство о приобщении  вышеуказанных документов  к материалам дела с целью подтверждения  факта наличия возможности для хранения приобретенной  у ООО «Беларусь шина» продукции  на  арендованной территории.  

Представление  участниками схемы  документов в  обоснование позиции налогоплательщика, не истребованных судом,  и осуществление в связи с этим дополнительных расходов по оплате услуг нотариуса  свидетельствует  о их  заинтересованности в исходе дела. 

Кроме того, в протоколе  осмотра вещественных доказательств от 23.07.2018г. отражено наличие на момент осмотра помещений  по адресу: 

<

...>  секций, огороженных  красно-беловой лентой   с листом с надписью ООО «Соловьефф», несмотря на то, что с  15.09.2017г. договор субаренды с ООО «Соловьефф» прекращен, что подтверждено и представителями  Общества  в судебном заседании. 

С учетом оценки  всех представленных инспекцией   доказательств суд пришел к выводу о введении ООО «Соловьефф» в цепочку по перепродаже  товара без намерения осуществления   реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем  налоговым органом   обоснованно отказано в применении налоговых вычетов и уменьшена выручка от реализации товаров (работ,услуг), оснований для удовлетворения  требований налогоплательщика не имеется, оспариваемые решения признаются  соответствующими закону. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соловьефф»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.