Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                        Дело № А42-10467/2021

«13» января 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (ул.Центральная, д.40, нп. Енский, Ковдорский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 095 953 руб. 03 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

 не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 512104625 от 23.09.2015 за сентябрь-октябрь 2021 года в сумме 3 814 289 руб. 32 коп. и неустойки за период с 19.10.2021 по 13.01.2022 в сумме 281 663 руб. 71 коп. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

23.09.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 512104625 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. Договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поставив ответчику электроэнергию в период сентябрь-октябрь 2021 года, истец на основании Актов приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 814 289 руб. 32 коп. 

В адрес ответчика были направлены претензии, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензии остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.      

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам- фактурам за сентябрь-октябрь  2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 3 814 289 руб. 32 коп. Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 3 814 289 руб. 32 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 281 663 руб. 71 коп. за период с 19.10.2021 по 13.01.2022 на основании пункта 5.7 Договора. 

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем  сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения  указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Статья 330 Гражданского кодекса устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в пункте 5.7 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 281 663 руб. 71 коп. за период с 19.10.2021 по 13.01.2022 подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением 25.11.2021 № 15024 произвел оплату государственной пошлины в общем размере 31 870 руб. 

При заявлении уточнений исковых требований от 13.12.2021 истец просил провести зачет государственной пошлины в сумме 16 688 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины № 45932 от 24.11.2021, уплаченной платежным поручением от 09.09.2021 № 09.09.2021. 

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом при рассмотрении уточнений исковых требований произведен зачет государственной пошлины.

При сумме исковых требований с учетом уточнения в размере 4 095 953 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 43 480 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 480 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 5 078 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

произвести зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2021 № 11056 в сумме 16 688 руб. в счет пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ена» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 512104625 от 23.09.2015 за сентябрь-октябрь 2021 года в сумме 3 814 289 руб. 32 коп. и неустойку за период с 19.10.2021 по 13.01.2022 в сумме 281 663 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 480 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 078 руб., перечисленную платежным поручением от 25.11.2021 № 15024. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Судья                                                           Д.В. Муратшаев