ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-1517/2015 19.02.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.05.2024), финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 (лично), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее - должник, ОАО «Дагэнергосеть») в суд обратился конкурсный управляющий, в котором с учетом уточненных требований, просит утвердить привлечение лиц для оказания услуг по инвентаризации электросетевого имущества в процедуре конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» и увеличить лимит расходов на процедуру конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» на сумму 1 600 000 руб. по договору на оказание услуг по инвентаризации имущества № 1 с ООО «Диалог Центр».  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено привлечение лиц для оказания услуг по инвентаризации электросетевого имущества в процедуре конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть»; увеличен лимит расходов на процедуру конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» на сумму 1 600 000 руб. по договору на оказание услуг по инвентаризации имущества № 1 с ООО «Диалог Центр».  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» поддержала апелляционную жалобу.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015, проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» о признании открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан возбуждено дело № А15-1517/2015.  

Определением суда от 26.10.2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Дагэнергосеть» требования ООО «Ультраформ Проект», в отношении ОАО «Дагэнергосеть» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015.  

Решением суда от 10.07.2017 ОАО «Дагэнергосеть» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7  

Определением от 24.07.2023 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть».  

Определением от 01.09.2023 конкурсным управляющим суд утвердил Сулейманова Заура Магомедовича, члена СРО ААУ «Евросиб».  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение от 01.09.2023 по делу № А15-1517/2015 отменено, принят новый судебный акт: конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8, являющийся участником саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард».  

Конкурсный управляющий ФИО8 обратился в суд с заявлением с учетом уточнения, которым просит утвердить привлечение лиц для оказания услуг по инвентаризации электросетевого имущества в процедуре конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» и увеличить лимит расходов на процедуру конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» на сумму 1 600 000 руб. по договору на оказание услуг по инвентаризации имущества № 1 с ООО «Диалог Центр».  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд исходил из того, что в рамках настоящего обособленного спора материалами дела подтверждается необходимость проведения конкурсным управляющим ФИО8 инвентаризации имущества должника, включающего в себя объекты электроэнергетики. Необходимость  

повторного проведения инвентаризации вызвана объективными обстоятельствами: непередачей предыдущими управляющими ФИО8 имущества должника, выявлением нового имущества, необходимостью установить фактическое состояние имущества для его дальнейшей оценки и реализации (поскольку с момента предыдущей инвентаризации прошло 5 лет). Так же указал, что имущество должника имеет свою специфику - это электрооборудование и электрические сети, для проведения инвентаризации которых требуются специальные познания.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона.  

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.  

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.  

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.  

Как следует из буквального толкования данной нормы, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных лиц, доказыванию подлежит обоснованность привлечения данных лиц и обоснованность размера их вознаграждения.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства ОАО «Дагэнергосеть» на сумму 1 600 000 руб. по договору на оказание услуг по инвентаризации имущества № 1 с ООО «Диалог Центр», суд первой инстанции учел не в полном размере, что имущество ОАО «Дагэнергосеть» ранее уже проинвентаризировано, необходимость в проведении повторной инвентаризации отсутствует.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  

такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

В соответствии с приказом от 10.07.2017 № 1-КУ о проведении инвентаризации, в целях выявления и обеспечения сохранности имущества и прочих активов ОАО «Дагэнергосеть» предыдущим конкурсным управляющим была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.  

В состав основных средств ОАО «Дагэнергосеть» включены: оборудование ПС «Берег» по адресу г. Каспийск, мкр. Кемпинг, воздушные линии электропередач расположенные в 21 районе Республики Дагестан.  

По результатам проведенной инвентаризации оборудования ПС «Берег» конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 20.12.2017 № 2330521.  

25.02.2019 конкурсным управляющим завершена инвентаризация воздушных линий электропередачи. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.01.2019 и 26.02.2019.  

Итого в рамках дела о банкротстве ОАО «Дагэнергосеть» все мероприятия по проведению инвентаризации были проведены и осуществлены предыдущим конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» ФИО7 (результаты размещены на сайте ЕФРСБ - сообщения от 20.12.2017 № 2330521, от 26.11.2018 № 3248954, от 30.11.2018 № 3265290, от 23.01.2019 № 3408609, от 16.03.2021 № 6339300).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.  

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника,  

Вновь утвержденный конкурсный управляющий не обязан проводить инвентаризацию имущества должника в случае, если ее уже провел ранее утвержденный конкурсный управляющий и отсутствуют сведения об имуществе, не включенном в акт инвентаризации.  

Кроме того, со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, какие-либо разногласия относительно полноты проведенных мероприятий по инвентаризации  

имущества не заявлялись, информация о наличии имущества, неучтенном при ранее проведенной инвентаризации ФИО8 не сообщена.  

При этом, предыдущим конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» в целях проведения инвентаризации имущества было привлечено ООО «Авангард» (договор на проведение работ по инвентаризации имущества от 24.11.2017 сроком действия до полного исполнения обязательств по договору с определением вознаграждения в размере) с определением вознаграждения в размере 65 тыс руб. ежемесячно.  

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  

арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии со статьей 20.3, 59 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.  

Согласно, пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняет, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается  

привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.  

Таким образом, оплата услуг привлеченных специалистов для повторного выполнения уже проведенных ранее работ не соответствует целям конкурсного производства, может повлечь необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (ред. от 29.04.2022) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61957) единоличный осмотр электроустановки, электротехнической части технологического оборудования имеет право выполнять работник из числа оперативного персонала, имеющий группу по электробезопасности не ниже III, осуществляющий оперативное обслуживание данной электроустановки, находящийся на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала.  

Работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться для осмотра в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу IV по электробезопасности - в электроустановках напряжением выше 1000 В, и имеющего группу III по электробезопасности - в электроустановках напряжением до 1000 В, либо работника, имеющего право единоличного осмотра.  

В Приложении № 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 15.12. 2020 № 903н указаны группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения.  

Относительно III группы по электробезопасности установлены следующие критерии:  

1. Элементарные познания в общей электротехнике. 

2. Знание электроустановки и порядка ее технического обслуживания.  

3. Знание общих правил охраны труда, в том числе правил допуска к работе, правил пользования и испытаний средств защиты и специальных требований, касающихся выполняемой работы.  

4. Умение обеспечить безопасное ведение работы и вести надзор за работающими в электроустановках.  

5. Знание правил (инструкций) по освобождению пострадавшего от действия электрического тока, оказания первой помощи пострадавшим на производстве и умение практически ее оказывать.  

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» отсутствуют объективные причины, препятствующие получению необходимых знаний для осмотра электросетевого имущества.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2024 по делу № А15-1517/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.В. Макарова З.М. Сулейманов