ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17382/2018

г. Чита

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА и ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года по делу №  А19-17382/2018

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, 

<

...>) к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109097,

<

...>,СТР.1), представляемого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664027,

<

...>,А) о взыскании 2 777 325 руб. 20 коп.,  

третьи лица - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска,  (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.), 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 2 777 325 руб. 20 коп. убытков, связанных с погребением в период с января по декабрь 2015 года невостребованных умерших, в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Данные убытки истец просил взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а в случае выделения Иркутской области субвенций из федерального бюджета – с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области взыскано в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА убытки в размере 1 374 204 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 251 руб. 48 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы истца следует, что суд первой инстанции должен был взыскать заявленные убытки в полном размере. Из апелляционной жалобы ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ следует, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу; в отношении спорных отношений министерство не являлось главным распределителем бюджетных средств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

От третьего лица – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступил отзыв, в котором оно согласно с доводами жалобы ответчика.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против указанных доводов третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Муниципального унитарного предприятия «РИТУАЛ» г. Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, связанных с погребением в период с января по декабрь 2015 года 217 тел невостребованных умерших.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Иркутска от 05.04.2012 № 031-06-621/12 МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г.Иркутска. В целях регулирования экономической деятельности истца Администрацией г.Иркутска постановлением № 031-06-113/13 от 21.01.2013 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г.Иркутска» утверждены тарифы на оказание МУП «Ритуал» г.Иркутска услуг.

Из справок о смерти, актов выполненных работ следует, что истец в период с января по декабрь 2015 года осуществил погребение 217 тел невостребованных умерших на общую сумму 2 777 325 руб. 20 коп. В связи с тем, что возмещение стоимости услуг по погребению умерших в размере 2 777 325 руб. 20 коп. ни за счет средств Российской Федерации, ни средств Иркутской области не произведено, истец обратился с данным иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска за счет средств казны Иркутской области, частично, с учетом того, что размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 1 374 204 руб. 58 коп. (217 х 6 332 руб. 74 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в иске к Российской Федерации суд отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (Закона о погребении) установлены гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. 

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации в указанных в Законе случаях. 

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Решение вопроса о предоставлении материальной и иной помощи для погребения, являющегося предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. Отнесение именно на субъект Российской Федерации расходных обязательств, связанных с оплатой услуг специализированной похоронной организации при отсутствии возможности оплаты таких услуг иными лицами, предусмотрено подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Данная норма закона определяет вопросы, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Федерации, но подлежащие самостоятельному финансированию субъектом Федерации за счет собственных бюджетных средств. К таким вопросам отнесены и вопросы, связанные с предоставлением материальной и иной помощи при погребении. Таким образом, спорные убытки подлежат возмещению истцу за счет Иркутской области.

Согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. 

Законом Иркутской области от 08.12.2014 №146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение №14) предусмотрено выделение Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области денежных средств лишь на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» в ответе от 02.07.2015 №2758, направленном истцу, также указало на отсутствие в областном бюджете на 2015 год денежных средств на возмещение расходов истца, связанных с погребением невостребованных умерших. Выделение из бюджета области денежных средств на финансирование спорных услуг, равно как и нецелевое расходование полученных из бюджета на данные цели денежных средств Министерством финансов Иркутской области не доказано, в связи с чем иск правомерно удовлетворен за счет средств казны Иркутской области.

Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемого органами местного самоуправления. В то же время финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». 

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности противоправного поведения Иркутской области в виде уклонения (бездействия) государственных органов от исполнения обязательств по компенсации расходов, в связи с чем доводы жалобы Министерства финансов Иркутской области отклоняются апелляционным судом.

Довод жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности не подлежит принятию.

Заявление Министерства финансов Иркутской области о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 19.07.2015 судом было проверено и правомерно отклонено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правомерно отметил истец, о нарушении своего права на получение возмещения по состоянию на 01.01.2015 узнать не представлялось возможным, поскольку первое погребение произведено 21.01.2015.

Впоследствии истец устанавливал надлежащего ответчика, поэтому о нарушении своего права истец узнал не ранее 26.01.2016, в суд с настоящим иском обратился 20.07.2018, то есть срок исковой давности им не пропущен.

Доводы жалобы истца в части отказа в иске суд апелляционной инстанции не принимает.

Как следует из представленных документов, размер иска определен истцом не по фактическим расходам, а по тарифу, установленному органом местного самоуправления. Размер пособия на погребение в спорный период с учетом индексации составлял 5277,28 руб. (Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"), а с учетом районного коэффициента к заработной плате, соответственно - 6332,74 руб. (5277,28 х 1,2). С учетом того, что истец в спорный период осуществил погребение 217 умерших, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 1 374 204 руб. 58 коп. (217 х 6 332 руб. 74 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Также именно из стоимости 6 332 руб. 74 коп. исходил сам истец, подписывая акты сверки стоимости услуг по погребению, представленные в дело, и выставляя Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области счета на оплату расходов.

Также установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации специализированным службам таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы. Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 25.10.2016 N 2367-О, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по делу № А19- 8093/2016 со сходными обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований, заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу № А19-17382/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина