ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53366/2023

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2024 года

15АП-12904/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу   № А32-53366/2023  

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее –  истец, предприятие, МУП г. Сочи «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮгЭнергоИнвест» (далее – ответчик, общество, ООО «ЮгЭнергоИнвест») о  взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 6619 от 22.03.2022 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере  272661,58 руб., пени за период с 11.08.2023 по 11.09.2023 в размере 6379,09 руб.,  пени, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с  12.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в  

размере 272661,58 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений  первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 исковые  требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮгЭнергоИнвест»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  22.03.2022 между предприятием (далее - организация ВКХ, РСО) и обществом  (далее - абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 6619 (далее - договор), по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного  водоснабжения, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод  абонента из канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и  нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу на  объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и  принятую холодную воду и (или) холодную воду установленного качества в сроки  и порядке, которые определены в договоре, соблюдать в соответствии с договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей  и исправность используемых им приборов (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором,  принимается равным 1 календарному месяцу.  

Пунктом 8 договора абонент вносит оплату по договору в следующем  порядке:  

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных)  абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены  

менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или  максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится  до 18-го числа текущего месяца.  

- оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном  периоде, осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Как указал истец в исковом заявлении, за июль 2023 года истцом оказаны  услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 272661,58 руб.  

истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 05.1.2./10089/7 от  17.08.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа,  как и оплаты, от ответчика не последовало.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в  спорный период времени услуг стоимостью 272661,58 руб. послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, с учетом положений статей 329, 330, 541, 544, 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о взыскании с  ответчика задолженности по оплате принятых в спорный период времени услуг  стоимостью 272661,58 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом. Проверив представленный расчет неустойки,  пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2023 по  11.09.2023 в размере 6379,09 руб., пени, рассчитанные исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга в размере 272661,58 руб.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В п. п. 19 и 24 Правил № 644 установлено, что к договору холодного  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к  договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем  холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые  определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный  договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о  водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об  охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а  также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по  договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как установлено судом, факт и объем оказанных истцом услуг в спорный  период подтверждается представленными в материалы дела документальными  доказательствами.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против  суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых  требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения  спора и принятия решения не направил.  

ООО «Югэнергоинвест» не направило в материалы дела обоснованного  расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у  него задолженности перед истцом за спорный период.  

С учетом уточненных требований, суд пришел к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2023  по 31.07.2023 в размере 272661,58 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  11.08.2023 по 11.09.2023 в размере 6379,09 руб., пени, рассчитанные исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за период с 12.09.2023 по день  фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 272661,58 руб.  (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 6.2. статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении  предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Пунктом 65 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора  организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд взыскал с общества  пени за период с 11.08.2023 по 11.09.2023 в размере 6379,09 руб., пени,  рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с  12.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в  размере 272661,58 руб.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора апелляционный суд отклоняет как противоречащий  материалам дела (претензия исх. № 05.1.2./10089/7 от 17.08.2023 – л.д. 21-23).  

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), что по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав  одной из его сторон.  

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон  спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного  производства предпринимать действия, направленные на урегулирование  сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом  к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного  правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а  также указание на существо требований заявителя претензии (требование об  уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет  собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий.  

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных  действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования  спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав  между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в  судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из  реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли  сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение  спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Ввиду вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Ответчик извещен о рассмотрении дела, мог принять меры для  урегулирования спора, чего им сделано не было. Из поведения ответчика не  

усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать  возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная  пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального  бюджета 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу   № А32-53366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.Л. Новик  

 Б.Т. Чотчаев