АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2643/2024

г. Оренбург

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП",     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 332 986 руб. 64 коп., 

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (далее – ООО «Техногрупп») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Вербе А.С.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 312 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 30.01.2024 в размере 20 886 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб.

Истец явку представителя в судебном заседание не обеспечил, в представленном 26.06.2024 (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие пояснил, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Техногрупп» на сегодняшний день не погашена, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебном заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании выставленных счетов от 28.07.2023 № 1870, от 31.07.2023 № 1920 и от 28.08.2023 № 2345 и универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 28.07.2023 № 1529, от 31.07.2023 № 1566 и от 18.08.2023 № 1892 ООО «Техногрупп» (поставщик) поставил в адрес ИП ФИО1 (покупатель) товар на общую сумму 382 100 руб., в т.ч. НДС.

Согласно накладным (экспедиторским распискам) от 28.07.2023 № 23-00051140193, от 31.07.2023 № 23-00051142800 от 29.08.2023 № 23-00051173774 поставка товара осуществлялась через транспортную компанию «Деловые линии», груз выдан грузополучателю ИП ФИО1 

По состоянию на 30.01.2023 поставленный товар частично оплачен ИП ФИО1, однако задолженность перед ООО «Техногрупп» за поставленный товар составляет 312 100 руб., в т.ч. НДС – 20 %.

В адрес ответчика 23.12.2023 направлена претензия от 20.12.2023                    № 125 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Техногрупп» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года                   № 6/8, следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного и наличия документов, подтверждающих факт поставки товара истцом и принятие товара ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оцениваются судом как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по УПД от 28.07.2023 № 1529, от 31.07.2023 № 1566 и от 18.08.2023 № 1892 на общую сумму 382 100 руб. 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела также представлены накладные (экспедиторские расписки) от 28.07.2023 № 23-00051140193, от 31.07.2023 № 23-00051142800 от 29.08.2023 № 23-00051173774, которым подтверждается, что поставка товара осуществлялась через транспортную компанию «Деловые линии».

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В определениях судом неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 312 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 30.01.2024 в размере 20 886 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его арифметическим верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 30.01.2024 в размере 20 886 руб. 64 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 9 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 153.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  9 660 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП"  332 986 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 312 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 20 886 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 312 100 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  9 660 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.         

Судья                                                                      А.А. Александров