ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, 

<

...>,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11492/2020

13 августа 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Овечкиной Е.А., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 по делу № А29-11492/2020  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) 190 313 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 300 565 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по 06.03.2025 с продолжением начисления процентов с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 766 655 рублей 25 копеек задолженности за  

электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 3 174 129 рублей 64 копеек пени за период с 23.08.2017 по 06.03.2025 с продолжением начисления пени с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 10 634 рубля 27 копеек неосновательного обогащения, 4 521 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части пропуска срока исковой давности, принять новое решение, которым требования Компании удовлетворить в обжалуемой части.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по спорному периоду (июль 2017 года) Компания выставила Обществу счет-фактуру 23.08.2017; с учетом положений пункта 5.3 договора срок исковой давности истекает 28.08.2020. Также заявитель указывает на приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, в связи с чем срок исковой давности истекает 28.09.2020. Иск подан 24.09.2020, в связи с чем Компания не пропустила срок исковой давности. Заявитель считает необоснованной позицию ответчика о том, что днем, когда истцу вручен акт-расчет потерь (22.08.2017). Также истец считает, что решение подлежит отмене в части 72 335 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 488 273 рублей 52 копеек долга по группе разногласий «Население. Неизвестный объем». Истец указывает, что в адрес ответчика переданы ведомости Б7 по бытовым абонентам из расчетного комплекса Гарантирующего поставщика, которая получена истцом в соответствии с заключенным соглашение об информационном взаимодействии. Действующее законодательство не предусматривает право исполнителя на отказ в принятии предоставленных потребителем сведений о потребленном ресурсе, в том числе, в случае предоставления сведений о нулевом потреблении. В таком случае указание суда на отсутствие доказательств по данной группе разногласий необоснованно.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы необоснованными, а требования подлежащими отклонению, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения по своим позициям.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2018 № 28/08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.  

В пункте 3.2.8. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3. договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) - через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20%  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).  

В соответствии с приложением № 8 к договору исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании показаний приборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий исполнитель выплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по тарифу, установленному для компенсации потерь, не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату указанных объемов.  

В силу пункта 2 приложения № 9 к договору расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электрической энергии и данных об объемах нагрузочных потерь в сетях исполнителя.  

С учетом пункта 5.1. договора объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.  

В рамках вышеуказанного договора ответчик в июле 2017 года оказывал услуги по передаче электрической энергии, о чем составил акт от 31.07.2017 № 522.  

Акт от 31.07.2017 № 522 подписан истцом с разногласиями и возвращен ответчику; разногласия к акту изложены истцом в письме от 25.08.2017, в котором также запрошены пояснения относительно разногласий по объему электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком в целях компенсации потерь.  

Ответчик выставил к оплате истцу счет-фактуру от 31.07.2017 № 56-0000000000522 на сумму 247 436 985 рублей 74 копейки. Услуги оплачены истцом частично.  

Как указывает истец, им была произведена оплата услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки в размере большем, чем фактически оказано ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а также у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.  

Истец направил ответчику претензию от 24.08.2020, в которой предлагал в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение в результате излишне предъявленной к оплате электрической энергии в объеме 294 317 кВт/ч и оплатить в указанном размере объем потерь.  

Отказ Общества в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в связи с истечением срока исковой давности; а также в отношении группы разногласий «Население. Неизвестный объем».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В пунктах 50, 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электрической энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электрической энергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей – оплатить полученную электрическую энергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.  

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электрической энергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электрической энергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электрической энергии, а потребитель получает  

качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электрической энергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).  

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачивается ответчиком не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.  

Пункт 5.3 договора содержит условие об обусловленном исполнении обязательств (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь должна быть оплачена ответчиком в срок не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, только в случае получения исполнителем счет-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии за три и более рабочих дня до 13-го числа включительно. В ином случае стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь должна быть оплачена ответчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счет-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Между тем, акт приема-передачи от 31.07.2017 и счет-фактура от 31.07.2017 № 000587/0201 на сумму 51 866 526 рублей 87 копеек, врученные ответчику 23.08.2017, не содержат требование об оплате спорного объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. В таком случае обязательства по оплате указанного объема потерь не возникли у Общества на основании указанных бухгалтерских документов.  

С учетом условий пункта 5.3 договора срок оплаты стоимости потерь за июль 2017 года наступил 13.08.2017. Ведомости об объемах электроэнергии за спорный период получены истцом 14-16 августа 2017, в связи с чем срок исковой давности истек 16.08.2020.  

Акт-расчет объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июль 2017 года, направлен ответчиком в адрес истца письмом от 18.08.2017; получен истцом 22.08.2017.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец как профессиональный участник отношений по передаче электроэнергии при исполнении договора знал об объемах и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за июль 2017 года с 16.08.2017, а, следовательно, знал о нарушении его прав на получение стоимости потерь электроэнергии с указанной даты.  

В таком случае претензия от 24.08.2020 направлена истцом и исковое заявление подано 24.09.2020 по истечении срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и пени, начисленных на указанную задолженность.  

Относительно доводов истца по группе разногласий «Население. Неизвестный объем» суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что по данной группе разногласий истец выставил нулевой расход электроэнергии, указав в расшифровке разногласий по лицевым счетам «у КЭСК нулевой аванс – расчетное показание». Истцом принято решение при отсутствии показаний расчет не производить; в случае, когда по потребителю отсутствуют фактические показания свыше шести месяцев Компания прекращает начисление по среднему; выставляет нулевые начисления.  

Ответчик определил объем потребления по спорным точкам поставки расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Также Компания ссылается на положения пункта 162 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах, и объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком.  

Согласно пункту 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности применения Обществом расчетных способов определения объемов электроэнергии при отсутствии показаний приборов; истцом документов, подтверждающих отсутствие электроснабжения у потребителей данной группы, при рассмотрении спора не представлено.  

Поскольку нулевые начисления по бытовым абонентам в ведомости Б7 не переданы потребителями, а рассчитаны самим истцом, оснований для принятиях таких начисления с учетом положений пунктов 59, 60 Правил № 354 не имеется.  

Ссылки заявителя жалобы на отдельные точки поставки, по которым удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости потерь, отклоняются с учетом пропуска истцом срока исковой давности.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2025 по делу № А29-11492/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи Е.А. Овечкина 

Т.В. Чернигина