173/2024-9802(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2000/2021

г. Владивосток

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ»,  

апелляционное производство № 05АП-6232/2023 на определение от 25.09.2023 судьи К.Ю. Иванушкиной 

по делу № А24-2000/2021 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФИО1 к ФИО2  (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО3: представитель ФИО4, по  доверенности от 08.02.2024, сроком действия на 5 месяцев, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата и место рождения: 13.08.1986, гор. Николаев,  Украина, адрес регистрации: 

<

...>  Октября, д. 10/1, кв. 25, далее – заявитель, ФИО1) обратился Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата и место рождения; 14.07.1988, гор. Прага ЧССР, адрес  регистрации: 

<

...>,  ИНН 

<

***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе  обязательного пенсионного страхования 141-632-115 16, далее – должник, ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2021 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2021 ФИО2  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Объявление № 77232199413 о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2021 № 199.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 (резолютивная  часть оглашена 19.09.2023) завершена процедура реализации имущества должника,  ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО3  прекращены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственная корпорация  развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов апеллянт  указывает, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия,  предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для процедуры реализации имущества  гражданина. Так, финансовым управляющим не был проведен анализ переводов  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских  выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий  обращению с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный  кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не  исполнил свои обязанности в полном объеме. Помимо этого, апеллянт полагает, что  финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в  регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и о  его имуществе. Также финансовым управляющим, по мнению Государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ», не представлена информация о наличии/отсутствии  возбужденных уголовных дел в отношении должника; не был проведен анализ сделок;  отсутствует информация относительно имущества супруги должника. Кроме этого,  кредитор полагает, что суд первой инстанции необоснованно освободил должника от  исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.12.2023.  

Впоследствии рассмотрение апелляционной жалобы многократно откладывалось. 

Определением от 05.12.2023 коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отложила судебное заседание ввиду необходимости представления дополнительных  доказательств и пояснений.  

К судебному заседанию 16.01.2024, через канцелярию суда от финансового  управляющего имущества должника ФИО3 поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам  дела. По тексту отзыва выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе  доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры  реализации имущества гражданина. Так, финансовым управляющим реализовано все  выявленное имущество должника. Средства, полученные за счет реализации имущества в  размере 660 500 рублей, поступившие в конкурсную массу должника направлены на  частичное погашение требований залогового кредитора. Указывает, сделки должника,  подлежащие оспариванию, не выявлены. Также финансовый управляющий отмечает, что  в отношении должника отсутствует вступившие в законную силу судебные решения и  постановления, согласно которым должник привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле  о банкротстве гражданина. Обращает внимание суда на то, что должник должным образом  

исполнял запросы финансового управляющего, предоставлял необходимые сведения.  Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в ходе  процедуры банкротства действовал незаконно.  

Определением от 16.01.2024 судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 АПК  РФ откладывалось.  

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные объяснения, которые в  порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Также от финансового управляющего имущества должника ФИО3  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Кроме этого к судебному заседанию 14.02.2024, через канцелярию суда от ФИО5 поступило уведомление о направлении апелляционной жалобы на  определение от 25.09.2023 по делу № А24-2001/2021 Арбитражного суда Камчатского  края о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, в  котором просит объединить апелляционные жалобы в одно производство и отложить  рассмотрение жалоб на более поздний срок. Коллегией не рассматривалось указанное  ходатайство, поскольку оно подано не участвующим в деле лицом.  

Вместе с тем, судом установлено, что 12.02.2024 ФИО5  подана апелляционная жалоба на определение от 25.09.2023 по делу № А24-2001/2021  Арбитражного суда Камчатского края.  

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» все  апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к  рассмотрению в одном судебном заседании.  

Определением от 14.02.204 коллегия, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266  АПК РФ отложила судебное разбирательство на 11.03.2024.  

Определением от 27.02.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  на обжалование определения от 25.09.2023 отказано, апелляционная жалоба с  приложенными к ней документами возвращена ФИО5.  

В судебном заседании 11.03.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя  финансового управляющего имуществом должника ФИО3, который поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, определение суда перовой  инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с  учетом дополнений, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя  финансового управляющего, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда  первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1  

статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое  осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества  должника.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и  сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1  и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, завершение  процедуры реализации имущества влечет освобождение гражданина-банкрота от  дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от  их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о  банкротстве).  

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от  долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться  права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура  банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и  прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо  прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов  от фиктивных банкротств.  

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур  банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов.  

Закон о банкротстве предусмотрел сложный и многостепенный механизм  реализации данного принципа.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности,  позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно  попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для  сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им  активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном  удовлетворении требований кредиторов.  

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного  заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное  отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В  этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком  недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.  

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет  меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о  его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его  местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о  движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о  банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать  гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через  процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить  не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед  кредиторами.  

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы  обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и  полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан:  

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества;  

- проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; 

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;  

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Закона о банкротстве;  

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора;  

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина;  

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих  требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового  

управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием  кредиторов;  

- исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.  

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам  должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны,  имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить  наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой  стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.  

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения  исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов  должника.  

При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда,  когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса  интересов всех заинтересованных лиц.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете  финансового управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств,  поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.  

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих  правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются  арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты должны  составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей  процедуры по дату составления отчетов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, апелляционная коллегия пришла к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр  требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую  сумму 10 959 771 рубль 83 копейки.  

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 реализовано  следующее имущество должника:  

- автомобиль марки «Тойота Тундра» по цене 460 500 рублей; 

 - автомобиль марки «Тойота Таун Эйс» по цене 100 000 рублей;  - автомобиль марки «Тойота Лайт Эйс» по цене 100 000 рублей.  

Исходя из отчета финансового управляющего, денежные средства в размере 660  500 рублей, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника,  направлены на частичное погашение требований залогового кредитора.  

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, а также сделки  должника, подлежащие оспариванию, не выявлены.  

Учитывая, что при рассмотрении дела, возражений против завершения реализации  имущества должника с предоставлением доказательств в обоснование позиции не  представлено, в связи с чем, коллегия приходит к выводу о том, что мероприятия,  возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для продления  процедуры не имеется.  

Проверяя наличие (отсутствие) оснований для отказа в применении в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  

заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление   № 45) разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд, финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся  у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28  Закона).  

В пункте 45 Постановления № 45 указано, что освобождение должника от  обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей  реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и  последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30  Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии  рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзацы 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о  банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 45, в  процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам  предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на  должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у  кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются  препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на  получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление  возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не  исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на  неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения  обязательств.  

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления  правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не  зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной  стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему  лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не  установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований  для неосвобождения должника от обязательств.  

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления финансового  управляющего о завершении процедуры банкротства, а также на стадии апелляционного  производства кредиторы, включенные в реестр, финансовый управляющий не заявили  ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от  исполнения обязательств.  

Судом установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества  гражданина какие-либо признаки недобросовестного поведения должника не выявлены. В  отношении должника отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о  привлечении его к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве. Должник добросовестно сотрудничал с финансовым  управляющим и судом, предоставлял все необходимые сведения, сокрытие имущества  (иные недобросовестные действия) не осуществлял. Сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение недостоверных сведений  финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается, судом  не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для  проведения в отношении него процедуры банкротства. Злостное уклонение от исполнения  обязательств перед кредиторами из материалов настоящего дела судом апелляционной  инстанции не усматривается.  

С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для вывода о  неприменении в отношении должника правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении от исполнения требований кредиторов, в связи с чем он правомерно  освобожден судом первой инстанции от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

В отношении требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о  возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований,  неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по  делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Полномочия финансового управляющего имущества должника ФИО3  правомерно прекращены в соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о  банкротстве.  

Несмотря на предложение суда, апеллянт так и не конкретизировал и не обосновал  нормативно и документально доводы апелляционной жалобы, не указал конкретные  нарушения, допущенные судом или финансовым управляющим. Учитывая изложенное,  доводы апеллянта не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры банкротства -  реализации имущества гражданина не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 по делу № А242000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи М.Н. Гарбуз  

Т.В. Рева