Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13257/2018

г. Липецк

07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМС РУС», г.Воронеж 

к заинтересованному лицу – Липецкой таможне, г.Липецк

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.11.2018)

от заинтересованного лица:  ФИО2 – представитель (доверенность от 09.09.2019 №04-35/10), ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №04-35/2, ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 04-35/12),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС РУС» (далее – ООО «СМС РУС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248

Определением от 28.11.2018 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А. принял заявление и возбудил производство по делу №А36-13257/2018.

Определением от 28.11.2018 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления оспариваемого решения от 16.11.2018 (т.1, л.д.2-3).

В соответствии с ч.4 ст.18 АПК РФ и на основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Липецкой области дело №А36-13257/2018 передано для рассмотрения судье Хорошилову А.А. (т.2, л.д.110).

В судебном заседании 03.06.2019 представитель ООО «СМС РУС» поддержал требование о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248 по основаниям, изложенным в заявлении от 28.11.2018, в дополнительных пояснениях от 29.01.2019, от 19.02.2019, от 15.03.2019, от 30.04.2019, от 22.05.2019 (т.1, л.д.5-7; т.2 л.д.12-14, 28-30, 52-54, 111-113, 122-123).

Представители Липецкой таможни в судебном заседании 03.06.2019 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2018, пояснениях от 21.01.2019, от 28.05.2019, дополнительных отзывах от 13.02.2019, от 11.03.2019, от 11.04.2019 (т.1, л.д.59-66; т.2, л.д.1-5, 21-26, 41-51, 59-73, 127-128).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу статьи 358 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Липецкой таможни на проведение проверки и принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248 арбитражным судом установлены и заявителем не оспариваются.

Материалами дела подтверждается соблюдение Липецкой таможни порядка проведения проверки заявителя. Данное обстоятельство обществом также не оспаривается.

Относительно законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248 (далее – решение от 16.11.2018), арбитражным судом установлено следующее. 

ООО «СМС РУС» 13.08.2018 представило на Липецкий таможенный пост (центр электронного декларирования) Липецкой таможни декларацию на товары (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в соответствии с контрактом от 18.04.2017 №1703 (далее – Договор), заключенным между ООО «СМС РУС» и компанией «SMS CZ, s.r.o.», Чешская Республика. 

Представленной ООО «СМС РУС» ДТ был присвоен регистрационный номер №10109060/130818/0009248 (т.1, л.д.13-16).

Одновременно с подачей ДТ №10109060/130818/0009248 обществом в форме электронных документов, в том числе в формализованном виде, были представлены: Договор, дополнительное соглашение №13 от 25.07.2018 к Договору, счет (инвойс) № 1880042 от 02.08.2018, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторские услуги КООО/6269/К от 14.03.2018, транспортный заказ №2 от 06.08.2018, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров № 14517-с от 10.08.2018, CMR №0005741 от 07.08.2018, экспортная таможенная декларация страны отправления №18CZ60000024MY7C02 от 07.08.2018, упаковочный лист № PL 1880042 от 02.08.2018 (т.1, л.д.68-86).

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10109060/130818/0009248 определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6) в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров в отношении товара №1 – запасные части для сельскохозяйственной техники: вал 60x3432 в количестве 1 шт., вал 55x1108 в количестве 2 шт. (классификационный код 7326909807 ТН ВЭД ЕАЭС), таможенным органом были выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости, а именно: 1) выявление более низкой цены ввозимого товара №1 (уровень таможенной стоимости (далее - УТС) 1,72 долл. США за кг.) по сравнению с ценой идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в таможенном органе (система оперативного мониторинга таможенных деклараций): ДТ №10401090/310718/0009546 (товар №1) УТС – 8,05 долл. США за кг.; ДТ №10109060/260218/0001933 (товар №4) УТС – 5 долл. США за кг.; ДТ №10109060/160418/0003892 (товар №4) УТС – 55,1 долл. США за кг.;                             2) отсутствие достаточного документального подтверждения величины и структуры таможенной стоимости в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости.

В связи с выявлением признаков недостоверного определения обществом таможенной стоимости товара №1 по ДТ №10109060/130818/0009248 должностным лицом таможенного поста в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС 14.08.2018 в виде авторизованного сообщения декларанту был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень дополнительно запрашиваемых документов (или) сведений, а также срок их представления. Выпуск товаров был произведен до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (т.1, л.д.121-122).

В ответ на запрос таможенного органа обществом в электронном виде были представлены: накладная от 15.08.2018 №24, карточка счета 41 от 15.08.2018, прайс-лист № б/н от 25.07.2018, заявка на перевозку № 2 от 07.08.2018. Других документов, сведений и пояснений ООО «СМС РУС» не представило (т.1, л.д.95-100).

Согласно п.15 ст.325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» также разъяснено, что, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные в отношении Таможенного Кодекса Таможенного Союза, полностью применимы в отношении правоотношений по ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что поскольку представленные обществом документы и (или) сведения не устраняли оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, декларанту 26.10.2018 и 31.10.2018 направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений,    в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Письмами №10 от 31.10.2018,№ 12 от 08.11.2018 Обществом по запросу от 26.10.2018 и 31.10.2018 были представлены документы и сведения в электронном виде, а также на бумажных носителях (т.1, л.д.107-114).

По результатам анализа всех документов и сведений, представленных ООО «СМС РУС», Липецкой таможней принято решение от 16.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10109060/130818/0009248 (т.1, л.д.10-12, 123).

Согласно п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п.3 ст.38 ТК ЕАЭС. Сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, заявляются в декларации таможенной стоимости, которая является неотъемлемой частью ДТ (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст.45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС являются теми же, что и предусмотрены в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, в рамках резервного метода допускается гибкость при их применении.

В соответствии с п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п.4 ст.39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п.2 ст.39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В случаях, указанных в п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии со ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). 

Согласно ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение от 20.09.2010 №376) утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, который не является ограничительным, поскольку в пунктах 1, 5 указанного Перечня указана обязанность декларанта представить также и другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Как указывалось ранее, таможенная стоимость товаров по ДТ 10109060/130818/0009248 была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6) в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС.

При этом при декларировании товаров ООО «СМС РУС» не были представлены необходимые документы согласно Приложению №1 Решения от 20.09.2010 № 376: не был представлен проформа-инвойс, а представлен инвойс, кроме того, не был представлен акт рекламации, документ подтверждающий, что поставляемые товары являются гарантийными и могут быть ввезены на безвозмездной основе согласно пункту 9 контракта №1703 от 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на Таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Положение) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: 

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям,содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иныхдокументах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных системтаможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

 б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценойидентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценойидентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценойкомпонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров всочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценойидентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимостиввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной илиподлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.). 

Согласно п.17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 ст.325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (п.18 ст.325 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной по ДТ №10109060/130818/0009248 проверке таможенным органом обоснованно установлено, что представленные ООО «СМС РУС» в соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС документы и сведения не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные ст.325 ТК ЕАЭС сроки.

В соответствии с пунктом 10 Положения в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

По запросам таможенного органа от 14.08.2018, от 26.10.2018 и от 31.10.2018 обществом не были предоставлены в полном объеме дополнительные документы и сведения, а предоставленные документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Обществом не был представлен прайс-лист производителя, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц и подтверждающий, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено что, продавец имеет право на свое усмотрение предоставить Покупателю индивидуальную скидку до 35% от прайсовой стоимости товара.

По запросу Липецкой таможни (письмо от 12.10.2018 № 32-13/9447) компания «SMS CZ, s.r.o.», Чешская Республика, письмом б/н от 07.11.2018, предоставила пояснения, что скидка покупателю предоставляется на усмотрение компании (т.1, л.д.129-132, 140-144).

При этом представленный прайс-лист № б/н от 25.07.2018 уже содержит скидку 20%, предназначенную для ООО «СМС РУС» и не может рассматриваться как публичная оферта (т.1, л.д.145). Кроме того, прайс-лист № б/н от 25.07.2018 не содержит срок действия и условия поставки.

Основой для определения таможенной стоимости является цена сделки, на величину и формирование которой оказывают влияние условия внешнеторговой сделки, в том числе и базисные условия поставки. Базисные условия поставки используются продавцом и покупателем для распределения расходов, связанных с доставкой товара.

Сведения о цене товаров в прайс-листе № б/н от 25.07.2018 не учитывают дополнительные расходы продавца на условиях поставки FCA Rokykany, Чехия (ИНКОТЕРМС - 2010): оплату таможенных формальностей в стране вывоза, доставка товара до перевозочного средства, погрузка на транспортное средство. При этом, цена товаров в прайс-листе соответствует цене товаров в проформе-инвойсе № 1880042 от 02.08.2018 на условиях поставки FCA Rokykany, Чехия (ИНКОТЕРМС - 2010).

Кроме того, согласно договору по перевозке (транспортировке) товаров от 14.03.2018 №КООО/6269/К (далее – Договор перевозки, т.1, л.д.80-82) основанием для оплаты за оказанные Исполнителем услуги по договору является факсимильная копия счета, выставленного без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета (пункт 5.1), денежной единицей, используемой Сторонами при установлении размера ставки в транспортном заказе и в счете является Евро, доллар США, российский рубль, если фрахтовая сумма установлена в транспортном заказе в иностранной валюте, то оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты (пункт 5.2), заказчик оплачивает выставленные счета, а также банковскую комиссию, в день разгрузки транспортного средства, учитывая день разгрузки, на основании факсимильной копии счета, основная валюта расчетов - рубли Российской Федерации (пункт 5.3), оплата дополнительных расходов в процессе выполнения услуги производится Заказчиком на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в транспортном заказе валюте не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов.

Согласно транспортному заказу №2 от 06.08.2018 фрахтовая сумма (исключая дополнительные расходы) составляет 1730 евро (т.1, л.д.83). Стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товаров заявлена в счете-фактуре от 10.08.2018 №14517-с и акте выполненных работ от 28.08.2018 № 14517-с в размере 132726,29 руб ((1730х76,7204) курс евро к рублю на дату выставления счета (т.1, л.д.106, 110).

По запросу Липецкой таможни (письмо от 07.09.2018 №32-13/8100 перевозчик (ООО «Трансимпериал») письмом № 0567-12/09/18 от 12.09.2018, предоставил платежные поручения №108 от 22.08.2018 на сумму 132726,29 руб. и №117 от 23.08.2018 на сумму 1481,08 руб. (т.1, л.д.125-126, 149-160).

Однако в графе 17 ДТС-2 №10109060/130818/0009248 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Липецкая обл., ж.д. ст. Плавица (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) в размере 56 евро, которые согласно письму № 2 от 10.08.2018 (Т.1 л.89) являются частью от суммы 1730 евро, т.к. данная сумма «была поделена на две части методом пропорции».

Следовательно, расходы по перевозке (транспортировке) товара в размере 1481,08 руб. не включены в таможенную стоимость товара, что свидетельствует о невыполнении п.3 ст.39 ТК ЕАЭС, согласно которому ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Арбитражный суд считает обоснованным вывод Липецкой таможни о том, что непредставление обществом бухгалтерских документов об оприходовании товаров в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении им  требований п.10 ст. 38 ТК ЕАЭС, в связи с чем декларант добросовестно не исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров, не представив все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа.

Обществом, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров с учетом всех расходов покупателя по покупке, транспортировке товаров и иных затрат, связанных с приобретением и ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Представленная ООО «СМС РУС» карточка счета 41 за 15.08.2018  не содержит информации об оприходовании товара с учетом всех расходов предприятия, в том числе услуги по доставке товаров декларируемой партии, услуги сторонних организаций (если имели место быть) и другие расходы покупателя.

Согласно пункту 2.2. Дополнительного соглашения №13 от 25.07.2018 к Договору, товар предоставляется в рамках рекламации. При этом, акт рекламации № б/н от 18.05.2018 не содержит даты продажи и даты ввода в эксплуатацию вышедшего из строя изделия, а также его дата выпуска указана 207 год (т.1, л.д.19)

Кроме того, обществом по запросу таможенного органа не представлены документы и сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидки покупателю, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, подтверждающих сведения о товаре и их влиянии на ценообразование, в том числе позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимого товара от стоимости товаров того же класса или вида; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Между тем, предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать или купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о физических характеристиках, качестве, составе материала, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего использования должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).

Ответ от производителя – компания «SMS CZ, s.r.o.» № б/н от 07.11.2018 не представляет информацию, подтверждающую сведения о таможенной стоимости товаров в части ценовой информации и структуры стоимости сделки, ссылаясь на коммерческую тайну, а также не разъясняет сведения от влияния каких факторов зависит стоимость товаров.

Таким образом, таможенный орган пришел к правомерному выводу, что отсутствует достаточное подтверждение структуры таможенной стоимости товара: учтены не в полном объеме расходы по перевозке (транспортировке) товара в части расходов на осуществление погрузки товара на транспортное средство и экспортные таможенные формальности.

Арбитражный суд также считает, что таможенного органом обосновано учтено и указание в графе 7а) ДТС-2 №10109060/130818/0009248 об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст.37 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем из представленных документов следует, что на сайте производителя -  «SMS CZ, s.r.o.» (smscz.cz) ФИО5 является региональным менеджером по Восточной Европе, а Владимир Цингрош региональным менеджером по Европе (Договор заключен между «SMS CZ, s.r.o.» в лице директора - Владимира Цингроша, и ООО «СМС РУС», в лице генерального директора - ФИО5), что отвечает требованиям ст.37 ТК ЕАЭС (взаимосвязанные лица - лица, которые являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

По информации, имеющейся в таможенном органе (система оперативного мониторинга таможенных деклараций) УТС товара - запасные части для сельскохозяйственной техники: вал 60x3432 и вал 55x1108 (классификационный код 7326909807 ТН ВЭД ЕАЭС), значительно ниже УТС товаров того же класса или вида, продекларированных по ДТ № 10401090/310718/0009546 (товар № 1) УТС - 8.05 долл. США за кг.; ДТ № 10109060/260218/0001933 (товар № 4) УТС - 5 долл. США за кг.; ДТ № 10109060/160418/0003892 (товар № 4) УТС - 55.1 долл. США за кг. (т.2, л.д.74-109)

При этом выявленное на этапе таможенного контроля, отклонение заявленной таможенной стоимости не было аргументировано объяснено и документально подтверждено декларантом в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку последний не представил сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления. Кроме того, письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товаров при наличии данных о ввозе товаров того же класса или вида (идентичных, однородных) на территорию РФ по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, обществом подготовлены не были.

Каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, заявителем представлено не было. Также не были даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров. Декларантом не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, декларант не добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров, не представив все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Таким образом, в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в части того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также в отсутствии при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами либо резервного метода на его основе условий или обязательств, от которых зависит продажа товаров и их цена, и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, на основании пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом правомерно принято решение от 16.11.2918 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10109060/130818/0009248. 

Таможенная стоимость товара №1 в ДТ № 10109060/130818/0009248 определена с использованием резервного метода на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с товарами того же класса или вида по ДТ №10401090/310718/0009546 (т.2, л.д.99-109).

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе   ценовой   информации,   с   использованием   программного   средства. Информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ», осуществлен отбор деклараций на ввозимые товары.

Декларирование товаров, идентичных товару №1 по ДТ №10109060/130818/0009248, удовлетворяющих всем условиям, регламентированным статьей 41ТК ЕАЭС, отсутствует.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами, согласно статье 42 ТК ЕАЭС, предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными, но имеющими схожие характеристики на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином), что и оцениваемые товары, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Таможенная стоимость товаров, проданных для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, должна быть определена по методу 1 и принята таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.45 ТК ЕАЭС методы определениятаможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В соответствии с п.4 ст.45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с указанной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с п.5 ст.45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с указанной статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Как видно из материалов дела, по ДТ №10401090/310718/0009546, использованной таможенным органом в качестве источника для корректировки таможенной стоимости, ввезен товар того же класса или вида (ведущий и ведомый валы для дисковой сортировки древесных стружек), страна происхождения Чехия, классифицированный в той же товарной подсубпозиции (7326909807 ТН ВЭД), на тех же условиях поставки (FCA), что и спорный товар, при этом заявленная таможенная стоимость составила 8.05 доллара США за килограмм, тогда как по рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товара составила 1.72 долларов США за килограмм (т.2, л.д.99-109).

В соответствии с пунктом 24 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в Разделе Б «Корректировки стоимости сделки (+/-)» ДТС-2 №10109060/130818/0009248 произведены соответствующие корректировки к указанной в графе 11 ДТС-2 стоимости сделки с однородными товарами, обеспечивающие приведение условий ввоза однородных товаров в сопоставимый вид с условиями ввоза оцениваемых товаров. При этом товары по ДТ №№ 10401090/310718/0009546, № 10109060/130818/0009248 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС с одинаковыми условиями поставки (FCA).

ООО «СМС РУС» каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, не представило.

По запросу таможенного органа обществом также не были представлены документы и сведения о влиянии на цену ввозимых товаров технических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, в том числе в сравнении с товарами того класса или вида, а также не представлена информация о зависимости цены единицы товара от целевого предназначения.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям ст.45 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела Липецкая таможня в оспариваемом решении от 16.11.2018 указала необходимые реквизиты соответствующего источника ценовой информации (ДТ №10401090/310718/0009546 от 31.07.2018, инвойс №180504_1 от 04.05.2018, контракт № 08062015 от 16.06.2015), а также перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган корректировки ДТ.

При этом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников, выбранных таможней для внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 16.11.2018 является законным и обоснованным. При принятии решения от 16.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10109060/130818/0009248, таможенный орган выполнил требования ст. 325 ТК ЕАЭС.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление ООО «СМС РУС» о признании незаконным решения от 16.11.2018 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «СМС РУС» за рассмотрение заявления оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. на основании платежного поручения №152 от 26.11.2018 (т.1, л.д.8,9). 

При этом с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ при оспаривании ненормативного правового акта размер государственной пошлины для организаций составляет только 3 000 руб.

В свою очередь в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в связи с полным отказом в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 16.11.2018 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат ему возмещению за счет таможенного органа.

В свою очередь с учетом положений ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме                 3 000 руб. (6 000 – 3 000) подлежит ему возврату из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СМС РУС» ОГРН 

<

***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Липецкой таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.11.2018, в отношении декларации на товары №101090060/130818/0009248.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМС РУС» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей излишне уплаченную на основании платежного поручения №152 от 26.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов