﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53235/2017

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

Людновой Г.А.;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29730/2019) Людновой Гагины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу № А56-53235/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое по итогам процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Людновой Гагины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.08.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве Людновой Г.А., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Людновой Г.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены.

В апелляционной жалобе Люднова Г.А. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей. В период с 05.10.2017 по 16.03.2018 представитель должника передавал финансовому управляющему и представлял в судебное заседание акт передачи от 2011 года спорных транспортных средств, а также ключей и свидетельств к ним, сведений об адресе места нахождения указанных самосвалов, которые находятся на стояке Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу. По указанному адресу самосвалы находятся с 2011 года и помещены туда по требованиям банков. По указанной причине самосвалы не были отражены в описи имущества должника. В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей по сбору и представлению информации, поскольку никаких требований должник от управляющего не получал. Последний с Людновой Г.А. по данному вопросу не контактировал.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Рыжов А.С. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлено, что сумма требований трех кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 58 629 281,13 руб. В результате реализации квартиры, принадлежащей должнику, частично погашены требования  кредиторов третьей очереди на сумму 7 059 519,49 руб. (37,46 %). Должник не представил достоверных сведений о составе имущества и месте его нахождения. Опись имущества, представленная должником, не содержит сведений о наличии какого-либо имущества или активов. Указанная информация опровергнута финансовым управляющим, установившим наличие транспортных средств в собственности Люднова С.В. Определением от 05.12.2018 по обособленному спору № А56-53235/2017/истр.2 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании Людновой Г.А. передать финансовому управляющему два грузовых самосвала. Сведения о самосвалах, как и об их местонахождении Людновой Г.А. ни суду, ни финансовому управляющему не сообщил. В результате принудительного истребования имущества фактически вернуть его в конкурсную массу не удалось. 

Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств установлено недобросовестное поведение должника, препятствующее применению правил об освобождении от долгов.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу № А56-53235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Людновой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

        Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова