АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-19456/2021

город Кемерово

11 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, поселок и(при) станция(и) Юрга 2-я (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020 и взыскании 3 627 480 руб., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа (УОЖИС Юргинского муниципального округа) к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (ООО «СНК») о расторжении муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020 и взыскании 3 627 480 руб. суммы предварительной оплаты.

Требование мотивировано тем, что на момент подачи иска муниципальный контракт № 15/20 от 11.09.2020 не исполнен.

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал о предоставлении времени в целях урегулировать спор с истцом, в связи с чем, определениями от 18.01.2022, 10.03.2022 судебное разбирательство откладывалось для урегулирования спора.

Однако, в настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, каких-либо доказательств урегулирования спора с истцом не представил в материалы дела. 

Истец в настоящее судебное также явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено арбитражным судом, 11.09.2020 между УОЖИС Юргинского муниципального округа  (Инвестор) и ООО «СНК» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 15/20 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного в границах Юргинского муниципального округа, по условиям которого Инвестор поручает и обязуется оплатить строительство объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего контракта, а Заказчик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать Объект Инвестору (пункт 2.3. контракта).

Цена контракта составила 3 818 400 руб. (пункт 3.1. контракта) и подлежала оплате в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены настоящего контракта в течение 30 календарных дней после подписания настоящего контракта (пункт 3.2.1.),

- авансовый платеж в размере 65 % от цены  настоящего контракта в течение 10 календарных дней после получения от Заказчика уведомления о получении разрешения на строительство (пункт 3.2.2.),

- окончательный расчет по настоящему контракту осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи объекта (пункт 3.2.3).

Платежными поручениями № 817965 от 23.09.2020 на сумму 1 145 520 руб. и № 229515 от 09.11.2020 на сумму 2 481 960 руб. Инвестор внес авансовые платежи в соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.2. муниципального контракта.

Между истцом и ответчиком был согласован и утвержден график выполнения работ по строительству многоквартирного дома. В соответствии с утвержденным графиком, все виды работ, включенные в указанный график, должны быть завершены до 1 октября 2021 года.

Как следует из искового заявления, в ходе текущего контроля за выполнением работ, истцом было установлено, что работы по строительству многоквартирного дома, ответчиком не выполняются.

Пунктом 8.5. муниципального контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом Истца от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

Истцом 09.07.2021 и 13.08.2021 были направлены претензии №№ 588, 698, с требованием ускорить темпы выполнения работ в целях соблюдения графика выполнения работ.

26.08.2021 истец направил ответчику требование № 750 о предоставлении информации о ходе работ по муниципальному контракту, а также претензию № 740, содержащую требование о расторжении муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020 и возврате суммы предоплаты в общем размере 3 627 480 руб., с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта.

В связи с тем, что ответчик уклонился от ответа на претензии, соглашение о расторжении муниципального контракта не подписал, сумму предоплаты не вернул, истец обратился с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

На момент подачи настоящего искового заявления заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт не исполнен, не расторгнут, сумма аванса истцу не возвращена, что не оспорено представителем ответчика в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 02.07.2021 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан», органы местного самоуправления наделены отдельным государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Кемеровской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно части 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного отдельного государственного полномочия органами местного самоуправления Юргинского муниципального округа в 2020 и 2021 годах были выделены необходимые субвенции, в пределах которых был заключен муниципальный контракт № 15/20 от 11.09.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком муниципального контракта, невозможно эффективное и полное освоение средств, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Несоблюдение Ответчиком графика выполнения работ по строительству многоквартирного дома приводит к невозможности исполнения органами местного самоуправления Юргинского муниципального округа отдельного государственного полномочия по обеспечению в 2021 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Таким образом, органы местного самоуправления Юргинского муниципального округа в полной мере будут лишены того результата, на который рассчитывали при заключении муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020 - обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020.

В соответствии с п. 2  ст. 452 ГК РФ  истцом  в адрес ответчика направлялась претензия № 740 от 26.08.2021 с требованием о расторжении муниципального контракта и возврата сумму предварительной оплаты в размере 3 627 480 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении муниципального контракта № 15/20 от 11.09.2020 признаны судом  соответствующими статьям 450, 452  ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору, равно как не представил доказательств возврата денежных средств истцу. Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания, перечисленных по платежным поручениям № 817965 от 23.09.2020, № 229515 от 09.11.2020, денежных средств в общей сумме 3 627 480 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракта № 15/20 от 11.09.2020, заключенный  между Управлением по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СНК», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)., в пользу Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, поселок и(при) станция(и) Юрга 2-я (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 627 480 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 47 137 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский