Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1024/2021

15 марта 2021 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод "МашСталь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Кирпичная ул., 28, Пенза г., Пензенская область, 440028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., 23, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603093)

о расторжении договора и о взыскании 904 580 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Регион Энерго" о расторжении договора на поставку оборудования от 07.12.2018 № 130/2018/058 и взыскании суммы 904 580 руб. 76 коп., в том числе 862 881 руб. 36 коп. - в возврат предоплаты по указанному договору, 35 378 руб. 14 коп. - пени, начисленные за просрочку поставки оборудования за период с 19.12.2019 по 01.02.2021, 6 321 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2020 по 01.02.2021, а также проценты за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части неимущественного требования и уменьшение исковых требований до 899 144 руб. 60 коп., том числе 862 881 руб. 36 коп. - в возврат предоплаты, 29 941 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 20.12.2019 по 30.11.2020, 6 321 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2020 до 01.02.2021, а также проценты за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ и изменение исковых требований.

На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договора на поставку оборудования от 07.12.2018 № 130/2018/058 подлежит прекращению.

Ценой иска по делу следует считать сумму 899 144 руб. 60 коп., том числе 862 881 руб. 36 коп. - в возврат предоплаты, 29 941 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 20.12.2019 по 30.11.2020, 6 321 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2020 до 01.02.2021, а также проценты за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43), в том числе путем направления определения на адрес электронной почты ответчика, указанной в его гарантийном письме от 25.12.2020 № 228 (л.д. 21).

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Регион Энерго" не заявлено, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 16.02.2021, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Регион Энерго" (поставщиком) и ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" (покупателем) 07.12.2018 заключен договор на поставку оборудования № 130/2018/058, по условиям которого поставщик обязуется доставить оборудование, а покупатель принять и оплатить его (л.д. 8-10).

Согласно пункту 3.1 договора наименование и количество продукции определяется согласно спецификации №1 (приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку оборудования: выкатной элемент для камеры КРУ КВ-02 серии ВЭ-10-31,5/3150 с выключателем ВБЭ-10-31,5/3150, оцинковка и главные ножи - 2000 А (л.д. 10).

В пункте 3.2. договора указано, что покупатель производит предоплату в размере 50% стоимости. Окончательный расчет за продукцию производится не позднее 5 дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 90 дней после получения поставщиком предоплаты за поставляемую продукцию согласно п.3.2 договора, но не ранее 100% оплаты продукции, в соответствии с п. 3.2 договора. Датой поставки (передачи) продукции считается дата ее получения покупателем с надлежаще оформленными приемо-сдаточными документами (пункты 2.1-2.2 договора).

Во исполнение обязательств по предварительной оплате покупателем перечислены на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 862 881 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 441 от 06.03.2019, № 2446 от 02.04.2019, № 2689 от 23.04.2019, № 3613 от 16.09.2019, № 3637 от 17.09.2019, № 3672 от 19.09.2019 (л.д. 11-16).

Поставщик, в свою очередь, нарушил обязательство по поставке оборудования в согласованный сторонами срок (не позднее 19.12.2019).

В связи с этим, ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" 23.10.2020 направило в адрес ООО "Регион Энерго" претензию (л.д. 18, 20), указав на право покупателя о расторжении договора и возврате предоплаты по договору и штрафных санкций в случае непоставки оборудования.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражным судом установлено, что обязательство по поставке товара возникло у ответчика после перечисления истцом последнего платежа предварительной оплаты - 19.09.2019, однако ответчик до настоящего времени оборудования не поставил. 

Ответчик гарантировал поставку спорного оборудования не позднее января 2021 года письмами от 14.08.2020 № 215, от 25.12.2020 № 228, которые остались без исполнения.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" предъявило требование о взыскании с ООО "Регион Энерго" пеней (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 29 941 руб. 98 коп., начисленных за период с 20.12.2019 по 30.11.2020 в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства согласно п. 5.2 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету пеней не представил, о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов истцом исчислен исходя из невозвращенной суммы предоплаты – 862 881 руб. 36 коп. за период с 01.12.2020 до 01.02.2021 и составляет 6 321 руб. 26 коп. 

Как усматривается из материалов дела требование о возврате предварительной оплаты заявлено истцом в претензии от 23.10.2020, направленной ответчику по юридическому адресу посредством почтовой службы 26.10.2020. Согласно почтовому штемпелю указанное почтовое отправление возвращено ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" 30.11.2020 (л.д. 18, 20).

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежным средствами (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается арбитражным судом соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования ООО "Литейно-Механический Завод "МашСталь" к ООО "Регион Энерго" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 20 983 руб.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 05.02.2021 № 204, подлежит возврату истцу в сумме 6 109 руб. на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно арбитражным судом установлено, что вынесении резолютивной части допущена опечатка в дате начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ошибочно указано «…с 01.02.2020…», вместо верного «…с 01.12.2020…».

Арбитражный суд на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора на поставку оборудования от 07.12.2018 № 130/2018/058.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод "МашСталь" сумму 899 144 руб. 60 коп., том числе 862 881 руб. 36 коп. - в возврат предоплаты, 29 941 руб. 98 коп. - пени, 6 321 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2020 до 01.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 983 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод "МашСталь" с суммы 862 881 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-Механический Завод "МашСталь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 109 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 № 204.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Т.А. Лапшина