Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4790/2023

Дело № А19-2023/2023

09 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой Светланы Александровны, рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-2023/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 317 рублей 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оценщик» (далее – истец, ООО «Оценщик») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – ответчик, АО «Желдорипотека») о взыскании 317 рублей 88 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 09.02.2021, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по исполнению решения Кировского районного суда города Иркутска от 18.06.2020 по делу 3 2-145/202, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых издержек в сумме 317 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 АПК РФ исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, с ответчика в  пользу истца взыскано 317 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 317 рублей 89 копеек почтовых расходов, 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа от удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить в части взыскания судебных расходов в размере 9 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами в нарушение норм процессуального права произведено необоснованное снижение суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности суды не учли объем и сложность оказанных услуг,  отсутствие доказательств чрезмерности, не обосновали подходы к разумности взысканной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с изложенными доводами не согласился, выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал, просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, в части выводов судов по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов спор возник в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Кировского районного суда г. Иркутска от 18.06.2020 по делу № 2-145/2020, которым удовлетворен частично иск Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Желдорипотека». И с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Оценщик» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Установив обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 09.02.2021 в размере 317 рублей 88 копеек.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с уменьшением судами заявленной ко взысканию суммой судебной расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, вопрос о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, данный вопрос разрешается исходя из фактических обстоятельств дела, что относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов.

В рассматриваемом случае определенный судами размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя мотивирован в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и разъяснений высшей судебной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся размера взысканных судебных расходов, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и определенным размером судебных расходов на оплату услуг представителя и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и  положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», придя к выводу о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снизил их размер с 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-2023/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

С.А. Антонова