Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A40-25058/20-23-162

08 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ЦЭМ»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-501246 от 29.04.1996 в размере 24 546 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 29.04.1996 по 11.08.1997, пени за период с 29.04.1996 по 12.08.1997 в размере 24 546 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦЭМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-501246 от 29.04.1996 в размере 24 546 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 29.04.1996 по 11.08.1997, пени за период с 29.04.1996 по 12.08.1997 в размере 24 546 руб. 74 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московский земельный комитет (арендодатель) и ответчиком в лице правопредшественника – АООТ «Центроэлектромонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № М-01-501246 от 29.04.1996, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 5 000 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, 3, 7-8-8а-8б-8в, 9, 10аб, 11 для эксплуатации производственной базы.

Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору во исполнение условий договора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия в течение одного года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 22.11.1996.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 29.04.1996 по 11.08.1997, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 546 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-284742/19-(0)-1 от 02.07.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о невозможности использования земельного участка с 29.04.1997 не имеют документального подтверждения, сам факт отсутствия кадастрового номера участка не свидетельствует о его неиспользовании ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 11.02.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по 11.08.1997 истек, в связи с заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 22.11.1996 пени в размере 1,0 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 29.04.1996 по 12.08.1997 составил 24 546 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3 дополнительного соглашения от 22.11.1996 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности также истек, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 609, 610, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин