466/2024-8816(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15444/2023

г. Челябинск

13 февраля 2024 года

Дело № А47-8165/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А47-8165/2023 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Самара» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области  

о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по  Оренбургской области от 15.05.2023 за № КУВД-001/2023- 17653581/1 о  приостановлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права в отношении сооружения - поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения, расположенная по адресу: Оренбургская  область, Грачевский муниципальный район, в границах земельного участка с  кадастровым номером 56:10:1109026: 218,  

обязании Управление Росреестра по Оренбургской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Татнефть-Самара»  путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права в отношения сооружения - поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения, расположенная по адресу: Оренбургская  область, Грачевский муниципальный район, в границах земельного участка с  кадастровым номером 56:10:1109026:218 (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.  

 В судебном заседании приняли участие представители: 

 заинтересованного лица: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  

области – ФИО3 (доверенность от 12.01.2024 № 11, срок  действия до 15.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);  

 третьего лица: ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 17.04.2023, срок действия до 17.04.2026, паспорт,  диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 От заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Самара») посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. № 8780 от 12.02.2024).  Ходатайство удовлетворено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (далее –  истец, ООО «Татнефть-Самара») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области (далее – ответчик, Управление):  

- о признании незаконным уведомления Управления от 15.05.2023 за №  КУВД-001/2023- 17653581/1 о приостановлении государственного кадастрового  учета и государственной регистрации права в отношении сооружения -  поисковая скважина № 370 Чекалинского месторождения, расположенная по  адресу: Оренбургская область, Грачевский муниципальный район, в границах  земельного участка с кадастровым номером 56:10:0000000:741,  

- обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Татнефть-Самара» путем осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в  отношения сооружения - поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2023  (резолютивная часть от 04.09.2023) требования ООО «Татнефть-Самара»  удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление Управления о  приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023- 17653581/1 от 15.05.2023 (л.д. 27-28).  

С вынесенным решением не согласилось Управление, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также –  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, 28.04.2023 в  Управление с заявлением № КУВД-001/2023-17653581 о постановке на  кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в связи  с созданием (образованием) промышленного объекта недвижимости -  

поисковой скважины № 370 Чекалинского месторождения расположена в  границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 56:10:0000000:741 обратилась ФИО5  

К заявлению были представлены технический план от 28.04.2023; договор  аренды от 13.06.2017 № 1/17, заключенный правообладателем земельного  участка - ИП глава КФХ ФИО2 и ООО «Татнефть-Самара» на  земельный участок с кадастровым номером 56:10:0000000:741, для  строительства поисково-оценочной скважины № 370 Чекалинского  месторождения. Срок аренды с 02.07.2017 по 02.06.2018.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 4 334 000 кв. м. с  кадастровым номером 56:10:0000000:741 является сельскохозяйственным  назначением, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное  использование, право собственности зарегистрировано за ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, сведения о связи земельного участка с объектами в ЕГРН отсутствуют.  

Апеллянт отмечает, что согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации скважина является объектом капитального  строительства. В соответствии с п. 2 ст. 78 ЗК РФ возможно использование земель  сельскохозяйственного назначения при наличии утвержденного проекта  рекультивации категорий.  

Строительство поисково-разведочно-эксплуатационных скважин на  земельных участках сельскохозяйственного назначения является нарушением.  

29.05.2023 Управлением осуществлено выездное обследование земельного  участка, в рамках которого составлен акт № 91. ФИО2 и ООО «Татнефть- Самара» используют часть земельного участка не по целевому назначению. В их  адрес направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований при использовании земельного участка с кадастровым номером  56:10:0000000:741.  

Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть  использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного  участка из указанной категории. Строительство скважин для добычи нефти на  землях сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не  допускается.  

Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что отказ в кадастровом  учете был связан с тем, что скважина, не соответствует виду разрешенного  использования.  

Форма и содержание документа - технического плана, договора аренды  земельного участка не соответствовали земельному законодательству. Проект  рекультивации отсутствовал.  

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу  Управления в уведомлении о приостановлении от 15.05.2023.  

Кроме того, суд указал, что Управление отказало в кадастровом учете ООО  Татнефть-Самара, однако отказ был 15.08.2023 и не обжаловался. Действие  приостановления государственной регистрации прав и кадастрового учета  прекращено 15.08.2023 и, соответственно, отсутствует предмет спора.  

В результате удовлетворения требований заявителя судебный акт по  

настоящему делу затрагивает права или законные интересы ФИО2, чьи права зарегистрированы в ЕГРН, которое не было привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований.  

Также Управление отмечает, что судом не дана оценка доводу в уведомлении о  приостановлении, что в отношении части участка принято Департаментом по  недропользованию решение об изъятии у ФИО2 в связи с  использованием на основании другой лицензии - 03069 HP от 14.08.2017.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 29.11.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным  процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, привлек к участию в деле в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - ФИО2.  

В приложении к апелляционной жалобе апеллянт представил договор  аренды земельного участка № 1/17 от 13.06.2017; акт на передачу скважины из  бурения в освоение от 25.08.2017, приказ об изъятии земельного участка для  государственных нужд от 17.05.2021 № 182; постановление от 18.11.2022 № 91-  п «Об уточнении характеристик земельного участка, расположенного в  кадастровом квартале, уведомление об отказе государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав от 15.08.2023 № КУВД-001/2023-  17653581/4, письмо в Управление Россельхознадзора от 31.05.2023 с  приложением акта выездного обследования от 29.05.2023, протокола осмотра  от 29.05.2023.  

Судебное разбирательство по делу № А47-8165/2023, рассматриваемому  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции отложено на 27 декабря 2023 года на 09 час. 45 мин.  

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов  в электронном виде «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя  ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством  его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв на апелляционную  жалобу, в соответствии со ст. 262 АПК РФ, приобщен к материалам дела.  

От Управления во исполнение определения суда от 29.11.2023, поступили  документы по делу (копия заявления на осуществление кадастрового учета и  регистрации права от 28.04.2023, копия технического плана от 28.04.2023).  Документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 27.12.2023 судебное заседание было отложено до  30.01.2024.  

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание было отложено до  13.02.2024.  

К дате судебного заседания от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области, поступили дополнительные пояснения с приложением: межевого  

плана на образование земельных участков путем раздела в 1 файле, выписки из  ЕГРН на образованные земельные участки 56:10:1109026:218 и  56:10:0000000:3134 и земельный участок 56:10:0000000:741, снятый с  кадастрового учета, в 1 файле.  

Пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с приложениями приобщены к материалам дела.  

 От третьего лица (ФИО2) посредством системы  «МойАрбитр» поступило письменное заявление (правовая позиция по делу)  (вх. № 8938 от 12.02.2024). Пояснения приобщены к материалам дела.  

 От заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Самара») посредством системы «МойАрбитр» поступило письменное  уточнение заявленных требований (вх. № 8383 от 09.02.2024), согласно  которому заявитель просит признать незаконным уведомления Управления  Росреестра по Оренбургской области от 15.05.2023 за № КУВД-001/2023- 17653581/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права в отношении сооружения - поисковая  скважина № 370 Чекалинского месторождения, расположенная по адресу:  Оренбургская область, Грачевский муниципальный район, в границах  земельного участка с кадастровым номером 56:10:1109026: 218, а также обязать  Управление Росреестра по Оренбургской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Татнефть-Самара» путем  осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права в отношения сооружения - поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения, расположенная по адресу: Оренбургская  область, Грачевский муниципальный район, в границах земельного участка с  кадастровым номером 56:10:1109026:218.  

 В судебном заседании заслушана позиция представителей относительно  данного ходатайства заявителя.  

 Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняла  уточнение заявленных требований, далее дело рассматривается с учетом  принятых уточнений.  

Ввиду принятия судом уточнения заявленных требований представителем  ФИО2 заявлено устное ходатайство об отложении  судебного разбирательства.  

Коллегией ходатайство об отложении рассмотрено, в удовлетворении  отказано, поскольку с учетом принятых уточнений заявления ООО «Татнефть- Самара» изменило лишь кадастровый номер земельного участка. При этом  ранее представителем третьего лица даны пояснения о том, что с документами  представленными Управлением представитель ознакомлен.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 ООО «Татнефть-Самара»  (далее по тексту - Общество) обратилось в Управление с заявлением о  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в  отношения сооружения - поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения, расположенная по адресу: Оренбургская область, Грачевский  муниципальный район, в границах земельного участка с кадастровым номером  56:10:0000000:741.  

15.05.2023 Управлением действия по государственному кадастровому  учету и государственной регистрации права собственности на поисковую  скважину № 370 Чекалинского месторождения приостановлены на основании  уведомления № КУВД-001/2023-17653581/1 (Приложение -1).  

В уведомлении указано, что «Назначение или разрешенное  использованное объекта недвижимости - поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения не соответствует виду разрешенного  использования земельного участка, на котором она создана (создается)».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  (часть 1).  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав.  

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или  оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не  соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его  требования не могут быть удовлетворены.  

Для признания незаконными действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного  права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством  пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений,  действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему  исполнению предусмотренных законом обязанностей, и не может быть  направлена на разрешение спора о праве между сторонами.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон   № 218-ФЗ).  

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация  прав).  

В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое  имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок  проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том  числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав.  

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением  обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными  нормативными правовыми актами.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено,  что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом или иными федеральными законами.  

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав  включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований  для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).  

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов  (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям  законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26  Федерального закона).  

Согласно пункту 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  учетно-регистрационных действий приостанавливается, если назначение или  разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости  не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на  котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с  законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается  независимо от вида его разрешенного использования.  

Приостановление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с  ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом  в суд.  

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 ООО «Татнефть-Самара»  обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и  

государственной регистрации права в отношения сооружения - поисковая  скважина № 370 Чекалинского месторождения.  

15.05.2023 Управлением Росреестра по Оренбургской области действия  по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права  собственности на поисковую скважину № 370 Чекалинского месторождения  приостановлены на основании уведомления № КУВД-001/2023-17653581/1  (Приложение -1) в связи с тем, что назначение или разрешенное  использованное объекта недвижимости - Поисковая скважина № 370  Чекалинского месторождения не соответствует виду разрешенного  использования земельного участка, на котором она создана (создается).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО  «Татнефть-Северный» выдана лицензия ОРБ № 02119 НР на право пользования  недрами от 01.02.2008, срок окончания действия – 31.01.2033.  

Вид деятельности – геологическое изучение, разведка и добыча  углеводородного сырья в пределах Чекалинского участка.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  56:10:0000000:741, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: Паевой фонд СПК им. Коминтерна, с  местоположением: Оренбургская область, Грачевский район, с/с Таллинский,  земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового  квартала 56:10:0.  

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано  за ФИО2 в ЕГРН 26.04.2012.  

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка №  1/17 от 13.06.2017.  

 Срок аренды с 02.07.2017 по 02.06.2018 для строительства поисково-оценочной скважины.  

В материалах дела имеется акт от 25.08.2017 на передачу скважины из  бурения в освоение.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно  приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному  округу от 17.05.2021 № 182 на основании ходатайства об изъятии земельных  участков для государственных и муниципальных нужд ООО «Татнефть- Самара» часть земельного участка ФИО2 подлежит изъятию для  целей проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Между тем доказательств того, что на момент обращения в Управление  процедура изъятия была завершена, в материалы дела не представлено.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  

соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает  использование земельных участков их собственниками, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом  разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для  которой в правилах землепользования и застройки определены границы и  установлены градостроительные регламенты.  

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах  землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства  соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 36 Градостроительного  кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не  распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи  полезных ископаемых.  

Использование таких земельных участков может осуществляться только в  соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее - Закон о недрах).  

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах предварительные границы  горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование  недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных  с пользованием недрами, получения положительного заключения  государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии  со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или  в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно  участков недр местного значения) оформляет документы, которые  удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и  графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее  неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод,  имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование  недрами в соответствии с предоставленной лицензией.  

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут  использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания  защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства).  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  

собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с  их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель  и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» названного закона указано, что  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы,  арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым  назначением данной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту,  в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель,  отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от  21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или  земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного  назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях,  приведенных в названной статье, в том числе связанных с добычей полезных  ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.  

Пунктом 7.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №  2395-1 «О недрах» установлено, что полномочия органов государственной  власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений  недропользования на своих территориях по подготовке и утверждению  перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным  органом управления государственным фондом недр или его территориальными  органами.  

На основании пункта 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр  местного значения помимо прочих относятся участки недр, содержащие  общераспространенные полезные ископаемые. Подготовка и утверждение  перечней таких участков недр местного значения осуществляются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с  федеральным органом управления государственным фондом недр или его  территориальными органами.  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о недрах предусмотрено, что недра  предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения,  включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также  геологического изучения и оценки пригодности участков недр для  строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей  полезных ископаемых.  

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований  возникновения права пользования участками недр являются принятое в  соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение  

органа государственной власти субъекта Российской Федерации о  предоставлении права пользования участком недр местного значения,  включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его  геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых.  

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный  участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для  добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из  указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в  силу ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его  целевым назначением.  

В соответствии с п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных  участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления  строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе  линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных  трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта  рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель  сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.  

При этом согласно письма Министерства экономического развития  Российской Федерации от 03.07.2009 № Д23-2053 разведочные, поисковые и  оценочные скважины к линейным объектам не относятся. Вместе с тем в  случае, если нефтяные скважины, расположенные на земельном участке в  составе земель сельскохозяйственного назначения, входят в состав  соответствующих нефтепроводов, их использование также может  осуществляться без перевода земельного участка в земли иных категорий.  

Согласно Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений  (залежей), утвержденной Приказом МПР России от 07.02.2001 № 126 "Об  утверждении временных Положения и классификаций", эксплуатация  поисково-оценочных скважин, бурение разведочных, поисковых и оценочных  скважин связаны с добычей полезных ископаемых.  

В связи с чем перевод земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий для целей  размещения разведочных, поисковых и оценочных скважин возможен по  основанию, указанному в п. 8 ч. 1 ст. 7 Закона о переводе.  

Коллегия обращает внимание на то, что приостанавливая регистрацию,  Управление указывало на необходимость представления документов  подтверждающего возможность размещения поисковой скважины на  земельном участке сельскохозяйственного назначения.  

Однако, заявитель таких документов Управлению не представил. 

Не представлено таких документов и в ходе рассмотрения настоящего  дела.  

Из материалов дела не следует, что поисковая скважина относится к  

линейным объектам, что исключает возможность ее размещения и  обслуживания без перевода земельного участка из категории земель  сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного  суда Уральского округа от 17.01.2020 № Ф09-9345/2019.  

Коллегия принимает во внимание, что ООО «Татнефть-Самара» выдана  лицензия ОРБ № 02119 НР на право пользования недрами от 01.02.2008, срок  окончания действия – 31.01.2033. Вид деятельности – геологическое изучение,  разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Чекалинского участка.  

При этом обращаясь с заявлением в Департамент по недропользованию  по Приволжскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельных  участков для государственных и муниципальных нужд ООО «Татнефть- Самара» в качестве цели указывало проведения работ, связанных с  пользованием недрами.  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы  дела доказательства в совокупности коллегия полагает, что Управление  обоснованно указало на то, что назначение или разрешенное использованное  объекта недвижимости - поисковая скважина № 370 Чекалинского  месторождения не соответствует виду разрешенного использования земельного  участка, на котором она создана (создается).  

При таких обстоятельствах оснований для признания уведомления  Управления от 15.05.2023 незаконным не имеется.  

Ссылки ООО «Татнефть-Самара» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.10.2020 по делу № А47-557/2020 в качестве  преюдициального судебного акта коллегией отклоняются, поскольку как  указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.11.2014 № 2528-О в системе действующего правового регулирования  предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основание освобождения от доказывания во  взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же  Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты),  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013  года № 407-О, от 16 июля 2013 года № , от 24 октября 2013 года № 1642-О и  др.).  

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств  дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от  характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).  

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по  делу, содержащих сведения о фактах.  

Коллегией учтено, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции Управлением указывалось на то, что 15.08.2023 Управлением  вынесено уведомление об отказе в регистрации.  

Однако, заявитель не уточнил свое заявление, не смотря на то, что суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

С учетом изложенного при наличии отказа в регистрации от 15.08.2023  признание уведомления от 15.05.2023 о приостановлении регистрации  незаконным, по сути, в любом случае не приведет к восстановлению прав  заявителя.  

Коллегией принято во внимание, что ФИО6 самостоятельно  обратился в регистрирующий орган с заявлением и межевым планом о разделе  земельного участка с кадастровым номером 56:10:0000000:741 на два  самостоятельных. В результате на кадастровый учет поставлен земельный  участок с кадастровым номером 56:10:1109026:218, площадью 10072 кв м,  категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования: сельскохозяйственное использование.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером  56:10:0000000:741 снят с кадастрового учета ввиду раздела.  

Заявитель данной информацией располагает, что прямо следует из его  заявления об уточнении заявленных требований.  

Между тем мер к переводу земель из категории земель  сельскохозяйственного назначения в земли промышленности заявитель не  предпринимает. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного в рамках рассмотрения настоящего дела судом  апелляционной инстанции не выявлено наличие совокупности двух условий  (противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства,  действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности), необходимых для признания незаконным  решения государственного органа, органов местного самоуправления.  

С учетом изложенного, заявление ООО «Татнефть-Самара»  удовлетворению не подлежит.  

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене по пункту 4  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции  указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  

 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд  апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и  принимает новый судебный акт.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Татнефть-Самара»  отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3  000 рублей возлагаются на него.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2023 по делу   № А47-8165/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-Самара» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.С. Жернаков  

 В.А. Томилина