АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-4717/2018

г. Ставрополь

23  мая  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Северо-Западный Экспертный Центр», г.Санкт-Петербург,  ОГРН  

<

***>, 

к ОАО «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

 о   взыскании 1 194 000 рублей  основного долга, 66 929 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 23.05.2018, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие сторон,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           ООО «Северо-Западный Центр», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, Ставропольский край  о   взыскании 1 194 000 рублей  основного долга, 96 059 рублей 74 копеек процентов в соответствии со статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2017 по 05.03.2018, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

          Истец в судебном заседании заявил  ходатайство об уточнении исковых требований  в  порядке  статьи   49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  и  просил  суд  взыскать  с  ответчика 1 194 000 рублей  основного долга, 66 929 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 23.05.2018, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части  просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

           Заявление об изменении иска и отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

           В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

          Изменение и отказ от части иска приняты судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик  письменный отзыв не представил.

         Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

 

Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

       05.06.2017 между ООО «Северо-Западный Экспертный Центр»  (исполнитель)  и ОАО «Гидрометаллургический завод» (заказчик) был заключен договор №19-24/15/Д,  по условиям которого заказчик поручил, а истец принял на себя проведение экспертизы промышленной безопасности (3 технических устройства, согласно технического задания), проведение технического диагностирования с  восстановлением паспортов на технические устройства (61 техническое устройство, согласно технического задания) участка производства экстракционной фосфорной кислоты ОАО «Гидрометаллургическнй завод», проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений: здание 188 участка производства ЭФК. Ответчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ (пункты 1.1.1,  3.1.2. договора).

    Общая цена работ, выполняемых по договору составила: 2 388 000  в том числе НДС 18%  -  364  271  рубль  19  копеек.  Заказчик  перечисляет  исполнителю  аванс   в   размере  1 194 000 рублей, в том числе НДС 18% - 182 135 рублей 59 копеек в течение 3  банковских дней с даты подписания договора. Остаток в размере 1 194 000 рублей,  в  том  числе  НДС 18% - 182 135 рублей 59  копеек в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи - приемки работ и после предоставления заключения экспертизы промышленной безопасности с уведомлением о внесении в реестр Ростехнадзора  (пункты 2.1, 2.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №163 от 22.08.2017, подписанным ответчиком.

Истец получил  предоплату  (аванс),  оставшуюся  сумму  задолженности   в размере  1 194 000 рублей  ответчик не оплатил.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 929 рублей 42 копейки за период с 06.09.2017 по 23.05.2018. 

   Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

   В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

   В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

  Учитывая, что на день рассмотрения иска ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, задолженность в сумме 1 194 000 рублей не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Неоплата в установленные договором сроки услуг послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  66 929 рублей 42 копеек начисленных за период с 06.09.2017 по 23.05.2018. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

           Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка по оплате услуг, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

    Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000  рублей.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

  В обоснование суммы расходов на представителя  представлены договор оказания  юридических услуг от 15.02.2018,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018.

  Из материалов дела видно, что представитель общества оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований.

При определении разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению искового заявления, сбору незначительного объёма доказательств, предъявлению искового заявления в суд и участию в одном судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично,  пришел к выводу о том, что истец доказал разумность  и  соразмерность оказанным услугам расходы в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

         При изложенных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей. 

  Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства по делу в части требований, часть госпошлины следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 159, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменения и отказ от части иска принять.

Исковое заявление удовлетворить  частично.

Взыскать с  ОАО «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Северо-Западный Экспертный Центр», г.Санкт-Петербург,  ОГРН  

<

***>, 1 194 000 рублей  основного долга, 66 929 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 23.05.2018, всего 1 260 929 рублей 42 копейки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 25 609 рублей на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить  ООО «Северо-Западный Экспертный Центр», г. Санкт-Петербург,  ОГРН  

<

***>, из федерального бюджета 792 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №319 от 05.03.2018.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья 

                  И.Г. Турчин