Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11558/2024

г. Благовещенск

07 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о

взыскании 4 023 797,54 руб.,

При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № Ф-97 от 23.12.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик, увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по договору ресурсоснабжения № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 основного долга за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 883 115,51 руб., неустойки в сумме 140 682,03 руб. за период с 18.07.2024 по 25.12.2024, начиная с 26.12.2024 неустойку  по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг.

От истца в заседание  27.01.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 883 115,51 руб., неустойку в сумме 302 951,70 руб. за период с 18.07.2024 по 27.01.2025, начиная с 27.01.2025  неустойку  по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца  об уточнении требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в заседание 26.02.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за оказание коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 3 883 115, 51 руб., неустойку за период с 20.08.2024 по 26.02.2025 в размере 459 850, 12 руб., начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 3 883 115, 51 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 27.01.2055 и отзыве  заявил следующие возражения:

- в отношении  жилого помещения по адресу: 

<

...> – факт пользования ФИО6 ФИО2 подтверждается  решением Октябрьского районного уда Амурской области от 17.01.2024 (сумма разногласий 6 372,54 руб.);

- в отношении  жилого помещения по адресу: 

<

...>  – факт пользования ФИО3  подтверждается  решением Ивановского районного суда  от 16.10.2024 (сумма разногласий 11 657,16 руб.);

- в отношении  жилого помещения по адресу: 

<

...>  – факт пользования ФИО4  подтверждается  актом от 01.06.2024  (сумма разногласий 9 181,5 руб.);

- в отношении  жилого помещения по адресу: 

<

...>  – факт пользования ФИО5   подтверждается  актом от 01.06.2024  (сумма разногласий 36 605,94 руб.);

Кроме того, истец в первичных документах  с августа 2023 на пустующие помещения необоснованно выставляет услуги водоотведения и холодного водоснабжения, что противоречит п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (сумма разногласий 273 481,36 руб.).

Ответчик сослался на отсутствие  оснований для привлечения его с ответственности в виде неустойки.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее – объекты), находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению (далее – КУ), в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставленные КУ в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Дата начала предоставления КУ с 01.01.2023, до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер платы за КУ рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его заключения, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части взаиморасчетов) – до полного исполнения сторонами обязательств.

В приложении № 1 к договору указаны многоквартирные дома и сведения об услугах по тарифам.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по договору за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным требованиям, истцом начислена задолженность в отношении жилых помещений в  МКД, право оперативного управления на которые в спорный период времени  было зарегистрировано за ответчиком, что им не оспаривается.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору ресурсоснабжения  № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023  за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составила 3 883 115,51 руб.

Рассмотрев уточненные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации, а не с момента подписания акта-приема передачи имущества на что указывал истец с своих пояснениях.

Указанный правовой подход приведен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, от 29.03.2022 № 305- ЭС21-25187 по делу № А40-22911/2020.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В заявленный истцом ко взысканию период право оперативного управления ответчика было зарегистрировано в отношении всего имущества, по которому взыскивается задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив произведенный истцом расчет основного долга в сумме  3 883 115,51 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Возражения ответчика в отношении помещения по адресу: 

<

...>  со ссылкой на то, что в спорный период в нем проживала ФИО6, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (вступившего в законную силу 27.02.2024) о выселении ФИО6 из данного жилого помещения, суд несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного, должен быть доказан факт заселения жилого помещения в установленном порядке.

Из решения Октябрьского районного суда Амурской области от 17.01.2024 (страница 6) следует, что помещение по адресу: 

<

...>  было передано по договору найма служебного жилого помещения № 1052 от 16.04.2008 ФИО7 вместе с супругой и сыновьями. На основании соглашения  от 27.08.2019 договор найма служебного помещения № 1052 от 16.04.2008 был расторгнут с 27.08.2019. ФИО6  зарегистрирована с 28.11.1985  по иному адресу: 

<

...>.

Ответчиком не доказан факт предоставления ФИО6  жилого помещения по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке, как это предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Незаконное занятие какими-либо лицами жилых помещений не лишает собственника (лица, владеющего на праве оперативного управления) помещения права требовать с указанных лиц возмещения стоимости коммунальных услуг за период незаконного нахождения в указанных помещениях.

Указанным возражениям ответчика судом давалась оценка при рассмотрении дела № А04-4797/2024, решение суда  по которому от 28.09.2024 было остановлено без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда   от 23.12.2024.

К аналогичному выводу суд приходит и по возражениям ответчика в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, находящихся согласно пояснениям последнего в пользовании физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО3 (в подтверждение чего представил соответствующие  актами от 01.06.2024).

Поскольку условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в свою очередь ответчиком факт соблюдения такого порядка в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не доказан (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), постольку плата за соответствующие коммунальные услуги подлежит отнесению на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 N 310-ЭС20-19443).

При этом суд отмечает,  что  зафиксированные ответчиком в актах от 01.06.2024 факты пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

...>; ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

...>; ФИО3  жилым помещением по адресу: 

<

...>  на дату составления таких актов  не свидетельствует о фактическом пользовании этими жилыми помещениями указанными лицами в спорный период, а именно с июля  2024 по сентябрь 2024 года.

Довод ответчика со ссылкой на п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) о необходимости  перерасчета по коммунальным услугам  в связи с отсутствием проживающих, суд считает несостоятельным, в соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 3 883 115,51 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 20.08.2024 по 26.02.2025 в размере 459 850,12 руб., суд считает, что оно подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчиком о снижении неустойки  не заявлялось, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о необходимости его освобождения от ответственности в виде неустойки суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате потребленной коммунальной  услуги не зависит от организационно-правовой формы юридического лица и  выделения на эти цели бюджетных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 20.08.2024 по 26.02.2025  в размере 459 850,12  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 27.02.2025 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 27.02.2025 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 883 115,51 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при  обращении с иском госпошлина истцом не уплачивалась,  вопрос о распределении расходов по её уплате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по договору ресурсоснабжения  № 04-03-28-01-144 от 30.01.2023 задолженность  за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 3 883 115,51 руб.; неустойку за  период с 20.08.2024 по 26.02.2025  в размере 459 850,12  руб. (всего 4 342 965,63 руб.); пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 883 115,51   руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза