АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32845/2019

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317237500260192,ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, х. Большой Разнокол(далее – заявитель, ФИО2, глава КФХ) 

заинтересованное лицо 1: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – заинтересованное лицо 1, администрация)

заинтересованное лицо 2: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – заинтересованноелицо 2, управление)

заинтересованное лицо 3: глава крестьянского (фермерского) хозяйстваФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)(далее – ФИО3)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

администрация Первомайского сельского округа г. Анапа, с. Юровка(далее – администрация округа),

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...>;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), 350018, 

<

...>;

ФИО4,

ООО "ЮРАГРО" (ИНН 

<

***>), Анапский район, с. Юровка,ул. Крымская, 36а

а также участников долевой собственности исходного земельного участка 

(площадью 3 876 173 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202):

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

ФИО17,

ФИО18,

ФИО19

ФИО20,

ФИО21,

ФИО22,

ФИО23,

ФИО24,

ФИО25,

ФИО26,

ФИО27,

ФИО28,

ФИО29,

ФИО30,

ФИО31,

ФИО32,

ФИО33,

ФИО34,

ФИО35,

ФИО36,

ФИО37,

ФИО38,

ФИО39,

ФИО40,

ФИО41,

ФИО42,

ФИО43,

ФИО44,

ФИО45,

ФИО46,

ФИО47,

ФИО48,

ФИО49,

ФИО50,

ФИО51,

ФИО52,

ФИО53,

ФИО54,

ФИО55,

ФИО56,

ФИО57,

ФИО58,

ФИО59,

ФИО60,

ФИО61,

ФИО51,

ФИО62,

ФИО63,

ФИО64 ФИО65,

ФИО66,

ФИО67,

ФИО68,

ФИО69,

ФИО70,

ФИО71,

ФИО72,

ФИО73,

ФИО74,

ФИО75,

ФИО76,

ФИО77,

ФИО78,

ФИО79,

ФИО80,

ФИО81,

ФИО82,

ФИО83,

ФИО84,

ФИО85,

ФИО86,

ФИО87,

ФИО88,

ФИО89,

ФИО90,

ФИО91,

ФИО92,

ФИО93,

ФИО94,

ФИО95,

ФИО96,

ФИО97,

ФИО98,

ФИО99,

ФИО100,

ФИО101,

ФИО102,

ФИО103,

ФИО104,

ФИО105,

ФИО106,

ФИО107,

ФИО108,

ФИО109,

ФИО110,

ФИО111,

ФИО112,

ФИО113,

ФИО114,

ФИО115,

ФИО116,

ФИО117,

ФИО118,

ФИО119,

ФИО120,

ФИО121,

ФИО122

ФИО123,

ФИО124,

ФИО125,

ФИО126 ФИО127,

ФИО128,

ФИО129,

ФИО130,

ФИО131,

ФИО132,

ФИО133,

ФИО134,

ФИО135,

ФИО136,

ФИО137,

ФИО138,

ФИО22,

ФИО139,

ФИО140,

ФИО141,

ФИО142,

ФИО143,

ФИО144,

ФИО145,

ФИО146,

ФИО147,

ФИО148,

ФИО149,

ФИО150,

ФИО151 ФИО65,

ФИО152,

ФИО153,

ФИО154,

ФИО155,

ФИО156,

ФИО157,

ФИО158,

ФИО159,

ФИО160,

ФИО161,

ФИО60,

ФИО162,

ФИО163,

ФИО164,

ФИО165,

ФИО166,

ФИО167,

ФИО168,

ФИО169,

ФИО170,

ФИО171,

ФИО172,

ФИО173,

ФИО174,

ФИО175,

ФИО176,

ФИО177,

ФИО178,

ФИО179,

ФИО180,

ФИО181 ФИО65,

ФИО182,

ФИО183,

ФИО184,

ФИО185,

ФИО100,

ФИО186,

ФИО187,

ФИО188,

ФИО189,

ФИО190,

ФИО191,

ФИО192,

ФИО193,

ФИО194,

ФИО195,

ФИО196,

ФИО58,

ФИО197,

ФИО198,

ФИО199 

Николаевна,

ФИО200,

ФИО201,

ФИО202,

ФИО203,

ФИО204,

ФИО205,

ФИО206,

ФИО207,

ФИО208,

ФИО139,

ФИО209,

ФИО196,

ФИО210,

ФИО211,

ФИО212,

ФИО213,

ФИО214,

ФИО215,

ФИО216,

ФИО217,

ФИО218,

ФИО219,

ФИО186,

ФИО220,

ФИО221,

ФИО222,

ФИО223,

ФИО224,

ФИО225,

ФИО226,

ФИО227,

ФИО228,

ФИО229,

ФИО230,

ФИО231,

ФИО232,

ФИО233,

ФИО3,

ФИО234

 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО235 – по доверенности, диплом,

от администрации: ФИО236 – по доверенности, диплом,

ФИО3, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 № 27.02-1876 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровымномером 23:37:0502000:202;

возложить обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ее структурных подразделений в течение 30 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку договора аренды земельного участка (сроком на 49 лет) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первомайского сельского округа г. Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.08.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020по делу № А32-32845/2019 отменены. Дело № А32-32845/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд кассационной инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства произведенного на основании согласованного в установленном порядке проекта межевания выдела в счет муниципальных земельных долей земельного участка площадью 87 000 кв. м, осуществления его государственного кадастрового учета под кадастровым номером 23:37:0502000:202 и государственной регистрации права муниципальной собственности на него. До осуществления соответствующих выдела, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности у администрации отсутствовали возможность и законные основания заключения договора аренды земельного участка. Понуждение администрации к направлению главе хозяйства проекта договора аренды части (площадью 87 000 кв. м) исходного земельного участка (площадью 3 876 173 кв. м с кадастровымномером 23:37:0502000:202) противоречит установленному земельным законодательством порядку оборота земель сельскохозяйственного назначения и влечет нарушение прав, не привлеченных к участию в деле участников долевой собственности на исходный земельный участок.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просит:

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 № 27.02-1876 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ее структурных подразделений в течение 30 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку договора аренды земельного участка (сроком на 49 лет) с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, общей площадью 1 425 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", в количестве трех экземпляров, подписать их и направить их индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500260192).

Признать отсутствующим обременение земельного участка общейплощадью 1 425 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства" в виде аренды, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок общей площадью 1 425 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства", от принадлежащего ему имущества, находящегося на этом земельном участка, и передать по акту приема-передачи в освобожденном виде администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 1 425 000 кв. м, с кадастровымномером 23:37:0502000:1715, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства".

Представитель администрации в судебном заседании 25.10.2021 пояснил, что отсутствуют доказательства публикации информации о представлении сформированного земельного участка (пункт 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2022 объявлен перерыв до 10-50 часов 19.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как установлено судом, с 07.06.2018 по 06.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Анапа (пять долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 3 876 173 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202, расположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, город Анапа, полевыеземли ЗАО "Первомайское" (далее - исходный земельный участок)

В выпуске газеты "Анапское Черноморье" от 30.08.2018 № 95 (14036) управление администрации опубликовало информационное сообщение об осуществлении государственной регистрации муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (с кадастровымномером 23:37:0502000:202), о возможности приобретении этих долей сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, фактически использующими исходный земельный участок, о порядке определения цены выкупаемых земельных долей.

Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении земельного участка (площадью 87 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202) в аренду на 49 лет без проведения торгов. Письмом от 20.03.2019 №27.02-1876 управление администрации известило заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на недоказанность использования земельного участка в части, приходящейся на невостребованные земельные доли.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит норму, допускающую возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее -  Закон № 101-ФЗ).

Один из таких случаев приведен в пункте 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в установленном порядке в счет находящихся в муниципальной собственности земельных долей может быть передан в аренду без проведения торгов использующим его сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству. В качестве условий такого предоставления определены обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с заявлением о заключении соответствующего договора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. Такому предоставлению должно предшествовать опубликование органом местного самоуправления информации о возможности приобретения такого земельного участка на предусмотренных данной нормой условиях.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю определяется как часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6). Одним из способов образования земельных участков является их выдел из земельных участков (пункт 1 статьи 11.2). Выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом № 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2, пункт 3 статьи 11.5), а в результате такого выдела у участника долевой собственности возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2 статьи 11.5).

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, либо в соответствии с проектом межевания, согласованным в установленном порядке с участниками долевой собственности. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (статьи 13, 13.1Закона № 101-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет земельных долей, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Возможность передачи в аренду земельных долей без выдела в их счет земельного участка действующим законодательством не предусмотрена (глава III Закона № 101-ФЗ). Орган местного самоуправления вправе только продать муниципальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим этот участок(пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 13.11.2020по делу №А32-32845/2019, в выпуске газеты "Анапское Черноморье" от 30.08.2018№ 95 (14036) не опубликовывалась предусмотренная пунктом 5.1 статьи 10Закона № 101-ФЗ информация о возможности предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в установленном порядке в счет муниципальных земельных долей. Управление администрации известило заинтересованных лиц о возможности покупки муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и о соответствующем ценообразовании.

На момент обращения ФИО2 с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении земельного участка (площадью 87 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202) в аренду на 49 лет без проведения торгов, произведенный на основании согласованного в установленном порядке проекта межевания выдел в счет муниципальных земельных долей земельного участка площадью 87 000 кв. м, истребимый участок на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:37:0502000:202 и государственная регистрация права муниципальной собственности на него не были осуществлены.

Таким образом, до осуществления соответствующего выдела, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности у администрации отсутствовали возможность и законные основания заключения договора аренды земельного участка. Понуждение администрации к направлению главе КФХ проекта договора аренды части (площадью 87 000 кв. м) исходного земельного участка (площадью 3 876 173 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202) противоречит установленному земельным законодательством порядку оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В силу указанного отказ заинтересованного лица, выраженный в письмеот 20.03.2019 № 27.02-1876, не противоречит установленным нормам.

Следовательно, требования главы КФХ в части признании отказа, выраженного в письме от 20.03.2019 № 27.02-1876, и возложении на заинтересованное лицо обязанности в подготовке и направлению договора аренды заявителю, не подлежат удовлетворению.

27 августа 2020 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право муниципальной собственности город-курорт Анапа от 27.08.2020.

06 ноября 2020 года в отношении земельного участка с кадастровымномером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м зарегистрировано правоаренды ФИО3 на основании договора аренды от 28.05.2019 № 3700008463.

Так, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.05.2019 № 1314 "О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу: г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское" между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 425 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевыеземли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что не позднее 1 года с момента заключения договора, арендатору необходимо провести работы по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета участка и обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета участка.

Как указано выше, 27 августа 2020 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715,площадью 1 425 000 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровымномером 23:37:0502000:202

24 ноября 2020 года между управлением и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении в договор аренды земельного участка, которым пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенногоиспользования - "для сельскохозяйственного производства".

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 28.05.2019 №3700008463 заключен в нарушение указанных выше норм (пункт 5 статьи 11.2, пункт 3 статьи 11.5 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из буквального толкования положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В своем определении от 15.04.2008 № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

С учетом того, что судом отказано в признании незаконным письма управленияот 20.03.2019 № 27.02-1876, следовательно, ФИО2 нельзя признать лицом, имеющим конкретный материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу указанного суд приходит к выводу, что требования главы КФХ о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды ФИО3, а также о возложении на ФИО3 обязанности освободить спорный земельный участок и возвратить муниципальному образованию не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным разъяснениям суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 01.03.2010 по делу № ВАС-1402/10 отражен подход, согласно которому суд вправе по своей инициативе как применить последствия недействительности ничтожной сделки, так соответственно, вправе дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Таким образом, суд вправе по своей инициативе дать оценку законности сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом, а также в случае наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение публичных интересов или явно выраженного запрета, предусмотренного законом, т.е. подтверждающих ничтожность сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В данном случае предоставление земельного участка ФИО3 в обход требований Закона № 101-ФЗ влечет нарушение иных заинтересованных в заключении договора аренды в отношении указанного участка лиц, а также участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой требование о признании зарегистрированного обременения отсутствующим (об аннулировании соответствующей записи в реестре) может быть расценено как одно из последствий недействительности сделки.

На основании изложенного суд считает необходимым в порядке пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участкаот 28.05.2019 № 3700008463 и дополнительного соглашения от 24.11.2020, заключенных между управлением и ФИО3 посредством признания отсутствующим обременения земельного участка общей площадью 1 425 000 кв. м, с кадастровымномером 23:37:0502000:1715, в виде аренды.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 69, 70, 163, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317237500260192, ИНН 

<

***>) требований, отказать.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463 и дополнительного соглашения от 24.11.2020, заключенных между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), посредством признания отсутствующим обременения земельного участка общейплощадью 1 425 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства" в виде аренды, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 1 425 000 кв. м, с кадастровымномером 23:37:0502000:1715, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО "Первомайское", с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства" в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко