Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15651/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2021 года19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр.¸ д. 14, литер А, кв. 3,  ОГРН: 1177847135960)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес:  197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский д. 19/13,  ОГРН: 1089847268983)

о взыскании 185 604 руб. задолженности по договору №0204/2020-1 от 27.04.2020, 5 164 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020 по 24.02.2021, а далее – проценты на сумму задолженности (185 604 руб.), начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик) с иском о взыскании 185 604 руб. задолженности по договору №0204/2020-1 от 27.04.2020, 5 164 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020 по 24.02.2021, а далее – проценты на сумму задолженности (185 604 руб.), начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.05.2021 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0204/2020-1 от 27.04.2020  на выполнение работ по изготовлению, поставке, установке оконных блоков ПВХ профиля. 

Работы по договору были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом по форме КС-2 от 01.06.2020, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.06.2020. 

Стоимость работ по договору составила 185 604 руб.

Оплата по договору со стороны ответчика не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 185 604 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 24.02.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 5 164 руб. 41 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 395, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервиса №1 Петроградского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ремесленник»  185 604 руб. задолженности, 5 164 руб. 41 коп. процентов за период с 02.07.2020 по 24.02.2021, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2021 на сумму задолженности (185 604 руб.) по день фактического исполнения обязательства, а также 6 723 руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                      Евдошенко А.П.