АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17813/2017

город Кемерово

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,    при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному профессиональному  образовательному  учреждению «Юргинский  технологический колледж» . г. Юрга ( ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 332 233 руб. 82 коп. долга

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017года, паспорт, ФИО3. представитель по доверенности от 17.07.2017года, паспорт

от ответчика -  ФИО4,  представитель по доверенности от 11.09.2017года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Государственному профессиональному образовательному учреждению  «Юргинский технологический колледж», г. Юрга о взыскании  449977, 67 руб. долга  за выполненные по договору   подряда №53 от 05.06.2017года работы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 сентября 2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  19 октября 2017года.

Определением от 19 октября 2017года подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном  заседании суда первой инстанции на 28 ноября 2017года,  которое судом отложено на 13 декабря 2017года, в котором судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 декабря 2017года, о чем на сайте суда размещена информация о  перерыве.

В ходе судебного разбирательства по делу полномочным представителем истца  подано заявление об уточнении исковых требований по делу, согласно которого истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору подряда от 05.06.2017года №53 в размере 332 233, 82 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Полномочный представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается, что подрядчиком  при производстве работ были нарушены сроки выполнения работ, а также требования по качеству выполненных подрядчиком  работ:  края асфальтобетонных смесей спортивной площадки не имеют четких  границ, что не позволяет определить объем выполненных работ;  не выполнены требования к ровности покрытия  в соответствии со СНИП 3.06.03-85, предусмотренные п. 14.3  Приложения №1 к договору.  Допущены  отклонения по вертикали  укладки  асфальтобетонного  покрытия спортивной площадки ; не выполнены требования по уплотнению асфальтобетонного  покрытия, коэффициент составляет 0,88 вместо заявленных  не ниже 0,98; отсутствует акт приемки  спортивной площадки ГПОУ ЮТК организацией  подрядчика на производство работ; отсутствует  протокол качества  подготовительного слоя под укладку асфальтобетонной  смеси, допущены серьезные отклонения по  водонасыщению , не выполнены установленные требования по толщине покрытия.  Указывает, что фактически работы были приняты только 19.07.2017года. Указывает, что подрядчику неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков в выполненных работах, которые  не были исполнены подрядчиком. Вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, заказчиком были начислены штрафные санкции и пени за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 332 233,85 рублей, которые  удержаны в счет стоимости выполненных подрядчиком работ. На основании изложенного, просит в иске отказать.

В ходе судебного заседания полномочным представителем  ответчика было заявлено ходатайство о вызове  и заслушивании в качестве специалиста  ФИО5 по  вопросам связанным с качеством положенного подрядчиком  асфальтобетонного покрытия, которое судом отклонено,  поскольку имеющиеся в материалах дела документы достаточны для исследования данного вопроса. Также  ответчиком заявлено ходатайство  о вызове в качестве свидетеля по делу  ФИО6, главного инженера Юргинского филиала АО «Автодор»  по вопросу, связанному с приемкой  законченных работ по устройству покрытия из горячих  асфальтобетонных смесей из материала подрядчика.  Ходатайство судом отклонено, поскольку вопросы, связанные с участием представителя  подрядчика при приемке результата  работ не доказываются посредством свидетельских показаний.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017года между Государственным профессиональным образовательным учреждением «Юргинский технологический колледж» ( ГПОУ ЮТК, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» ( далее – подрядчик, ООО «Сибирский строитель)  заключен гражданско – правовой договор  №53 ИКЗ: 17 24230007047423001001 0035 000 4399 407 на выполнение работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материала подрядчика  ( 818 кв. м.)  к спортивной площадке ГПОУ ЮТК по адресу: 

<

...>, согласно условий которого заказчик поручает , а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству  покрытия из горячих  асфальтобетонных  смесей из материала подрядчика к спортивной площадке ГПОУ ЮТК по адресу 

<

...> согласно Технического задания (Приложение №1) и сметной документации (Приложение №2) , а заказчик  обязуется  обеспечить оплату оказанных подрядчику  работ. ( п. 1.1).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 449 977, 67 рублей . цена является твердой  и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением  случаев, предусмотренных   законодательством. ( п. 2.1).  Оплата производится заказчиком 400 000 рублей из средств  субсидий на бюджетные инвестиции , за счет  бюджета Кемеровской области, в пределах лимитов  бюджетных  обязательств на 2017года и 49977, 67 руб.  за счет средств иной приносящей доход деятельности, по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в пределах лимитов бюджетных обязательств  на 2017год. ( п. 2.3).  Заказчик осуществляет  20% предоплату от стоимости материалов в сумме 77483, 21 руб.  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  в течение 10 банковских дней  после подписания сторонами договора и внесения обеспечения исполнения  в размере 5% . Срок оплаты за работы устанавливается 30  календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата производится  в соответствии с договором (включая НДС). Доставка до 30 км включена в стоимость договора. ( п. 2.4).

Место оказания  работ: по адресу 

<

...> ( п. 3.1). Срок выполнения работ: в течение 15 дней со дня подписания договора, до 30.06.2017года. Работы могут быть выполнены досрочно. ( п. 3.2).

Согласно п. 4.3.15  подрядчик  обязан устранить  за свой счет недостатки результатов работ выявленные заказчиком при их  приемке, в течение семи дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика. ( п. 4.3.15).

Согласно п. 6.1 договора качество и объем выполняемых работ  должны соответствовать  техническому заданию, указанному в настоящей аукционной документации, прилагаемой проектно – сметной документации и действующим СНиПам, ГОСТ, ПУЭ и ПТБ. ( п. 6.1).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  РФ. ( п. 7.1).

В случае просрочки   исполнения Исполнителем обязательств ( в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором, а также в иных  случаях ненадлежащего  исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет  исполнителю требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется  за каждый день  просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных  договором и фактически   исполненным исполнителем и определяется по формуле, приводимой в тексте договора.

Штраф начисляется  за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств  ( в том числе  гарантийного обязательства) , предусмотренных договором, то есть несоответствия по качеству  выполненных работ , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы , определяемой не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования Центрального банка РФ и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013года №1063. ( п. 7.3 контракта).

Исполнитель  согласно п. 7.4 контракта в полном объеме компенсирует Заказчику ущерб, понесенный заказчиком из – за некачественно оказанных услуг , а также из – за  превышения сроков оказания услуг по вине исполнителя. ( п. 7.4). Все споры и разногласия которые  могут возникнуть  по настоящему договору или в связи с ним решаются путем переговоров между сторонами. ( п. 9.1). В случае, если стороны не придут к соглашению , спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области . ( п. 9.2).  Требования к производству работ подрядчиком , а также требования предъявляемые к качеству результата выполненных подрядчиком в рамках договора  подряда работ установлены в Приложении 1 к гражданско – правовому договору №53 от 05.06.207года.

Уведомлением , которое получено ГПОУ ЮТК вх. №843 10.07.2017года, ООО «Сибирский строитель» уведомило  заказчика о том, что работы по  устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей из материала подрядчика к спортивной площадке ГПОУ ЮТК  по адресу: 

<

...> а по гражданско – правовому договору №53 от 05.06.2017года завершены 30 июня 2017года, в срок согласно п. 3.2  гражданско – правового договора.

Уведомлением от 11.07.2017года исх. №364   ГПОУ ЮТК  уведомило  ООО «Сибирский строитель»  о том, что приемка выполненных работ по гражданско – правовому договору  №53 от 05.06.2017года – устройство покрытия  из горячих асфальтобетонных смесей  состоится 13 июля 2017года в 11 часов 30 минут  по адресу : 

<

...>.

Однако, фактически приемка результата работ производилась  12 июля 2017года , в ходе которой комиссией установлены следующие недостатки  в выполненных работах: 1) не выполнены  установленные  требования к ровности покрытия согласно СНИП  3.06.03-85 контролируемый параметр – ровность до 3 мм над трехметровой  рейкой до пяти  просветов ( акт от 04.07.2017года ООО «Ресурс – Групп»);

2. Допущены серьезные  отклонения по вертикали   укладки   асфальтобетонного  покрытия (исполнительная съемка асфальтобетонного покрытия спортивной  площадки ГПОУ ЮТК); 3)  отсутствует  протокол испытаний  плотности асфальтобетонного  покрытия на объекте; 4) не проведена  обрезка  асфальтобетонной площадки,  что не позволяет  определить  объем выполненных работ; 5) отсутствуют  результаты экспертной оценки  лаборатории качества, сертификат на асфальтобетонную смесь.

Приемочная комиссия пришла к выводам, что предъявленный к приемке объект требует   устранения выявленных нарушений.  Объект с  допущенными нарушениями , не может быть принят. ООО «Сибирский строитель»  рекомендовано  предоставить в ГПОУ ЮТК результаты экспертной оценки  лаборатории качества, сертификат качества асфальтобетонной смеси.

Указанный акт приемки   директором ООО «Сибирский строитель» ФИО7 не подписан.

19 июля 2017года  комиссией повторно составлен акт приемки законченных  работ по устройству   покрытия из горячих асфальтобетонных  смесей из материалов подрядчика , в ходе приемки которой комиссией установлено ;

1.             В процессе строительства  имеются следующие отступления и нарушения от утвержденного  проекта (рабочих чертежей) : 1) не выполнены установленные требования к ровности покрытия согласно СНИП 3.06.03-85 контролируемый  параметр – ровность до 3 мм над трехметровой  рейкой  до пяти просветов (акт от 04.07.2017года ООО «Ресурс – Групп»);

2.             допущены серьезные  отклонения по вертикали  укладки асфальтобетонного покрытия (исполнительная съемка асфальтобетонного покрытия спортивной площадки ГПОУ ЮТК);

3.             Не выполнены требования по уплотнению  асфальтобетонного  покрытия.. Коэффициент составляет 0,94 (согласно копии протокола испытаний №1118 от 17.07.2017года ООО «Кузбасский  центр дорожных исследований» ) ;

4.              не проведена обрезка асфальтобетонной площадки, что не позволяет определить объем выполненных работ.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводам, что предъявленный к приемке объект требует  устранения выявленных нарушений, объект с допущенными нарушениями может быть  принят с  гарантийным сроком  эксплуатации 60 месяцев.

ООО «Сибирский строитель»  возложена обязанность  предоставить  в ГПОУ ЮТК оригиналы экспертной оценки лаборатории качества, сертификат качества  асфальтобетонной смеси, оформленные  надлежащим образом, в срок до 21.07.207года.

Направленной в адрес подрядчика по электронной почте претензией от 07.07.2017года исх. №360 ГПОУ ЮТК  потребовало в установленные контрактом сроки и порядке  предъявить к приемке результат работ и устранить недостатки в выполненных работах в виде отклонений по ровности покрытия  с приложением акта от  02.07.2017года;

Претензией от 12.07.2017года исх. №365, направленной подрядчику по почтовому извещению № 65205011002556, полученной ООО «Сибирский строитель» 25.07.2017года заказчик потребовал  от подрядчика  устранить недостатки в выполненных работах в виде  устранения отклонений по ровности покрытия, указано, что края  асфальта спортивной  площадки  не имеют четких границ, что не позволяет точно определить  объем выполненных работ и выполнить  качественно примыкание специального покрытия. Также указал, что стоимость дополнительных расходных материалов   покрытия в сумме 84 160 рублей  связанных с некачественно выполненными подрядчиком работами  будет удержана при окончательном расчете.

Направленными в адрес подрядчика с сопроводительным письмом  от 24.07.2017года исх. №376  претензиями от 20.07.2017года №370, №371, № 372,   полученными ООО «Сибирский строитель» 25.07.2017года (штамп подрядчика о принятии 25.07.2017год вх. №869)  заказчик отказался от подписания предъявленных подрядчиком акта приемки выполненных работ , справки о стоимости выполненных работ и затрат и    заявил о начислении  пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 215,00 рублей за каждый день просрочки, которая по состоянию на 20.07.2017года составила 24 300 рублей; о начислении 2-х штрафов  в размере 10% от цены контракта каждый.

Впоследствии ГПОУ ЮТК направило в адрес подрядчика претензии №392 от 02.08.2017года,  №398 от 08.08.2017года , в которых  заявило и предъявило к оплате пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 085 руб. ;  штраф за нарушение требований по уплотнению  асфальтобетонного покрытия (коэффициент составил 0,94 вместо заявленных 0,98)  в размере 44 997, 77 руб.;  штраф за  обнаруженные отклонения по вертикали  укладки  асфальтобетонного покрытия  в сумме 44 997, 76 руб.;  штраф за не выполнение требований к ровности покрытия  в сумме 44 997, 77 руб.; штраф за  серьезные отклонения  по водонасыщению  в размере 44 997 77 руб.; штраф  за не выполнение требований  по толщине покрытия в размере 44 997,77 руб.  и стоимость  дополнительных расходов  материалов наливного покрытия , необходимых для устранения недостатков в сумме 84 160 рублей , что в сумме составило 332 238, 85 руб. , которые заказчиком с учетом положений п. 7.6 договора удержаны из стоимости  подлежащих оплате подрядчику  работ.

Претензии согласно почтового извещения получены подрядчиком 17.08.2017года.

Между тем, подрядчик, не согласившись с правомерностью удержания заказчиком из стоимости  работ указанных сумм, обратился с иском в суд о взыскании стоимости работ.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его .

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работ (промежуточные сроки).

В данном случае результат работ, выполненных подрядчиком, хоть и с недостатками, принят заказчиком и эксплуатируется, используется  заказчиком, что свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика и соответственно возникновении на стороне заказчика обязательства  по его оплате.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства) , предусмотренных контрактом , а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик  направляет  поставщику (подрядчику , исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется  за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного  контрактом  срока исполнения  обязательства,  и устанавливается контрактом  в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации , но не менее  чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). ( п. 7ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ).

Штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке установленном Правительством Российской Федерации.  ( п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ).

При исчислении в данном случае сумм штрафа и пени за нарушение сроков выполнения работ следует руководствоваться  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком , поставщиком (подрядчиком , исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком , исполнителем) и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013года №1063.

Согласно п. 3.2.  контракта №53 от 05.06.2017года,  срок выполнения работ определен контрактом: начало в течение 15 дней со дня подписания договора ( то есть соответственно с  20.06.2017года) , до 30.06.2017года.

При этом согласно п. 4.3.1 договора от 05.06.2017года подрядчик обязан   выполнить все работы  в сроки, предусмотренные   настоящим договором и сдать работы заказчику в состоянии , отвечающем  требованиям сметной документации.

Указанные положения контракта  корреспондируют с нормами статьи 720 ГК РФ, обязывающей подрядчика сдать, предъявить к приемке результат выполненных им работ.

Как следует из материалов дела, первое уведомление  о завершении  выполнения работ и необходимости приемки заказчиком результата работ,   вручено заказчику  10.07.2017года ( вх. № письма 843).

Соответственно, дата выполнения работ определяется датой извещения подрядчиком  заказчика о завершении выполнения  работ и необходимости осуществления приемки выполненных работ, то есть 10.07.2017года.

Доводы подрядчика  о том, что работы были выполнены в установленный контрактом срок , то есть 30.06.2017года со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ от 12.07.2017года, 19.07.2017года  признаны судом несостоятельными, поскольку работы считаются выполненными подрядчиком после и при условии предъявления их к приемке заказчику согласно положений ст. 720 ГК РФ, условий самого контракта №53 от 05.06.2017года. Соответственно, просрочка выполнения подрядчиком работ и предъявления их к приемке составила 10 календарных дней ( с 01.07.2017года по 10.07.2017года)

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что просрочка имела место до 19.07.2017года, до даты фактической  приемки результата работ заказчиком, поскольку  нарушение самим заказчиком сроков приемки результатов работ  и оформление приемки результатов работ заказчиком не может определять просрочку  подрядчика по выполнению работ, поскольку  надлежащая приемка результатов работ  является обязанностью заказчика.

Непредставление подрядчиком  результатов экспертной оценки лаборатории качества (протокола испытания плотности  асфальтобетонного покрытия)   или позднее представление указанного документа образует самостоятельное нарушение обязательств  подрядчиком  условий контракта,  но не свидетельствует о  нарушении сроков выполнения работ и  не может являться основанием для начисления пени за период после предъявления подрядчиком  результатов работ к приемке до момента представления  указанного  протокола испытания  плотности асфальтобетонного покрытия.

Поскольку на день зачета  суммы начисленной пени за просрочку   выполнения работ, о чем заказчиком заявлено в претензиях  №398 от 08.08.2017года и №  392 от 02.08.2017года, действовала и подлежала применению ставка Банка России равная 9% годовых, суд приводит следующий расчет  пени , рассчитанной с применением методики установленной п. п. 6, 7, 8  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013года №1063.

Коэффициент К равен = 10/10*100 = 100%.

Пеня за период просрочки с 01.07.2017года по 10.07.2017года за просрочку  выполнения работ составит сумму: 449 977, 67 руб. *0,03*9%*10 дней = 12 149  руб. 40 коп.

Также  заказчиком за каждый показатель качества (нарушение каждого показателя качества  результата выполненных работ) начислены штрафы в общем размере 224 988 руб. 85 коп.

Суд полагает указанные действия заказчика неправомерными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013года №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением  просрочки  исполнения заказчиком , поставщиком (подрядчиком  , исполнителем)  обязательств ( в том числе  гарантийного обязательства) , предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой  в следующем порядке  (за исключением случаев,  предусмотренных  пунктом 4 (1) настоящих Правил); а) 10 процентов цены контракта  случае, если цена  контракта  не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 37   Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017года  в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений  своих  обязательств  по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.  Между тем, нарушение  требований к качеству результата работ  по каждому показателю , установленному в Приложении 1 к гражданско – правовому договору №53 от 05.06.2017года ,  не образует отдельный состав нарушений обязательств со стороны подрядчика, а по сути  в данном случае ООО «Сибирский строитель»  допущено только одно нарушение – выполнение работ ненадлежащего качества. Сам факт нарушения  подрядчиком при производстве работ требований к качеству  асфальтного покрытия подтверждено протоколом  ООО «Кузбасский центр дорожных исследований»  испытаний образцов , взятых  из асфальтобетонного покрытия  №1118 от 17.07.2017года, согласно которого подрядчиком были нарушены требования  к качеству покрытия по водостойкости – 0,93% ( требования НД -  не менее 0,85%); по толщине покрытия – 4,8 мм. ( по условиям контракта покрытие должно быть 5 мм) ; по коэффициенту уплотнения – 0,88 ( должно быть  не менее 0,93) .

Между тем, в данном случае нарушение требований по качеству выполненных подрядчиком работ является основанием для применения к подрядчику  штрафа в размере 10% от цены контракта, что составило 44 997, 77 руб.

Суд  также полагает неправомерным удержание в данном случае заказчиком в одностороннем порядке в счет стоимости выполненных подрядчиком работ  стоимости  дополнительных расходов  материалов наличного покрытия в сумме 84 160  руб., которые были рассчитаны в акте от 04.07.2017года ООО «Ресурс – Групп» как необходимые для  устранения неровностей  основания для дальнейшего выполнения работ , без участия ООО «Сибирский строитель», поскольку  доказательства того, что работы, которые  выполнены ООО «Ресурс – Групп» в рамках отдельно заключенного   с заказчиком   договора подряда №20-07 от 20.07.2017года действительно направлены на устранение выявленных заказчиком недостатков в выполненных  ООО «Сибирский строитель» работах в материалы дела не представлены. Необходимость  и достаточность, целесообразность производства именно этих работ для устранения недостатков в выполненных ООО «Сибирский строитель»  работах документально ничем не подтверждены,  необходимость их производства ООО «Сибирский строитель» оспаривает.

Кроме того, с учетом положений п. 7.6 контракта  №53 от 05.06.2017года в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения  исполнителем  предусмотренного настоящим пунктом  договора обязательства по своевременной  оплате начисленной суммы неустойки (пени, штрафов)  заказчик вправе  произвести оплату  по договору за вычетом  соответствующего размера  штрафных  санкций в одностороннем внесудебном порядке. То есть подрядчик вправе удержать за счет стоимости работ только сумму начисленных пени и штрафов, но не сумму убытков, которые понесены по мнению заказчика вследствие ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ.  Наличие и обоснованность несения заказчиком расходов на устранение недостатков в выполненных работах  подлежит доказыванию в рамках искового производства , между тем заказчик со встречным иском о взыскании с  подрядчика  суммы  понесенных им расходов на устранение недостатков в выполненных работах в суд не обращался.

С учетом вышеизложенного, из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ подлежит исключению только сумма штрафа в размере 44 997, 77 руб. и пеня в размере 12 149, 40 рублей, всего 57 147,17 руб.

В рамках контракта  №53 от 05.06.2017года заказчик оплатил  подрядчику  сумму в размере  117 743,82 руб. по платежным поручениям №45573 от 20.06.2017года на сумму 49977,67 руб., №218199  от 28.06.2017года на сумму 27 505, 54 руб., №211489 от 16.08.2017года на сумму 40 260, 61 руб.

С учетом изложенного,  заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в сумме  275 086 руб. 18 коп. ( 449 977,67 руб. -  117 743, 82 руб. -  57 147, 17 руб.)

В остальной части суд в иске отказывает.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в размере , пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  171,176,180,181, 110,    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного  профессионального образовательного учреждения «Юргинский технологический колледж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юргинский строитель» 275 086 руб. 18 коп. долга за выполненные по гражданско – правовому договору №53 от 05.06.2017года работы,  7 986 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 283 072 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель»  справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 355 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №65 от 04.08.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    О. С. Андуганова