АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-17607/23-11-132 Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023г. 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.,  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения  ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО «ПРОМТЕХСОЮЗ» (125424,  ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 108, ЭТ ЦОКОЛЬ П VIII К 3 ОФ 59, ОГРН:  1027739133157, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7703159252)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.09.1998г. № М-06-012166 пени за период с  06.07.2013г. по 30.06.2022г. в размере 276 752руб. 22коп. за просрочку внесения арендных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «НПО  «ПРОМТЕХСОЮЗ» о взыскании пени за период с 06.07.2013г. по 30.06.2022г. в размере 276 752руб.  22коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от  02.09.1998г. № М-06-012166.  

Определением от 08.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

12.04.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных  платежей в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  письменных пояснениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, платежным  поручением от 03.11.2022г. № 2712 ответчиком оплачено 56 867руб. 85коп.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ-001/2022-164915407 в пределах земельного участка с  кадастровым номером 77:06:0002008:34 площадью 5 356 +/- 26 кв.м по адресу: 

<

...>- летия Октября, вл. 9, стр. 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  77:06:0002008:1022, 77:06:0002008:5263, 77:06:0002008:5254, 77:06:0002008:4921,  77:06:0000000:5917.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ-001/2022-164915159 нежилое помещение с кадастровым  номером 77:06:0002008:1889 площадью 1 599,2 кв.м по адресу: г. Москва, Академический, пр-т 60- летия Октября, д. 9, строен. 2, пом. IV, расположенное в пределах объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:06:0002008:1022, принадлежит на праве собственности ООО «НПО  

«Промтехсоюз», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.07.2009г. № 77-77-12/011/2009- 509.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ-001/2022-164915181, нежилое помещение с кадастровым  номером 77:06:0002008:1893 площадью 824,6 кв.м по адресу: г. Москва, Академический, пр-т 60- летия Октября, д. 9, строен. 2, пом. X, расположенное в пределах объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:06:0002008:1022, принадлежит на праве собственности ООО «НПО  «Промтехсоюз», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.07.2009г. № 77-77-12/011/2009- 502.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ-001/2022-164915237 нежилое помещение с кадастровым  номером 77:06:0002008:4946 площадью 376,5 кв.м по адресу: г. Москва, Академический, пр-т, 60- летия Октября, д. 9, стр. 2, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером  77:06:0002008:1022, принадлежит на праве собственности ООО «НПО «Промтехсоюз», о чем в ЕГРН  внесена регистрационная запись от 17.07.2009г. № 77-77-12/011/2009-512.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ-001/2022-164915342 нежилое помещение с кадастровым  номером 77:06:0002008:4952 площадью 1 687,8 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Академический, пр-т 60-летия Октября, д. 9, стр. 2, помещ. 2/П, расположенное в пределах  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, принадлежит на праве  собственности ООО «НПО «Промтехсоюз», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от  27.07.2012г. № 77-77-15/026/2012-599.  

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «НПО «Промтехсоюз»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.09.1998г. № М-06-012166, предметом  которого является земельный участок № 06/01/03209 площадью 5 370 кв.м, имеющий адресные  ориентиры: 

<

...>, предоставляемой в аренду для  эксплуатации административного здания без изменения функционального назначения.  

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположено 7-этажное здание института. 

В раздела 2 договора установлено, договор заключается на 25 лет и вступает в силу с момента  его регистрации в Москомземе.  

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная  запись от 24.02.2004г. № 77-01/05-4/2004-1175, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2022г. № КУВИ- 001/2022-164915407.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать  арендную плату в соответствии с договором.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного  законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у  лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники,  землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем  государственной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально  равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20  числа последнего месяца квартала.  

В п. 10 дополнительного соглашения от 17.07.2000г. № М-06-012166/2 установлено, что в  соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона города Москвы от 16.07.1997г. № 34 «Об основах платного  землепользования в городе Москве» в редакции, начиная с 3 квартала 2000г., устанавливается  следующий срок внесения арендных платежей: не позднее 5 числа первого месяца отчетного  квартала.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 17.07.2000г. № М-06-012166/2 предусмотрено, что  в соответствии с распоряжением Мэра г. Москвы от 07.08.1998г. № 811-РМ «Об изменении размера  пеней и порядке перерасчета задолженности юридических и физических лиц по уплате пеней»  

изменены условия договора аренды в части размеров неустойки (пени) взимаемой за каждый день  просрочки платежа, установив ее в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за  соответствующий расчетный период, начиная с 01.09.1998г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022г. № 33-6-428674/22-(0)-1 с  требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного  документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям  считается истекшим.  

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой  давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или  неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а  значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента  определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или  должно было стать известно кредитору).  

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43  указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда  арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик  нарушил сроки внесения арендных платежей.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15  Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199  ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст.  202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  

установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов  https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 01.02.2023г., с учетом приостановления течения  срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 4 квартала 2019г.  включительно.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и  соответствующим условиям договора сторон, произведенным с учетом положений Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 и начисления пени за период до  введения такого моратория.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендных  платежей, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и введенного моратория суд находит  требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению за периоды с 10.01.2020г. по 06.04.2021г.  и с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 31 065руб. 98коп., в остальной части требование является  необоснованным.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО  «ПРОМТЕХСОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского  имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 31 065  (Тридцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 98 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПО  «ПРОМТЕХСОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 958 (Девятьсот пятьдесят восемь)  рублей 07 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина