АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6460/2019

г. Иваново

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «Станкин» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» за 2017 и 2018 годы ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках договора на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы № 14-96/М-4 от 29.04.2015г., в соответствии с пунктом 8 Технического задания, а также о взыскании с ООО «Ивановский станкостроительный завод» штрафа в размере 125 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 № 65,

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 22.11.2019 12.02.2019, 14.12.2018, Суховей Т.С. по доверенности от 22.11.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «Станкин» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», ответчик) об обязании предоставить за 2017 - 2018 годы ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках Договора от 29.04.2015 №14-96/М-4 в соответствии с п. 8 Технического задания; о взыскании с ООО «Ивановский станкостроительный завод» 125 000 руб. штрафа по Договору от 29.04.2015 №14-96/М-4.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019.

Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 27.11.2019.

Протокольным определением суда от 27.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание 04.12.2019 не явился, на основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после перерыва рассмотрено в отсутствии представителей истца.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает, что ответчиком не исполнены подпункт «а» пункта 5 договора от 29.04.2015, пункты 5, 8 технического задания (приложение №1 к договору), а именно: не предоставлены ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции за 2017-2018 годы. В связи с нарушением условий договора ответчик на основании пункта 35 договора полагает обоснованным взыскание 125 000 руб. штрафа.

Ответчик в судебных заседаниях относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, в котором указано следующее. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Истец намеренно не заявил свои требования к ответчику своевременно. Истцом не представлено доказательств, каким образом непредставление отчетов ответчиком нарушило права истца, какие убытки или ущерб нанесены, а также не представлены доказательства непредставления ответчиком истцу указанных отчетов. Истец злоупотребляет своим правом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технологический университет «Станкин» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения», который впоследствии переименован в общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», («исполнитель») в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 №14412.1676848.05.001 заключен договор от 29.04.2015 №14-96/М-4 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков».

Договор заключен в рамках реализации ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин» комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции». Указанный проект субсидируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014 №14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 года №1128.

Согласно пункту 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка и изготовление опытного образца унифицированного выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков» (далее - НИОКР), а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 договора НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подпункту «а» пункта 5 договора исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с Техническим заданием и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные Техническим заданием, в предусмотренный настоящим договором срок.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно Разделу XI за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Пунктом 5 Технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с п. 8 настоящего технического задания. Согласно внесенным изменениям дополнительным соглашением от 25.05.2016 №2 Техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

В п. 8 Технического задания (приложение №1 к договору) предусмотрены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем:

Наименование целевого показателя

год

ИТОГО

 

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

 

Количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений шт.

 

1

 

 

1

Количество вновь разработанных технологий, соответствующих мировому уровню шт.

 

2

 

 

2

Объем производства выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков, млн. руб. (шт.)

 

 

60    млн. руб.

(6 шт.)

70    млн. руб.

(8 шт.)

100     млн. руб.

(12 шт.)

130 млн. руб.

(13 шт.)

360 млн.

руб.

(39 шт.)

В 2017 - 2018 годы ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания ООО «ИСЗ» в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не представлены.

На основании пункта 35 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,5% от стоимости договора.

В соответствии с п. 14 договора цена составляет 25 000 000 руб., заявленный истцом к взысканию размер штрафа составляет 125 000 руб.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что применение штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

21 июня 2019 года ООО «ИСЗ» направлена претензия №1458-1/19 с требованиями оплатить штраф в размере 125 000 руб. и предоставить за 2017-2018 годы ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания. Ответ на претензию в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не поступил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению ежегодных отчетов за 2017-2018 годы истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Пунктом 5 Технического задания (приложение № 1 к Договору) предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется Технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания. Согласно внесенным изменениям Дополнительным соглашением  от 25.05.2016 №2 Техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

В п. 8 Технического задания (приложение № 1 к Договору) предусмотрены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем:

Наименование целевого показателя

год

ИТОГО

 

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

 

Количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений шт.

 

1

 

 

1

Количество вновь разработанных технологий, соответствующих мировому уровню шт.

 

2

 

 

2

Объем производства выдвижного прецизионного узла (ползуна) для расточных станков, млн. руб. (шт.)

 

 

60    млн. руб.

(6 шт.)

70    млн. руб.

(8 шт.)

100     млн. руб.

(12 шт.)

130 млн. руб.

(13 шт.)

360 млн.

руб.

(39 шт.)

В 2017 - 2018 г.г. ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного Договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания, ООО «ИСЗ» в ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин» не представлены. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий действующего договора в части предоставления отчетов, требование истца об обязании ответчика предоставить отчеты подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Частью 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Согласно части 2 статьи 3 Закона №223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Суд принимает во внимание, что, получив соответствующее предложение заключить договор, ответчик знакомился с его условиями.

Истцом на основании пункта 35 договора заявлено о взыскании с ответчика штрафа в связи с неисполнением последним обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 35 Договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,5% от стоимости договора.

В соответствии п. 14 договора цена составляет 25 000 000 руб., заявленный истцом к взысканию размер штрафа составляет 125 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 39 договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком условий договора в части представления отчетов, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа), исчисленной исходя из условий договора, являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в виде длительного необращения в суд отклоняется судом, так как обращение в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока является правом истца и не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Исковое заявление ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» удовлетворить.

2. Обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» предоставить ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» за 2017 и 2018 годы ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках договора на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы №14-96/М-4 от 29.04.2015, в соответствии с пунктом 8 Технического задания.

Взыскать с ООО «Ивановский станкостроительный завод» в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» штраф в размере 125 000 руб. и 4 750 руб. расходов по оплаты государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Е.Г. Скобелева