АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5563/2020

г. Оренбург

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 753 836 руб. 90 коп. 

        В судебном заседании приняли участие представители сторон:

         от истца: ФИО1, доверенность от  10.01.2020,  паспорт, диплом

         от ответчика: явки нет, извещен

Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о взыскании                   753 836 руб. 90 коп., из которых 561 459 руб. 83 коп. убытки, понесенные ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0853300014219000012 от 26.04.2019, 192 260 руб. штрафы, 117 руб. 07 коп. пени  (в редакции уточнения  от 28.10.2020, т. 3  л.д. 1-4, 67, 69).

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика в   материалы  дела  поступил   отзыв  на  исковое заявление (т. 2, л.д. 31), дополнение  к  отзыву  (т. 2, л.д. 50-51),    согласно которым  в удовлетворении исковых   требований   просит отказать в полном  объеме,  ссылаясь  на то, что требования, указанные в актах от 21.06.2019г., от 23.09.2019г. касаются просрочки исполнения обязательств, которые были выполнены ООО «Благоустройство» в полном объеме. 

Ответчик  полагает, что требования по уплате штрафов  исходя из условий муниципального контракта являются не законными, поскольку согласно разделу 6 Муниципального контракта «Сдача оказанных услуг» - сдача-приемка оказанных услуг по контракту производится путем оформления двусторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки предусмотренные 6.3 Контракта. 

При этом, согласно п. 6.4 контракта некачественно оказанные услуги в объем не включаются с составлением соответствующего акта. 

Согласно актам   оказанных услуг № 2 от 31.05.2019г., № 3 от 30.06.2019г., № 4 от 31.07.2019г.,  № 5 от 31.08.2019г., № 6 от 30.09.2019г. работы приняты в полном объеме, без замечаний и разногласий, таким образом,  ответчик считает, что недочеты,  указанные в актах от 21.06.2019г., от 23.09.2019г. возникли не в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, а в результате просрочки исполнения обязательств, поскольку выполнены в полном объеме. 

Также ответчик   считает,  что   истец в рамках исполнения муниципального контракта с ООО «Благоустройство» убытков не понес, самостоятельно либо с привлечением иных организаций работы по восстановлению нарушенного права не осуществлялись,  документов, подтверждавших несение Администрацией МО г.Новотроицк убытков истцом не предоставлено.  Доказательств  несения убытков в результате действий ответчика не имеется. 

В  связи с вышеизложенным, ответчик    в удовлетворении исковых требований  просит   отказать.

Кроме того, ответчик  считает, что взыскание неустойки в заявленном в исковом заявлении размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и не соответствует нарушенным обязательствам по муниципальному контракту. Просит уменьшить размеры штрафа.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования город Новотроицк (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ответчик, исполнитель) 26.04.2019 заключен муниципальный контракт                                                       № 0853300014219000012   на  оказание услуг  для   нужд  администрации  муниципального образования   город Новотроицк  (т. 1  л.д.42-55).

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: Содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования город Новотроицк в 2019 году (далее по тексту - оказание услуг) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), расчетом расходов на оказание услуг (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, обеспечив оказание услуг в установленные условиями настоящего Контракта сроки и сдачу результата услуг. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить ее на условиях настоящего Контракта (пункт 1.1 муниципального контракта). 

Цена контракта составляет 7 363 000 руб. без НДС (пункт 2.1 муниципального контракта). 

Согласно  Техническому  заданию  к  контракту Исполнитель самостоятельно несет ответственность за целесообразность осуществления всех агротехнических мероприятий (уход и реконструкция) по мере необходимости (в зависимости от погодных условий) для высаженных цветочной рассады и саженцев деревьев и для уже произрастающих зеленых насаждений (деревья, кустарники и т.д.) с гарантией их сохранения на период действия Контракта.

Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата оказанных услуг.

Основные  виды услуг  определены    в разделе 2 Технического  задания.

В соответствии   с  пунктами  2.1.5-2.1.10 Технического  задания в  обязанности    исполнителя   входит:

2.1.5. Подготовка растительного грунта (культивация почвы) для устройства газонов с внесением плодородного грунта и компоста;

2.1.6.Выкашивание газонов газонокосилкой.

2.1.7.Выкашивание травы (на обочинах, газонах вблизи проезжей части автомобильных дорог в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа, действующего на дату исполнения условий данного Контракта) для обеспечения видимости и безопасности дорожного движения. Уборка с поверхности газона скошенной травы производится в день уборки;

2.1.8. Скашивание при высоте травостоя 10 - 15 см., высота оставляемого травостоя   5 - 8 см . 2.1.9. Полив газонов по мере необходимости, в зависимости от погодных условий, но не реже 2 (двух) раз в неделю.

2.1.10. Выявление и ликвидация:

-опасных очагов карантинных растений;

-дикорастущих растений, включенных в перечень наркотических средств (конопля);

-ядовитых растений (клещевина, белладонна и т. д.).

Пункт 2.3.4   Технического  задания предусматривает:

Цветочная рассада, указанная в приложении №3 к настоящему Контракту должна быть здоровой, свежей, чистой, равномерно облиственной. Форма и окраска цветка или соцветия, окраска побегов и листьев, форма куста должны быть характерными для данного ботанического вида и сорта. Рассада в поставляемой партии должна быть однородной по высоте, стадии развития габитуса куста, не менее 2-3 раскрывшихся бутонов.

Цветочная рассада должна быть хорошо укоренившейся и симметрично развитой, не должна быть вытянутой и переплетенной между собой. Корневая система должна полностью оплетать земляной ком. Почва должна быть во влажном состоянии, растения сухими.

На стеблях, листьях, цветках и соцветиях рассады не допускается наличие механических повреждений. Не допускается высадка увядающих растений.

В соответствии   с  пунктом 2.3.5 период высадки цветов с 01.05.2019 по 15.06.2019.

Полив цветников должен быть равномерным с таким расчетом, чтобы земля увлажнялась на всю глубину залегания корней (не менее 30 см). Полив цветников осуществлять по мере необходимости, в зависимости от погодных условий, но не реже 2 (двух) раз в неделю (пункт 2.3.7 Технического  задания).

Согласно  пункту 5.3.1 Технического  задания               поверхность цветников из растений должна быть тщательно спланирована, почва хорошо удобрена, растения хорошо развиты, равные по качеству, отпада нет, уход регулярный, сорняков нет, мусора нет;

Цветник должен быть правильно скомбинирован, чтобы клумба сохраняла цветущий вид до первого снега.

Пунктом 5.3.2   Технического  задания  предусмотрено обеспечение регулярного полива для пышного и красивого цветения растений.

Полив цветников должен быть равномерным с таким расчетом, чтобы земля увлажнялась на всю глубину залегания корней (не менее 30 см) и должен обеспечивать постоянную оптимальную влажность в корнеобитаемом слое почвы.

Посадочный материал должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственными стандартами (ГОСТ 28852-90) (пункт 5.3.3  Технического  задания).

Разделом 6 Технического  задания  определены требования к сроку и (или) объему предоставления гарантии качества оказанных услуг

6.1.Срок предоставления гарантии качества услуг:

-для однолетних растений - до 01.10.2019 года;

-для многолетних (саженцы деревьев, деревья, кустарники, газоны) - 12 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответственность    сторон     согласована   разделом 7  муниципального  контракта.

В соответствии   с пунктом 7.5 муниципального  контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере:

-2% от цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет 147 260,00 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Как  полагает истец,   факт     ненадлежащего     исполнения     обязательств     исполнителем подтверждается  актами  комиссионных  обследований  с участием ответчика от  21.06.2019 (т. 1, л.д. 132-134),  от  13.09.2019 (т. 1, л.д. 13-17) о фиксации факта  ненадлежащего полива и увядания растений и письмами от 10.06.2019 № 01-01-09-1380 (т. 1, л.д. 114), от 14.06.2019 № 01-03-04-1460, от 21.06.2019 № 01-03-04-1538 (т. 1, л.д. 131), от 23.09.2019 № 01-01-09-2780 (т. 1, л.д. 12), направленными  в адрес исполнителя с указанием о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости их исполнения в соответствии с условиями контракта.

Учитывая, что исполнителем  были ненадлежащим  образом оказаны  услуги,   истец  полагает, что  имеются   основания  для взыскания  с  исполнителя штрафа  в  размере 147 260 руб. в пользу   заказчика, в соответствии   с пунктом 7.5  муниципального  контракта.

Пунктом 6.1  контракта  предусмотрена  обязанность   исполнителя  ежемесячно направлять  заказчику письменное извещение в течение 2 рабочих дней (в декабре 1-го рабочего дня) об окончании услуг, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из  искового  заявления, в нарушение требований, установленных пунктом 6.1 контракта, исполнитель направлял извещение за пределами установленного (согласованного) сторонами срока:

№

Акт, месяц

Срок предоставления извещения по контракту

Дата фактического предоставления извещения

1

Апрель

До 08.05.2019

28.05.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 27.05.2019 №72)(т. 3, л.д. 6)

2

Май

До 05.06.2019

07.06.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 07.06.2019 №82)(т. 3, л.д. 23)

3

Июнь

До 03.07.2019

24.07.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 23.07.2019 №96)(т. 3, л.д. 23 на   обороте)

4

Июль

До 03.08.2019

15.08.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 14.08.2019 № 114), (т. 3, л.д. 24)

5

Август

До 04.09.2019

05.09.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 05.09.2019 № 123), (т. 3, л.д.24 на   обороте)

6

Сентябрь

До 03.10.2019

17.10.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 11.10.2019 № 142), т. 3, л.д. 25

7

Октябрь

До 06.11.2019

13.11.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 13.11.2019 № 155) (т. 3, л.д.25 на   обороте)

8

Ноябрь

До 04.12.2019

06.12.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 06.12.2019 № 172), (т. 3, л.д. 26)

9

Декабрь

До 12.12.2019

19.12.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 19.12.2019 № 180)(т.3, л.д. 26, на  обороте)

В соответствии   с пунктом 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.5.3.,6.1 контракта, штрафы устанавливаются в фиксированных размерах и зависят от цены контракта:

- если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), штраф - 5000 руб.

Размер штрафа составляет 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Истец  полагает, что  имеются основания для ответственности за 9 фактов нарушений, следовательно  в отношении ответчика  подлежит начислению штраф в размере  45 000 руб. (9  актов * 5 000 руб.).

         Таким образом,  согласно   расчету  истца, общий  размер   штрафов    по   муниципальному контракту  составляет 192 260  руб. (147 260 руб. + 45 000  руб.).

          Также  пунктом 7.4 муниципального  контракта предусмотрено, что пеня  начисляется за каждый день  просрочки  исполнения  исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере  одной  трехсотой   действующей на  дату  уплаты пени   ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации  от  цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально  объему  обязательств, предусмотренных  контрактом  и  фактически  исполненных  исполнителем.

          Как следует из  искового заявления,  в  акте  оказанных  услуг от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 106-113)  в разделе 1. ФИО2, 8-детская игровая площадка (позиция 6 (л.д. 106)), в разделе 39. Сквер «50 – лет Новотроицку» от ул. Уральская, 31 до пр. Комсомольского, 42 (позиция 243 (л.д. 110) указано «рассада цветов». 

        Данное указание свидетельствует о нарушении п. 2.3.5 Технического задания (период  высадки  цветов  с 01.05.2019 по 15.06.2019), и, таким образом,  просрочку исполнения обязательства исполнителем.

          Согласно  расчету  истца (т. 2 л.д. 43),   просрочка    обязательств  по позиции 6   составляет  46  календарных дней с 16.06.2019 по 31.07.2019, пени  составляет 37 руб. 24 коп.,   по позиции 243 просрочка   составляет 46 календарных   дней с 16.06.2019 по 31.07.2019,  пени  составляет 79 руб. 83 коп. Таким образом, общая сумма пени составляет 117  руб. 07 коп. (37 руб. 24 коп. + 79 руб. 83 коп.).

          Кроме того,  как  полагает истец,  из-за ненадлежащего выполнения обязательств по контракту заказчик понес убытки в размере 561 459 руб. 83 коп. 

Актом от 13.09.2019 (т. 1, л.д. 13-17) было установлено, что из                   64 625 шт. саженцев в наличии имеется 23 336 шт., что указывает на гибель 41 259 шт. саженцев (цветов).

По мнению  истца, гибель саженцев произошла из-за ненадлежащего оказания услуг исполнителем. 

Данный факт подтверждается вышеуказанными письмами, актами, в том числе  актами оказанных услуг от 31.08.2019 (т. 3, л.д. 40 на  обороте - 42). 

В разделе «1. ФИО2, 8 - детская игровая площадка» акта отсутствует позиция «уход за цветниками», что является нарушением пункта 2.3 Технического задания (уход  за цветниками) и прямой причинно-следственной связью между ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и наступившими последствиями в виде гибели саженцев, что является убытками.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится благоустройство территории муниципального образования.

Статьей 2 Федерального закона определено, что вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Администрация (истец), являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, реализует благоустройство на территории муниципального образования город Новотроицк, в том числе путем заключения муниципальных контрактов. Истец, заключив контракт, оплатив саженцы и их уход, исполнил свои обязательства по благоустройству территории.

Следствием ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту является ненадлежащие обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования город Новотроицк.

Таким образом, полагает истец, администрации утратила свое имущество  - саженцы, что подтверждает наличие убытков у истца.

Письмом от 02.07.2019 № 85 ООО «Благоустройство» согласилось с замечаниями, сообщило о частичном их исполнении.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий  муниципального  контракта,  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-01-09-3479  от 05.11.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты (т. 1, л.д. 20-24).

Ответа на претензию не последовало,  в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Заслушав представителя  истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям.

          Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

          Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

          Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

          При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

           Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

          В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

          Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

       В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

        По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.      

        Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

        Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Предмет заключенного сторонами муниципального контракта определен как услуги по содержанию  зеленых  насаждений   на территории  муниципального  образования  город Новотроицк  в 2019 году, таким образом, с учетом вида выполняемых работ данный контракт квалифицирован судом как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

       Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

      Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, суд, оценив представленный в материалы дела контракт, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности контракта (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

       По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

       Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

       Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      В соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

       В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.        Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который подлежит оплате заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

        В качестве доказательств оказания услуг по контракту ответчиком истцом, в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты, счета  на  оплату (т. 3, л.д. 30-66).

      Согласно пояснениям сторон,  работы, предусмотренные условиями контракта, были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом, в указанной части  спора между сторонами не имеется.

       Ввиду того, что срок выполнения всех работ  (услуг)  согласован пунктом 5.2 контракта - до 10.12.2019 включительно,  комиссионный акт  от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 132-134)  об уборке мусора, о выкашивании травы  не в полном объеме и иных недочетах  - при приемке части работ, суд расценивает промежуточным актом, который не может быть взят   в качестве основания для начисления  ответственности, поскольку предшествовал актам приемки работ, и поскольку акты приемки подписаны между сторонами, указанные недостатки устранены. 

         Однако, как следует из комиссионного акта  от  13.09.2019, с участием  представителей  ответчика (т. 1, л.д. 13-17), после приемки работ выявлены недостатки, выразившиеся в увядании растений (цветов), что   обусловлено  нерегулярным,  неравномерным поливом.

Пунктом 5.3.2   Технического  задания  предусмотрено обеспечение регулярного полива для пышного и красивого цветения растений.

Полив цветников должен быть равномерным с таким расчетом, чтобы земля увлажнялась на всю глубину залегания корней (не менее 30 см) и должен обеспечивать постоянную оптимальную влажность в корнеобитаемом слое почвы.

Посадочный материал должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственными стандартами (ГОСТ 28852-90) (пункт 5.3.3  Технического  задания).

Разделом 6 Технического  задания  определены требования к сроку и (или) объему предоставления гарантии качества оказанных услуг

6.1.Срок предоставления гарантии качества услуг:

-для однолетних растений - до 01.10.2019 года.

        Акт  от  13.09.2019 подписан представителями ответчика  без возражений, указанным актом  зафиксирован факт наличия увядающих  насаждений (цветов) с указанием  нарушенных пунктов Технического задания,   касающихся  условий полива  (т. 1, л.д. 13-17).

       Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

       В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

       Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

        Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

       Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

       Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

      Условие о размере штрафа урегулировано сторонами и в пункте 7.5 муниципального  контракта, из которого  следует, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере:

-2% от цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

       Размер штрафа составляет 147 260,00 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

         Истцом с учетом п. 7.5 муниципального контракта начислен  штраф в  размере 147 260  коп.   за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в связи с  нарушением  положений о поливе растений, что послужило основанием для увядания насаждений (цветов).   

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

          Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

 

       На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

       Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с условиями контракта заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом. 

          При возникновении необходимости заказчик вправе произвести комиссионное обследование качества оказываемых услуг. 

           По результатам проверок комиссии составляется акт проверки объемов и качества оказанных услуг, в котором указываются сроки устранения замечаний. 

   При  установленном  контрактом периоде высадки  цветов (пункт  2.3.5 Технического задания) с 01.05.2019 по 15.06.2019, а также сроке предоставления гарантии качества услуг  (пункт  6.1 Технического задания) для однолетних растений (цветов) - до 01.10.2019 года,  истцом  за период с июля   до 13.09.2019 (комиссионный акт проверки качества  услуг  от 13.09.2019  с участием ответчика  т. 1 л.д. 13-17) не представлено  доказательств контроля со своей стороны   действий ответчика  по поливу цветов  в целях недопущения  нарушений контракта, а также в целях  благоустройства территории муниципального образования (поддержание  внешнего облика  территории муниципального образования, выразившееся  в  надлежащем, своевременном  контроле состояния цветников, клумб).

 При этом,  инициированный истцом  комиссионный осмотр  от 13.09.2019  максимально приближен к  последнему  периоду  гарантийного срока в отношении  однолетних растений (цветов) - до 01.10.2019, который сам по себе  обусловлен  естественным процессом  увядания  растений.

С учетом того, что  на 13.09.2019  сторонами, тем не менее, зафиксирован (без возражений) сам факт нарушения  состояния почвы по поливу, зафиксированы  увядающие растения (положения Технического задания), суд принимает  указанный  документ  в подтверждение  факта нарушения  обязательств, что влечет  основание  применения ответственности по п. 7.5 контракта, но с учетом  обоюдных  действий (бездействий)  сторон,  уменьшает  ответственность ответчика  (штраф) до 50 % от  предъявленной истцом суммы  147 260 руб. -  73 630 руб.  на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В удовлетворении исковых требований  в оставшейся суммы от указанного штрафа следует отказать.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении  ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения  73 630 руб.  штрафа  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку   факт нарушения зафиксирован,   размер ответственности уменьшен судом  по ст. 404 ГК РФ с учетом действий (бездействий) обеих сторон,  ответчик, подписывая  контракт, согласился с его условиями, оснований для  большего уменьшения штрафа суд не находит.

Пунктом 6.1  контракта  предусмотрена  обязанность   исполнителя  ежемесячно направлять  заказчику письменное извещение в течение 2 рабочих дней (в декабре 1-го рабочего дня) об окончании услуг, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из  искового  заявления, в нарушение требований, установленных пунктом 6.1 контракта, исполнитель направлял извещение за пределами установленного (согласованного) сторонами срока:

№

Акт, месяц

Срок предоставления извещения по контракту

Дата фактического предоставления извещения

1

Апрель

До 08.05.2019

28.05.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 27.05.2019 №72)(т. 3, л.д. 6)

2

Май

До 05.06.2019

07.06.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 07.06.2019 №82)(т. 3, л.д. 23)

3

Июнь

До 03.07.2019

24.07.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 23.07.2019 №96)(т. 3, л.д. 23 на   обороте)

4

Июль

До 03.08.2019

15.08.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 14.08.2019 № 114), (т. 3, л.д. 24)

5

Август

До 04.09.2019

05.09.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 05.09.2019 № 123), (т. 3, л.д.24 на   обороте)

6

Сентябрь

До 03.10.2019

17.10.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 11.10.2019 № 142), т. 3, л.д. 25

7

Октябрь

До 06.11.2019

13.11.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 13.11.2019 № 155) (т. 3, л.д.25 на   обороте)

8

Ноябрь

До 04.12.2019

06.12.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 06.12.2019 № 172), (т. 3, л.д. 26)

9

Декабрь

До 12.12.2019

19.12.2019 (письмо «ООО Благоустройство» от 19.12.2019 № 180)(т.3, л.д. 26, на  обороте)

В соответствии   с пунктом 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.5.3.,6.1 контракта, штрафы устанавливаются в фиксированных размерах и зависят от цены контракта:

- если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), штраф - 5000 руб.

Размер штрафа составляет 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  45 000 руб. штрафа  за 9 фактов нарушений  (несвоевременность извещений об  окончании  этапов работ  по 9  актам * 5 000 руб.)  в соответствии   с пунктом 7.6   контракта.

              В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.1  контракта  предусмотрена  обязанность   исполнителя  ежемесячно направлять  заказчику письменное извещение в течение 2 рабочих дней (в декабре 1-го рабочего дня) об окончании услуг, предусмотренных настоящим Контрактом.

Из  буквального толкования  пункта 6.1  следует, что  2 рабочих дня следует исчислять  после  дат  актов приемки  работ (услуг).

              В соответствии со статьями 191-194  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

          Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

         Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

         Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

         Судом установлено, что  извещения об окончании  этапов работ для их приемки   ответчиком  осуществлены  значительно за пределами  2 рабочих  дней по актам за  периоды работ  в апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре 2019 (т. 3 л.д. 6, 23, т. 2 л.д. 97,  т. 3 л.д. 24, 25, 25 на обороте), что  с учетом установленного контрактом размера   штрафа  в 5  000 руб.  за каждое нарушение, дает общую сумму  штрафа за  6 нарушений  30 000 руб. 

         Получение  истцом от ответчика актов за август и декабрь 2019  - 05.09.2019 и 19.12.2019 соответственно, суд не  считает  нарушением пункта  6.1 контракта по следующим основаниям.

          Дата подписания акта от 31.08.2019 выходной день, в связи с чем,  на него распространяется  правомерность действия подписания  в первый следующий за ним рабочий день 02.09.2019, следовательно  истечение 2 рабочих дней выпадает на  05.09.2019, когда акт передан (т. 3 л.д. 24 на обороте).  

       Акт  с периодом  действия   по 31.12.2019 и счет от 20.12.2019 переданы  23.12.2019  (т. 3 л.д. 26 на обороте),  в течение 1 рабочего дня. 

       Дата подписания акта от 30.11.2019 выходной день, в связи с чем,  на него распространяется  правомерность действия подписания  в первый следующий за ним рабочий день 02.12.2019, следовательно  истечение 2 рабочих дней выпадает на  05.12.2019, в то время, когда акт передан  06.12.2019  (т. 3 л.д. 26).   Таким образом,  за ноябрь 2019 имеет место один день просрочки извещения об окончании работ в ноябре 2019. 

        Ответчиком в отзыве  заявлено ходатайство о снижении размера ответственности.

        Статья 333 ГК РФ в пунктах 1-2 устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

         Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

          Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и 1 постановления 15 А47-14272/2017 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

         Между тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

          Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

          Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

          Системный анализ статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 позволяет сделать вывод, что неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, а суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

           Таким образом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

           Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

           Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

           Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

          Учитывая  один день просрочки предоставления  извещения об окончании работ  в ноябре 2019,  суд считает   необходимым  уменьшить  размер штрафа  с 5 000 руб. до 1 000 руб.

           Указанную сумму суд считает  соответствующей критерию разумности, соразмерности последствиям малозначительного нарушения обязательства, в том числе, преследуя превентивную меру недопущения нарушений  положений ФЗ № 44-ФЗ, с учетом баланса прав обеих сторон.  

Таким  образом, согласно  расчету суда,    штраф  по пункту 7.6   контракта составил 31 000 руб. (5 000 руб.*6 +1 000 руб.). В удовлетворении  исковых требований в оставшейся сумме штрафа по указанному пункту договора  следует отказать.

В  отношении   ответственности  по пункту  7.4 муниципального  контракта (пени), суд   приходит  к  следующему  выводу.

Пунктом 7.4 муниципального  контракта предусмотрено,  что пеня  начисляется за каждый день  просрочки  исполнения  исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере  одной  трехсотой   действующей на  дату  уплаты пени   ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации  от  цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально  объему  обязательств, предусмотренных  контрактом  и  фактически  исполненных  исполнителем.

Как следует из  искового заявления,  в  акте  оказанных  услуг от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 106-113)  в разделе 1. ФИО2, 8-детская игровая площадка (позиция 6 (л.д. 106)), в разделе 39. Сквер «50 – лет Новотроицку» от ул. Уральская, 31 до пр. Комсомольского, 42 (позиция 243 (л.д. 110) указано «рассада цветов». 

Данное указание свидетельствует о нарушении п. 2.3.5 Технического задания (период  высадки  цветов  с 01.05.2019 по 15.06.2019), и, таким образом,  просрочку исполнения обязательства исполнителем.

Согласно  расчету  истца,   просрочка    обязательств  по позиции 6   составляет  46  календарных дней, пени  составляет 37 руб. 24 коп. (с 16.06.2019 по 28.10.2019),   по позиции 243 просрочка   составляет 46 календарных   дней,  пени  составляет 79 руб. 83 коп. (с 16.06.2019 по 28.10.2019),  таким образом, пеня составляет 117  руб. 07 коп. (37 руб. 24 коп. + 79 руб. 83 коп.). Истцом правомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %, действующая дату принятия решения суда.

Вместе с тем,  истцом не учтены следующие положения гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 193 - 194 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу того, что 15.06.2019 выпадает на выходной день, последним днем для добровольного исполнения обязательств ответчика  является 17.06.2019 (первый рабочий день), следовательно, начальной датой  периода  просрочки   является 18.06.2019.

С учетом того, что начальные даты начисления ответственности определены истцом неверно, без учета статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет ответственности, в результате которого правомерной суммой ответственности следует считать 111 руб. 98 коп. за периоды с 18.06.2019 по  31.07.2019 (т. 2 л.д. 43). В удовлетворении исковых требований по ответственности в остальной части следует отказать.

Истец предъявляет ответчику  сумму убытков  в размере 561 459 руб. 83 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно  пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла названных норм права требовать возмещения убытков может только то лицо, право которого нарушено. Правила процессуальных норм возлагают обязанность на потерпевшую сторону подтвердить несение имущественных потерь именно ей, представления доказательств самого факта нарушения права. Недоказанность истцом нарушения его права влечет отказ в иске.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Согласно требованиям частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями   ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между его противоправными действиями и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

                Лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. 

           Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

           При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

           В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано выше, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками. 

           Истец предъявляет  561 459 руб. 83 коп.  убытков,  указывая  на   установление  комиссионным актом от 13.09.2019 факта отсутствия   указанного в нем количества  цветов, связывая  это с виной  ответчика  в ненадлежащем  исполнении обязательств по договору. 

        Вместе с тем, суд  находит следующее.  Актом от 13.09.2019 зафиксированы   обстоятельства нарушения  ответчиком положений контракта о поливе  на указанную дату, зафиксировано количество  увядающих цветов,  количество недостающего количества насаждений.

        Зафиксированный  факт  нарушения  положений контракта о поливе  насаждений, с учетом  акта проверки  приближено  к последнему периоду гарантийного срока  в отношении   растений (цветов), чему судом дана оценка выше   с учетом обоюдных действий сторон,  послужил основанием  для  применения к ответчику  ответственности в виде штрафа, который уменьшен по ст. 404 ГК РФ исходя из обоюдной вины.   

         Вместе с тем, данным  актом не  зафиксирована причина отсутствия  на дату комиссионного осмотра указанного в нем количества цветов (естественное увядание  с учетом  гарантии  до 01.10.2019;  отсутствие  изначальной высадки,  при том, что акты приемки  услуг (работ) подписаны сторонами без возражений;  действия  третьих лиц - выкапывание, срыв   цветов и так далее).  Даже сам акт  не содержит указание  на причину отсутствия  растений. 

        Независимых исследований  посредством обращения   к незаинтересованной стороне (экспертам)  истцом не произведено. 

        В связи с чем, суд считает не доказанным со стороны истца  факта наличия  причинно-следственной связи между  отсутствием  указанного в акте количества цветов с непосредственно с  действиями  ответчика (виной ответчика). 

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что  им  в рамках исполнения муниципального контракта с ООО «Благоустройство» понесены убытки,  а также доказательства  самостоятельных либо с привлечением иных организаций работ по восстановлению нарушенного права. 

Судом учтено, что первоначально в иске указана сумма убытков 50 141 руб. 36 коп., затем увеличена до 561 459 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемой суммой, обозначенной истцом в качестве убытков.  

Таким образом, истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь.

Следовательно, истцом не доказана необходимая совокупность фактов для наступления ответственности в виде возмещения убытков: не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность), в том числе, при наличии  подписанных актов о приемке  полного объема работ по контракту, не доказан факт убытков, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и предъявляемой суммой.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании   убытков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующей части только с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новотроицк удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в пользу администрации муниципального образования город Новотроицк 104 741 руб. 98 коп., из которых 104 630 руб. штрафы, 111 руб. 98 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 608 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова