Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135534/2019-26-1080

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" 

(117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СКАЙТЕЛ" 

(115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, Э 3 П I К 29 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № К-70/03-05/18 от 03.05.2018г. в размере 195 450 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "СКАЙТЕЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № К-70/03-05/18 от 03.05.2018г. в размере 195 450 руб.

Ответчиком 14 августа 2018 года представлен отзыв на иск, в котором также содержится требование об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия об оплате задолженности, а также доказательства ее направления в адрес ответчика (квитанция и опись вложения от 08.04.2019 г.).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

23 сентября 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № К-70/03-05/18 от 03.05.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить оказание следующих услуг:

- размещение рекламных материалов Заказчика в сети Интернет;

- медиа-планирование;

- изготовление рекламных материалов;

- предоставление статистики размещения рекламных материалов Заказчика в сети интернет;

- проведение маркетинговых исследований;

- разработка и производство веб-сайтов, включающее разработку дизайна и концепции веб-сайта, техническую поддержку веб-сайта, техническое осуществление размещения информации на веб-сайте.

Согласно пункту 5.1. Договора Стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг устанавливается в Приложениях. Оказываемые по настоящему Договору услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с актами № 05-18/04 от 31.05.2018 г., № 05-18/015 от 31.05.2018 г., № 06-18/020 от 30.06.2018 г., № 07-18/018 от 31.07.2018 г., № 08-18/020 от 31.08.2018 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 2 440 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 2 290 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № № 175 от 07.05.2018 г., № 270 от 25.05.2018 г., № 293 от 31.05.2018 г., № 352 от 13.06.2018 г., № 373 от 19.06.2018 г., № 424 от 25.06.2018 г., № 501 от 11.07.2018 г., № 592 от 24.07.2018 г., № 1137 от 05.10.2018 г., № 1423 от 06.11.2018 г.

Истец 08.04.2019 г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанное письмо не последовало, задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В полном объеме задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт оказания услуг не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 150 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг по настоящему Договору, Исполнитель имеет право не начинать оказание услуг либо приостановить оказание услуг до устранения Заказчиком нарушения, а также взыскать с Заказчика пени в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы стоимости услуг по соответствующему приложению за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (Десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

На основании пункта 8.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 45 450 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, вместе с тем, истцом не учтено ограничение в размере 10% от неоплаченной в срок суммы согласно пункту 8.4. договора.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в материалы дела не представлены документы в качестве доказательства несения расходов (платежные поручения, акт оказанных услуг и тд.). 

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в данной части, учитывает, что настоящий отказ не препятствует истцу обратиться в суд с данным заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при представлении всех необходимых и подтверждающих факт несения расходов документов.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71,110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СКАЙТЕЛ" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, Э 3 П I К 29 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕФЕБ ЛАБ" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № К-70/03-05/18 от 03.05.2018 г. в размере 150 000 руб., пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 795 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных  расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко