544/2023-55317(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-9114/2023

Дело № А55-8929/2023

г. Казань

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц- связи с Арбитражным судом Самарской области представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Гидроспектр» -  ФИО2 (доверенность от 10.05.2023);  

муниципального предприятия городского округа Самара  «Благоустройство» – ФИО3 (доверенность № 12 от 03.0.2023),  рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального предприятия городского округа Самара  «Благоустройство»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023  

по делу № А55-8929/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гидроспектр» к муниципальному предприятию городского округа Самара  «Благоустройство» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспектр» (далее –  ООО «Гидроспектр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к Муниципальному предприятию городского округа Самара  «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство», ответчик)  о взыскании 7 069 430 руб. 56 коп., из которых: долг в сумме  6 739 209 руб., пени в сумме 330 221 руб. 56 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 7 042 473 руб.  39 коп., в том числе долг в размере 6 739 209 руб. и пени в размере  303 264 руб. 39 коп., а также 58 125 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. В  удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Также с  истца в пользу ответчика взыскано 11 руб. 40 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.  

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что детализации  оказанных по договорам услуг от имени ответчика подписаны  неуполномоченными лицами; акты оказанных услуг представлены истцом  с нарушением срока и порядка представления отчетной документации,  установленного договором; отсутствует первичная документация,  подтверждающая оказание услуг.  

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в  жалобе доводам заявителя.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.09.2023 кассационная жалоба МП г.о. Самара «Благоустройство»  принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено  на 14.11.2023 на 10 часов 20 минут.  

Определением суда округа от 09.10.2023 удовлетворено ходатайство  ООО «Гидроспектр» об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Самарской области.  

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство», принимающая  участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Самарской области, доводы жалобы поддержала, представитель  ООО «Гидроспектр» просила обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном  заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  

доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ООО «Гидроспектр» (исполнитель) и МП г.о. Самара «Благоустройство»  (заказчик) заключены договоры от 30.12.2022 № 1070, от 30.12.2022   № 1071, от 30.12.2022 № 1072, от 30.12.2022 № 1073, от 30.12.2022 № 1074,  от 30.12.2022 № 1075, от 30.12.2022 № 1076, в соответствии с условиями  которых исполнитель обязался оказать услуги по ручной уборке объектов  заказчика на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного,  Советского, Октябрьского, Кировского, Промышленного,  Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара, а  заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить в  установленный срок установленную условиями договоров цену за  оказанные услуги.  

Согласно протоколам согласования, являющимся приложениями к  вышеуказанным договорам, в перечень оказанных услуг вошли услуги по  уборке снега из-под металлических ограждений, очистке тротуаров от  снега и льда, россыпь противогололедных материалов на тротуарах,  россыпь противогололедных материалов (песок) на лестницах, мостах и  путепроводах, уборка различных предметов мусора с элементов  автомобильных дорог, очистка урн от мусора, погрузка вручную  материалов, перевозимых в мешках и пакетах, организация деятельности  уборщиков территорий.  

Срок оказания услуг по перечисленным выше договорам с 01.11.2022  по 31.12.2022. (пункт 1.2 договоров). Согласно пункту 12.1 договоров они  вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на  правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2022 и действуют до  31.12.2022.  

В соответствии с пунктом 7.1 договоров отчетным периодом  оказания услуги считается с 01 по 30/31 число отчетного месяца.  

По указанным выше договорам за период с 01.11.2022 по 31.12.2022  истцом оказаны услуги по ручной уборке улиц на объектах заказчика на  общую сумму 6 739 209 руб., по факту оказания услуг заказчику  представлены детализации, акты оказанных услуг, выставлены  соответствующие счета, счета-фактуры.  

Согласно пунктам 7.3 договоров стоимость оказанных услуг  определяется исходя из согласованных сторонами цен, фактического  объема оказанных услуг в соответствии с детализацией оказанных услуг.  

В подтверждение доводов об оказании услуг в материалы дела  представлены двусторонне подписанные детализации оказанных услуг, в  которых отражена подробная информация о стоимости услуг, их видах,  месте их оказания (по районам), количестве специалистов, оказывающих  конкретную услугу, количестве затраченных на оказание услуги рабочих  часов и пр.  

Указанные детализации к договорам подписаны тремя  представителями ответчика и руководителем истца.  

Кроме того, истец выставил ответчику следующие акты: 

- по договору от 30.12.2022 № 1070 - акт приемки-сдачи услуг на  территории Куйбышевского района г. Самары на сумму 602 165 руб., на  территории Кировского района г. Самары на сумму 255 357 руб. 50 коп.,  Железнодорожного района г. Самары - 137 811 руб. Таким образом,  задолженность по договору от 30.12.2022 № 1070 составила 995 333 руб.  50 коп.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1071 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Железнодорожного района г. Самары на сумму  983 790 руб. Таким образом, задолженность по договору от 30.12.2022   № 1071 составила 983 790 руб.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1072 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Советского района г. Самары на сумму 378 816 руб.,  Кировского района г. Самары на сумму 18 363 руб. 50 коп., Октябрьского  

района г. Самары на сумму 533 796 руб. Таким образом, задолженность по  договору от 30.12.2022 № 1072 составила 930 975 руб. 50 коп.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1073 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Советского района г. Самары на сумму 392 258 руб.,  Советского района г. Самары на сумму 542 112 руб. Таким образом,  задолженность по договору от 30.12.2022 № 1073 составила 934 370 руб.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1074 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Советского района г. Самары на сумму 368 822 руб.,  Октябрьского района г. Самары на сумму 556 894 руб. Таким образом,  задолженность по договору от 30.12.2022 № 1074 составила 925 716 руб.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1075 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Железнодорожного района г. Самары на сумму  214 833 руб. 50 коп., Октябрьского района г. Самары на сумму 784 032 руб.  50 коп. Таким образом, задолженность по договору от 30.12.2022 № 1075  составила 998 866 руб.;  

- по договору от 30.12.2022 № 1076 - акты сдачи-приемки оказанных  услуг на территории Железнодорожного района г. Самары на сумму  273 642 руб. 50 коп., Куйбышевского района г. Самары на сумму 314 675  руб. 50 коп., Советского района г. Самары на сумму 381 840 руб. Таким  образом, задолженность по договору от 30.12.2022 № 1076 составила 970  158 руб.  

Общая задолженность по всем договорам составила 6 739 209 руб. 

Согласно пункту 7.2 заказчик производит оплату услуг исполнителя  по окончанию каждого отчетного периода путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя не позднее 7 дней после  выставления счета, счета-фактуры и подписания акта оказанных услуг.  

Вся исполнительная документация, в том числе акты оказанных  услуг 17.01.2023 были переданы представителю ответчика, а именно:  работнику юридической службы ответчика ФИО4  

Ответчик письменных претензий, замечаний, возражений по объему  и качеству оказанных услуг в адрес истца не направил, однако акты  оказанных услуг ответчиком не подписаны.  

В связи с этим истец направил ответчику претензию, которая была  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд в рамках настоящего дела.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 182, 309, 310, 330, 395, 431, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания  основного долга. Установив факт просрочки в оплате, суд первой  инстанции также признал обоснованными требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в заявленной истцом сумме.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции, установил, что при расчете неустойки истец не учел условия  договора, регулирующие порядок подписания актов и оплаты услуг.  Произведя расчет неустойки по каждому акту с 31.01.2023 по 16.03.2023,  суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика в пользу истца  подлежала взысканию неустойка в размере 303 264 руб. 39 коп.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их  правовым обоснованием соглашается.  

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции,  правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено  нормами главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и положения о бытовом  подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, обязанность  заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ,  если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством  выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты  приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается  представленными в материалы дела актами по договорам от 30.12.2022   № 1070, от 30.12.2022 № 1071, от 30.12.2022 № 1072, от 30.12.2022 № 1073,  от 30.12.2022 № 1074, от 30.12.2022 № 1075, от 30.12.2022 № 1076.  

Письменных претензий, замечаний, возражений по объему и  качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.  

Факт оказания услуг и их стоимость по всем спорным договорам  также подтверждается двусторонне подписанными детализациями  оказанных услуг, содержащими подробную информацию о стоимости  услуг, их видах, месте их оказания (по районам), количестве специалистов,  оказывающих конкретную услугу, количестве затраченных на оказание  услуги рабочих часов и пр. Указанные детализации являются  неотъемлемыми приложениями к заключенным между сторонами  договорам.  

Довод жалобы о не подписании ответчиком актов отклоняется,  поскольку при их получении ответчиком, в отсутствие возражений по  

объему и стоимости услуг, таковые являются принятыми применительно к  положениям статьи 753 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990,   № А40-46471/2014 акты выполненных работ хотя и являются наиболее  распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими  выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным  средством доказывания соответствующих обстоятельств. Положениями  статьи 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ  подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.  

В связи с этим суды нижестоящих инстанций обоснованно, по  мнению суда округа, приняли во внимание, что перечень оказанных услуг  отражен в детализациях к договорам, подписанным тремя представителями  ответчика. Также детализации к договорам содержат печать организации-ответчика.  

Ссылка на подписание детализаций неуполномоченными лицами  являлась предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно  отклонена, поскольку полномочия подписавших детализации в силу  положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.  Нахождение в распоряжении указанных лиц печати ответчика  подтверждает указанное обстоятельство.  

Кроме того суды учли, что вся исполнительная документация, в том  числе акты, передана представителем истца по описи представителю  ответчика - работнику юридической службы ФИО4, 17.01.2023,  что не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленным  истцом реестром передачи документов.  

Следовательно, факт оказания услуг подтвержден документально и  ответчиком не опровергнут.  

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в ходе  рассмотрения дела сторонами не заявлено и судами не установлено, что в  

отношении участников спора инициированы процедуры банкротства,  наличие которых могло обусловить применение при рассмотрении  настоящего спора повышенного стандарта доказывания, условий для  которого согласно установленным судами первой и апелляционной  инстанций не имеется.  

Также истцом в связи с просрочкой ответчиком в оплате начислена  неустойка в общей сумме 330 221 руб. 56 коп., неустойка рассчитана  истцом по всем актам за период с 27.01.2023 по 16.03.2023.  

В соответствии с пунктом 8.3 договоров в случае несвоевременной  оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки,  но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности.  

При этом судом апелляционной инстанции верно установлено, что  при расчете неустойки суд первой инстанции не принял во внимание  условия договора, регулирующие порядок подписания актов и оплаты  услуг.  

Так, согласно пункту 6.4 договора заказчик в срок не более двух  рабочих дней проверяет и подписывает не только детализацию оказанных  услуг, но и акты об оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора заказчик производит оплату  не позднее 7 рабочих дней после выставления счета, счета-фактуры и  подписания акта оказанных услуг.  

Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг были переданы  представителю ответчика 17.01.2023.  

Учитывая условия пункта 6.4. и пункта 7.2 договоров, суд  апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик  должен был произвести оплату не позднее 30.01.2023, в связи с этим  неустойка за просрочку оплаты могла быть взыскана с него только с  31.01.2023.  

В связи с изложенным произведя расчет неустойки по каждому акту  с 31.01.2023 по 16.03.2023, судом апелляционной инстанции взыскано с  ответчика в пользу истца неустойка в размере 303 264 руб. 39 коп.  

Правильность указанных выводов суда апелляционной инстанции в  части срока начисления неустойки у суда округа также сомнений не  вызывает.  

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что  доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм  права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом второй инстанции  по результатам рассмотрения спора.  

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции,  которым отменено решение Арбитражного суда Самарской области,  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, принято с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с этим на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления суда второй  инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А55-8929/2023 подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению  на заявителя кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 по делу № А55-8929/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа  Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.Х. Хисамов  

Г.Н. Махмутова