АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9365/2025

20.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2026 Решение суда в полном объеме изготовлено 20.03.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, ТЕР. СНТ ЗЕЛЕНОЕ),

третьи лица: Администрация Уриковского муниципального образования Иркутского района (адрес: 664531, 

<

...>), ФИО1

о взыскании 102 081 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее - ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОЕ" (далее - СНТ "ЗЕЛЕНОЕ") о

взыскании 102 081 руб. 83 коп., в том числе: 73 679 руб. 19 коп. - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.03.2022 по 31.12.2024, 28 402 руб. 64 коп. - неустойки за период с 02.10.2022 по 09.03.2025; заявлено о взыскании 20 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ УРИКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, гражданин ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором и считается заключенным с 01.01.2019 в типовой форме; поскольку ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключении договора с указанием места сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику путем вывоза с ближайших контейнерных площадок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов отсутствует, истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оказывались; товариществом самостоятельно предпринимались меры по вывозу и утилизации ТКО на полигоне с привлечением третьего лица Кочерги Е.В. и заключения соответствующих договоров. По мнению ответчика, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора (направление претензии не по адресу местонахождения юридического лица), ввиду чего, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявленный встречный иск ответчик просил считать отзывом на требования истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ФИО1 направил пояснения по иску, согласно которым подтвердил факт оказания услуг СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" по сбору и вывозу ТКО на полигон на основании договоров на оказание услуг от 26.12.2021 № 26.12/2021, от 31.12.2024 № 1.12/2024.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия от 09.03.2025 № 1040031-1 и почтовый реестр о направлении претензии СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" по адресу: 664000, Иркутский район, нп 5 км Александровского тракта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" зарегистрировано по адресу: 664073, Иркутская область, Иркутский район, тер. СНТ «ЗЕЛЕНОЕ».

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Довод истца о том, что соблюдение досудебного порядка не требуется поскольку ранее ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 по делу № А19-14818/2024 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5

статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, ответчик возражал по требованиям истца, представлял отзывы на иск, то есть из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в случае удовлетворения ходатайства ответчика оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора

будет носить формальный характер, не приведет к разрешению спора альтернативными методами, а напротив необоснованно затянет разрешение возникшего спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Иркутского муниципального округа.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд руководствуясь статьей 51 АПК РФ не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Иркутского муниципального округа, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

На основании конкурсного отбора и Соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области от 28.04.2018 № 318 ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное

образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье- Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как следует из искового заявления, на основании типового договора истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 25.03.2022 по 31.12.2024 на общую сумму 73 679 руб. 19 коп.

Ответчиком оплата стоимости оказанных услуг не произведена, ввиду чего истец начислил ответчику неустойку в размере 28 402 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по 09.03.2025.

В добровольном порядке ответчик задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (действующие до 01.09.2025, далее Правил № 1156) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация была размещена в газете Областная от 26.12.2018 № 145 (1902) страница 33, электронная ссылка http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ с размещением всех типовых договоров.

В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями заключаемого договора являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами должно соответствовать Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию

таких схем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130) (действовавшие до 01.01.2025),

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из указанных положений следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения услуги, предусмотренные законом.

Между истцом и ответчиком договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа, содержащего сведения о размещении места накопления отходов и (или) ином способе складирования отходов, не заключен, место накопления твердых коммунальных отходов для СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" не определено.

Как следует из материалов дела, СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" на протяжении длительного времени с 2021 по 2025 годы проводилась работа по согласованию места накопления ТКО, товарищество неоднократно обращалось к органу местного самоуправления и региональному оператору в целях согласования места размещения контейнерной площадки либо иного альтернативного способа сбора ТКО, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма, ответы на обращения.

Из проекта типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, представленного в суд, следует, что региональным оператором для СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: Иркутская область, с Урик, Советская, 11, идентификационный номер места сбора и накопления отходов 38114037, которая находится на значительном удалении (10-15 км).

Согласно письму Администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.06.2025 № 20/25 в администрации сведений о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерной площадки СНТ «ЗЕЛЕНОЕ» отсутствуют, по информации Уриковского муниципального образования контейнерная площадка СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" в реестр не включена.

Таким образом, указанная контейнерная площадка, как требует законодательство, за СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" не закреплялась.

В соответствии с пунктом 5.10 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утвержден и введен в действием Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр) на территории ведения садоводства и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Органические отходы должны утилизироваться на садовых земельных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на земельных участках общего назначения должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров твердых коммунальных отходов (по таблице 5.1). Площадки должны быть огорожены с трех сторон глухим

ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

При таких обстоятельствах, удаленность контейнерной площадки, определенной истцом в проекте договора, от СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" по мнению суда, исключает возможность размещения ответчиком ТКО на означенной контейнерной площадке.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом неоднократно предоставлялись сведения об иных контейнерных площадках, с которых, предположительно, осуществлялся вывоз ТКО, образованного СНТ "ЗЕЛЕНОЕ", что, по мнению ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", подтверждает факт оказания услуг региональным оператором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в спорный период между истцом и ответчиком договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа, содержащего сведения о размещении места накопления отходов и (или) ином способе складирования отходов, не заключен, в территориальной схеме место накопления твердых коммунальных отходов для территории садоводства не определено, суд полагает, что условия типового договора не подлежат применению.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 указано, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание истцом услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в условиях недоказанности

факта оказания соответствующих услуг ответчику (определение Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869).

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка отражена в территориальной схеме, но за ней закреплен иной источник образования отходов, при этом товарищество как источник образования отходов не включено в территориальную схему, в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, суд полагает, что истцом не подтверждено и не доказано факта оказания услуг ответчику в спорный период.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вывозе и размещении ответчиком на указанных истцом площадках ТКО в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, односторонние универсальные передаточные документы не могут служить доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что поскольку в спорный период региональным оператором услуги по обращению с ТКО фактически не оказывались, СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" предпринимались меры по вывозу образующихся у членов СНТ отходов с привлечением третьего лица Кочерги Е.В., которым в период с 2021 по 2025 годы на основании договоров на оказание услуг от 26.12.2021 № 26.12/2021, от 31.12.2024 № 1.12/2024, оказаны услуги по сбору и утилизации на полигон отходов, в том числе ТКО, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, фотоматериалами, актами проверок хозяйственной деятельности СНТ.

Факт оказания услуг по сбору и утилизации отходов ответчику гражданином Кочергой Е.В. истцом не оспорен.

Довод истца о том, что в договорах и документах отражен иной вид отходов, вывозимых третьим лицом, отклоняется судом, поскольку СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" сортировкой отходов по наименованию, типу, виду не занималось, о чем свидетельствуют, в том числе пояснения ответчика, при этом ТКО вывозились в составе всех собираемых на территории СНТ отходов.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о вывозе и размещении ответчиком на указанных истцом площадках ТКО, в материалах дела отсутствуют, и ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" не представлены,

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что оказание услуг осуществлялось без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2016 № 1156 (действовавших до 01.09.2025) , истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что между сторонами в спорный период не согласовано место накопления ТКО, СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" как объект образования ТКО не включено в территориальную схему, собственная контейнерная площадка на территории товарищества отсутствовала, а определённая в типовом договоре контейнерная площадка закреплена за иными лицами и находится на значительном удалении от территории СНТ, что не соответствует требованиям СНиП 30-02-97, учитывая, что ответчиком самостоятельно предпринимались меры по вывозу и утилизации ТКО, суд находит не доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

На основании изложенного, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" о взыскании с СНТ "ЗЕЛЕНОЕ" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 10.03.2025 № 3572).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, возмещение истцу судебных расходов,

связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ

относятся на истца.

Заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг

представителя также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении

исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова