АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5162/2022

г. Оренбург

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

о взыскании задолженности по договору поставки  №25/20юр от 29.07.2020 в сумме 1 957 852 руб. 03 коп., в том числе: 1 838 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 119 783 руб. 03 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 729 руб. 00 коп. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

 

Акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее – истец, АО "Новотроицкий цементный завод") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») задолженности по договору поставки №25/20юр от 29.07.2020 в сумме 1 972 851 руб. 03 коп., в том числе: 1 838 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 134 782 руб. 03 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 729 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 29.06.2022 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки  №25/20юр от 29.07.2020 в сумме 1 957 852 руб. 03 коп., в том числе: 1 838 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 119 783 руб. 03 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 729 руб. 00 коп. 

Протокольным определением суда от 07.07.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №25/20юр от 29.07.2020  (далее – договор, л.д.9-14), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (уемент, тампонажные материалы, минеральный порошок и пр.), а покупатель обязуется принимать продукцию по ассортименту, цене, условиям и сроку поставки, которые предусматриваются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, являющимися его неотьемлемыми частями, и своевременно производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора общее количество продукции определяется по универсальным передаточным документам(УПД), то есть по фактически поставленной в адрес покупателя продукции в период настоящего договора.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок и условия поставки.

Стоимость настоящего договора определяется стоимостью поставок продукции, за период действия настоящего договора, которая фиксируется в универсальных передаточных документах (УПД) на поставленную продукцию (п. 5.1 договора).

Цена продукции согласовывается в специфжации/циях, являющейся/щихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отгружаемая продукция оплачивается по согласованным ценам согласно действующей на момент отгрузки спецификации (п. 5.2 договора).

Цена продукции устанавливается в спецификации в российских рублях. Цена продукции включает в себя стоимость тары и упаковки, а также транспортные расходы на доставку продукции, в случае поставки продукции транспортом поставщика. 

В спецификации устанавливается срок поставки, условия поставки.

Каждая последующая спецификация, заключенная между сторонами, отменяет действие предыдущей, за исключением случаев установленных спецификацией. В зависимости от условий поставки, на момент отгрузки действующими могут быть несколько спецификаций (п. 5.3 договора).

Согласно п. 6.2 договора покупатель оплачивает продукцию полностью до её отгрузки, либо с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Сумма отсроченного платежа не должна превышать 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Условия оплаты могут быть изменены по письменному согласованию сторон, в этом случае изменения должны быть оформлены надлежащим образом, подписаны полномочными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 8.1 договора при просрочке оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам № 4284 от 21.12.2021, №4288 от 21.12.2021, №4294 от 22.12.2021, № 4295 от 22.12.2021, № 4319 от 24.12.2021, № 4341 от 27.12.2021, № 4349 от 27.12.2021, № 4354 от 28.12.2021, № 4355 от 28.12.2021, № 4360 от 29.12.2021, № 4364 от 29.12.2021, № 17 от 11.01.2022 копии которых представлены в материалы дела (л.д. 15-26) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 852 174 руб. 50 коп. 

В свою очередь, ответчик принятый товар  не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 09.03.2022 №149 (л.д. 29) о необходимости оплаты задолженности.

29.03.2022 ответчик принятый товар оплатил частично платежным поручением №119 на сумму 14 105 руб. 50 коп. (л.д.27).

Поскольку претензия истца, получена ответчиком 17.03.2022 (л.д. 30), последним не удовлетворена  в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга в размере 1 838 069 руб. 00 коп., требует взыскать с ответчика неустойку согласно п. 8.1 договора, в размере  119 783 руб. 03 коп.                                                   

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 1 838 069 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами № 4284 от 21.12.2021, №4288 от 21.12.2021, №4294 от 22.12.2021, № 4295 от 22.12.2021, № 4319 от 24.12.2021, № 4341 от 27.12.2021, № 4349 от 27.12.2021, № 4354 от 28.12.2021, № 4355 от 28.12.2021, № 4360 от 29.12.2021, № 4364 от 29.12.2021, № 17 от 11.01.2022 и подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 1 838 069 руб. 00 коп.  по договору поставки  №25/20юр от 29.07.2020 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора при просрочке оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 119 783 руб. 03 коп.

Факт не поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 119 783 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 1 957 852 руб. 03 коп., в том числе: 1 838 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 119 783 руб. 03 коп. – неустойка

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 579 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 1465 от 13.04.2022 в сумме 5 150 руб. 00 коп. подлежит возврату Акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Новотроицкий цементный завод", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Акционерного общества "Новотроицкий цементный завод"  задолженность по договору поставки  №25/20юр от 29.07.2020 в сумме 1 957 852 руб. 03 коп., в том числе: 1 838 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 119 783 руб. 03 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 579 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 150 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1465 от 13.04.2022, выдав справку на ее возврат.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина