АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-146/2020

«18» марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Терминал-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар

к ООО «Бизнесстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область,             г. Балаково

о взыскании 354 257 руб. 54 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал-Юг» (далее по тексту  - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бизнесстрой (далее по тексту – ответчик) о взыскании 354 257 руб. 54 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена ответчику 21.10.2019, исковое заявление подано 09.01.2020, то есть досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал-Юг» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Бизнесстрой» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки № 1 от 30.09.2019 (далее - Договор) на поставку б/у плит в соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 к договору.  В самой спецификации допущена опечатка – «договор № 1 от 03.10.2019», но в пункте 11.9.1. Договора поименована именно Спецификация № 1 от 03.10.2019. 

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю товар в количестве, ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Стоимость Товара определяется в Спецификации (п.5.1. Договора).

Согласно спецификации № 1 от 03.10.2019 Поставщик обязан поставить Покупателю плиты б/у ПАГ 6х1,5х0,14 в количестве 100 шт. по цене 12 000,00 руб. (в том числе НДС) на общую сумму 1 200 000,00 рублей, в том числе НДС. На основании подписанной Покупателем спецификации Поставщик выставляет счет на оплату (п.2.4. договора).

В соответствии с 5.2. Договора оплата товара (партии товара) производится Покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного поставщиком счета. Порядок оплаты Товара указывается в подписанной обеими сторонами спецификации на очередную партию товара. Спецификацией (пункт 2) предусмотрен аванс в виде компенсации затрат на транспортные услуги. Согласно п.3. спецификации доставка Товара на объект входит в стоимость поставляемого Товара (цена указана с учетом доставки).

Истцом была оплачена сумма аванса по Договору в размере 240 000,00 рублей (платежное поручение № 2926 от 08.10.2019). Поставщик произвел поставку б/у плит в количестве 20 штук (товарно-транспортные накладные от 10.10.2019 и 11.10.2019 прилагаются), принял мастер ООО «Терминал-Юг» ФИО1 Однако, первичные документы бухгалтерского учета (товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура) вместе с Товаром Поставщиком не были переданы Покупателю. 

11 октября 2019г. Покупатель произвел следующую часть оплаты за б/у плиты в размере 350 000 руб. (платежное поручение № 2954 от 11.10.2019). В соответствии с п. 5 Спецификации Поставщик должен был осуществить поставку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения аванса, то есть в срок по 18.10.2019. Однако плиты не были поставлены, тем самым Поставщик нарушил свои обязательства по Договору (п.7.4.1.). 

Письмом от 21.10.2019 № 126 ООО «Терминал-Юг» потребовал вернуть денежные средства в размере 350 000,00 рублей (отправлено на электронную почту), данные требования не удовлетворены Поставщиком. В претензии от 21.10.2019 исх. № 128 в адрес Поставщика Истец  изложил свои требования о возврате денежных средств и указал, что претензия имеет силу досудебного уведомления (отправлена ценным письмом с описью вложения 22.10.2019).

Письмом от 30.10.2019 за исх. № 138 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий  Договора, потребовал возврата денежных средств (отправлено ценным письмом с описью вложения 30.10.2019). Однако, претензия и уведомление о расторжении договора вернулись обратно с отметкой «Извещение доставлено, адресат не явился». 

Истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о возврате сумму неотработанного аванса, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование факта оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 2926 от 08.10.2019 на сумму 240 000 руб., № 2954 от 11.10.2019 на сумму 350 000 руб., 

Факт частичной поставки товара на сумму 240 000 истцом не оспаривается и подтвержден представленными товарными накладными. 

В соответствии с п. 5 Спецификации Поставщик должен был осуществить поставку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения аванса. 

В связи с не поставкой товара, письмом от 21.10.2019 № 126 ООО «Терминал-Юг» потребовало вернуть денежные средства в размере 350 000,00 руб. В претензии от 21.10.2019 исх. № 128 в адрес поставщика истец предложить произвести возврат перечисленных  денежных средств в размере 350 000 руб. (направлена ценным письмом с описью вложения 22.10.2019).

Письмом от 30.10.2019 за исх. № 138 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий  Договора, потребовал возврата денежных средств (отправлено ценным письмом с описью вложения 30.10.2019). Однако, претензия истца осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, платежи зачтены 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 257 руб. 54 коп.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически неверным.

В соответствии со спецификации № 1 от 03.10.2019 поставщик обязан поставить покупателю плиты б/у ПАГ 6 х 1,5 х 0,14 в количестве 100 шт. по цене 12 000,00 руб. (в том числе НДС) на общую сумму 1 200 000,00 рублей, в том числе НДС. В соответствии с п. 5 Спецификации срок поставки 5 рабочих дней с даты получения аванса. Оплата аванса произведена 11.10.2019 платежное поручение № 2954 на сумму 350 000 руб. Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет процентов за период с 21.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 123 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: 

за период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (350 000 х 7 % х 7 / 365 = 469,86 руб.).  

за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (350 000 х 6.50 % х 49 / 365 = 469,86 руб.).  

за период с 16.12.2019 по 25.12.2019 (350 000 х 6.25 % х 10 / 365 = 599,32 руб.).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,69%). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Бизнесстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Бизнесстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково в пользу ООО «Терминал-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 350 000 руб. неосновательного обогащения, 4 123 руб. 29 коп. процентов за период с 21.10.2019 г. по 25.12.2019 г., 10 081 расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «Бизнесстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково в пользу ООО «Терминал-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 26.12.2019 по дату фактической оплаты денежных средств.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ООО «Терминал-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 383 руб. 85 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3897 от 24.12.2019.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец