АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16628/2018

17 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 046 300,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.02.2017 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (далее также – истец, ООО «ТК-3») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-1» (далее также – ответчик, ООО «ТК-1») о взыскании 7 764 909,86 руб. неосновательно приобретенных денежных средств, 2 281 390,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 24.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 25.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 25.10.2018 назначено судебное разбирательство по делу. 

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ТК-1» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 500 119,65 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 15.07.2014 по 11.04.2019 в размере 1 281 348,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 25.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства (уточнения в письменном виде представлены в судебном заседании 06.03.2019, устно размер требований уменьшен еще на 695 000 руб. (аудиопротокол с/з от 08.04.2019)).

Уточнения судом приняты, поскольку не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, содержащимся в уточненном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу № А46-5825/2017 ООО «ТК-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 30.01.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК-3», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

По результатам проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету должника, ФИО5 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК-3», установлено, что в пользу ООО «ТК-1» были осуществлены перечисления денежных средств в размере 275 000 руб., а именно: 15.07.2014 – 160 000 руб., 23.03.2015 – 115 000 руб. Кроме этого, конкурсным управляющим установлено, что ООО «ТК-3» перечисляло денежные средства за ООО «ТК-1» третьим лицам на сумму 7 764 909,86 руб. 

Итого, ООО «ТК-1» от ООО «ТК-3» перечислены денежные средства в размере 8 039 909,86 руб. (к материалам дела приложена выписка по лицевому счету № 

<

***> в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк).

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему от бывшего руководителя ООО «ТК-3» не была передана бухгалтерская документация, в связи с чем, невозможно установить наличие документов, подтверждающих получение денежных средств, которые были перечислены ООО «ТК-3».

04.04.2018 ООО «ТК-3»  в адрес ООО «ТК-1» направило претензию № 44/ТК/К с требованием о возврате денежных средств в размере 8 039 909,86 рублей или о предоставлении документации,   подтверждающей   правомерность   полученных   денежных   сумм. 

Ответа на претензию от ООО «ТК-1» не поступило.

Поскольку возврат денежных средств в заявленном размере не подтверждается выписками по счетам истца, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о возврате денежных средств в указанном размере, а также начисленных на них процентов (расчет приложен к уточненному иску от 11.04.2019).

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что 8 039 909,86 руб. денежных средств, перечисленных на счет ответчика или на счета третьих лиц (конкретные платежные поручения истцом не поименованы), также являются неосновательно полученными, в связи с чем просит взыскать также и указанную сумму с начисленными на нее процентами (отдельного расчета процентов со ссылками конкретные платежные поручения с указанием назначения платежа, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не было представлено).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлена копия выписки по лицевому счету ООО «ТК-3». 

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «ТК-3» № 

<

***> ООО «ТК-1» перечислены 15.07.2014 денежные средства с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных денежных средств по договору о сборе доходов от 28.05.2013. Сумма 160000-00 без налога (НДС)», 23.03.2015 - с назначением платежа «Возврат оплаты юридических лиц, перечисленных по письму. Сумма 115 000-00 без налога (НДС)». 

Кроме того, из анализа движения денежных средств по счету, истцом установлен факт перечисления  денежных средств за ООО «ТК-1» третьим лицам на общую сумму 7 764 909,86 руб. Однако, каких-либо доказательств того, что истец обращался к третьим лицам и в предоставлении соответствующих документов ему было отказано, в дело не предоставлено.

Между тем, как указывает ответчик, 17.12.2014 между ООО «ТК-1» и ООО «Расчетный центр» был заключен агентский договор № АГТ4-11/14, по условиям которого, ООО «Расчетный центр» (Агент) осуществлял абонентское обслуживание по ведению базы данных физических и юридических лиц, договоров, начислению платежей и прием наличных денежных средств и безналичных платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических и юридических лиц перед ООО «Тепловая компания-1» (Принципал), а также последующие расчеты с Принципалом. По распоряжению Принципала Агент перечислял денежные средства и на погашение обязательств Принципала перед третьими лицами. Агент перечислял денежные средства по письмам Принципала. Во время действия указанного агентского договора ООО «Расчетный центр» перечисляло денежные средства на счет ООО «ТК-3» по письмам ООО «ТК-1» в счет погашения обязательств ООО «ТК-1» перед ООО «ТК-3» за перечисления третьим лицам. В связи с чем, ответчиком в материалы дела представлены копии письменных распоряжений, платежных поручений, выписки операций по лицевому счету. Таким образом, произведенные перечисления имеют под собой основание и реальные обязательства.

Отсутствие первичной документации, документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в выписке по расчетному счету сделках, не свидетельствует о недействительности произведенных перечислений при наличии данных об основаниях перечисления денежных средств, объявленных в платежных документах и отражённых в выписке.

Выводы истца о задолженности основаны лишь на отсутствие факта возврата денежных средств на основе анализа выписки по расчетному счету, однако, указанное не  исключает возможность возврата денежных средств путем внесения в кассу наличными денежными средствами, а также путем проведения зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец не доказал факт невозврата денежных средств или исполнения встречного обязательства и как следствие возникновение неосновательного обогащения. 

Доводы истца о непредставлении руководителем организации-банкрота первичных документов в обоснование иска не приняты судом во внимание при вынесении решения.

Конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае непередачи ему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска только лишь ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств реального исполнения обязательств, не может быть признано обоснованным.

Указанное подтверждается также и правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № А46-12861/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом этого, а также с учетом уточненного размера требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 46 907 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 119,65 руб. неосновательно приобретенных денежных средств, 1 281 348,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 11.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646536, Омская область, Тарский район, город Тара, ул. Гвардейская, 12А, дата регистрации: 27.05.2013) в доход федерального бюджета 46 907 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева