/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8961/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Лущаева С.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32663/2017) ООО РЦ "Квартал" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2017 по делу № А26-8961/2017(судья  Васильева Л.А.), принятое 

 

по заявлению ООО РЦ "Квартал"

к ГЖИ Республики Карелия

о признании незаконным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Квартал" (далее – ООО РЦ «Квартал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания  Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ГЖИ, Инспекция) от 04.07.2017 № 231/101/13-12 ГЖИи.

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не установили размер платы по строке «текущий ремонт», следовательно, прекращение платы по строке «Авар. Восст. Работы» и произведение соответствующей корректировки приведет к перераспределению бремени несения расходов на содержание общего имущества с собственников помещений на Общество.   

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, ООО РЦ «Квартал» является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 23, в соответствии с договором управления от 16.11.2015.

Решением общего собрания от 06.11.2015 собственники указанного многоквартирного дома выразили свою волю на отказ от оплаты услуг по текущему ремонту, в связи с чем Общество прекратило принимать плату за услуги по текущему ремонту и привело платежные документы в соответствие с поименованным решением. 

На основании распоряжения от 05.06.2017 ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой отражены в акте проверки от 04.07.2017 № 228/101/13-12 ГЖИи.

В ходе проведения проверки установлено, что 02.02.2017 в адрес Общества поступило устное обращение жильца квартиры № 1 указанного МКД, на основании которого Обществом проведено обследование и выявлен засор стояка холодного водоснабжения (акт обследования объекта от 02.02.2017), а также необходимость замены участка общедомовой системы холодного водоснабжения (в частности труб).

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу о том, что засор стояка холодного водоснабжения явился следствием ненадлежащего содержания трубопровода в многоквартирном доме, поскольку Общество не подтвердило, что аварийная ситуация на трубопроводе холодного водоснабжения была следствием обстоятельств, которые управляющая организация не могла предвидеть (стихийное бедствие и т.д.)

Письмом (пояснение по запросу № 228/101/13-12ГЖИи) Общество сообщило, что в связи с необходимостью срочного восстановления подачи холодной воды в квартиру № 1 подготовлена смета восстановительных работ со сметной стоимостью 5 653 руб. В платежных документах за февраль 2017 года выставлено начисление за произведенные работы в размере 10,29 руб./кв.м. 

В дальнейшем сметная стоимость уточнена до 4 033 руб., в связи с чем в платежных документах за апрель 2017 года произведен перерасчет исходя из стоимости работ 7,35 руб./кв.м. 

Плата за выполненные работы по восстановлению работоспособности холодного водоснабжения выставлена Обществом отдельно в связи с отсутствием строки «текущий ремонт» и с учетом того, что собственники не вправе отказаться от бремени содержания общего имущества, которое выразилось в восстановлении работоспособности холодного водоснабжения. Вместе с тем, ежемесячный размер платы за содержание общедомового имущества МКД утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.11.2015. Общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу принятия решения о дополнительных расходах на аварийно-восстановительные работы трубопровода холодного водоснабжения с января 2017 года не проводилось. 

По результатам проверки Инспекция пришла  к выводу о том, что Обществом неправомерно начислена плата по строке «Авар. восст. работы», выставляемая в платежных документах с февраля 2017 года, что послужило основанием для вынесения 04.07.2017 предписания № 231/101/13-12ГЖИи, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 17.08.2017 прекратить выставление платы в платежных документах жильцам МКД по строке «Авар.восст.работ», выполнить корректировку начисленной платы в платежных документах за содержание жилого помещения с февраля 2017 года, исключив плату по строке «Авар.восст.работы».

Считая выданное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 491).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Пунктом 12 приложения № 7 Правил 170 определено, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов отнесена к работам текущего характера.

Таким образом, нормами жилищного законодательства определено, что на общем собрании собственники помещений должны утвердить размер «платы за жилое помещение». Утверждение отдельно размера платежей как "за содержание общедомового имущества многоквартирного дома", "за управление общедомового имущества многоквартирного дома", "текущий ремонт общедомового имущества" жилищным законодательством не предусмотрено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с условиями Договора управления МКД Общество обязано надлежащим образом содержать систему холодного водоснабжения многоквартирного дома как часть общего имущества собственников помещений.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аварийно-восстановительные работы трубопровода холодного водоснабжения не требуют дополнительной оплаты, а следовательно, действия Общества по выставлению платы за произведенный ремонт нельзя признать обоснованными.

Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Как следует из материалов дела, ежемесячный размер платы за содержание общедомового имущества многоквартирного дома утвержден в пункте 6 протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2015. Обществом выполнены работы по замене участка забитого стояка системы холодного водоснабжения с выставлением платы по строке «Авар. Восст. Работы».

 В обоснование своей позиции Общество указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме не приняли размер платы по строке «текущий ремонт», следовательно, прекращение платы по строке «Авар. Восст. Работы» и произведение соответствующей корректировки приведет к перераспределению бремени несения расходов на содержание общего имущества с собственников помещений на Общества.

  Вместе с тем, Обществом не принято во внимание то, что управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, а следовательно, несение подобных расходов является их предпринимательским риском.

 При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 05.09.2017 № 448 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 октября 2017 года по делу №  А26-8961/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЦ Квартал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Квартал» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 05.09.2017 № 448.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Н.И. Протас