Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4676/2020

15 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН 

<

***> от 01.10.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644090, 

<

...>) к акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН 

<

***> от 22.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 682 420 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее - истец) к акционерному обществу «Северречфлот» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды транспортных средств от 27.05.2019 № 94/19 в размере 2 896 000 рублей, неустойку в размере 786 420 рублей, с продолжением взыскания по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в упрощенном порядке в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика долг по договору аренды транспортных средств от 27.05.2019 № 94/19 в сумме 700 000 рублей, неустойку 786 420 рублей за период с 31.07.2019 по 11.05.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и приняты судом к рассмотрению.

25.05.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение (резолютивная часть по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.05.2020.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 27.05.2019 № 94/19  (л.д. 12-13), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), которыми являются:

- теплоход «Днепр» пр. 1741-А; идентификационный номер: ОИ-07-2413

- баржа-площадка «МП-3180», идентификационный номер ОИ-04-1342, проекта №Р-56;

- баржа-площадка «МП-3288», идентификационный номер ОИ-17-8, проекта №Р-56.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 88 000 рублей, в том числе НДС 20 %, за судосутки нахождения транспортных средств у арендатора. При передаче судов в количестве, отличном от установленного пунктом 1.1 настоящего договора, начисление арендной платы осуществляется в размере, исходя из стоимости аренды одного судна. При этом, если вследствие ненадлежащей передаче арендодателем судов, использование судов становится для арендатора невозможным/нецелесообразным, арендная плата подлежит начислению после восполнения арендодателем недостающего количества судов.

Оплата производится по факту выполненных работ, ежемесячно в течение 30 календарных дней (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1 процента от стоимости/суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости просроченного обязательства.

Настоящий Договор заключен на период с 27 мая 2019 года до окончания навигации 2019 года и вступает в силу с момента подписания настоящего договора (пункт 8.1. договора).

Истцом были выставлены ответчику акты отказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 16-17), что подтверждает факт исполнения обязательств по договору аренды.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 2 896 000 рублей.

Ответчик наличие задолженности не опроверг. 

Долг подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика (л.д. 18).

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга (л.д. 19).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

После поступления искового заявления в суд, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Согласно уточнениям к иску долг ответчика составляет 700 000 рублей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковым требованиям, долг по арендной плате составляет 700 000 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск, ответчик по сути наличие долга не оспорил, пояснил, что обращался к истцу за урегулированием спора.

К мировому соглашению стороны не пришли.

При установленных обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика перед истцом является подтвержденным материалами дела. Исковое требование о взыскании долга является обоснованным,  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2019 по 11.05.2020 в размере 786 420 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. оговора стороны согласовали, что несут ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,1 процента от стоимости/суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости просроченного обязательства.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера неустойки, который принят сторонами в том размере, который обычно применяется в аналогичных договорных отношениях хозяйствующих субъектов (0,1 процента от суммы неисполненного обязательства).

Вместе с тем, исходя из материалов дела сумма долга ответчика составляет 700 000 рублей, следовательно, неустойка в порядке пункта 5.2 договора составит 70 000 рублей (не более 10 процентов от стоимости просроченного обязательства).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 12.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство об уменьшении размера исковых требований принять к рассмотрению.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северречфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» долг по договору аренды от 27.05.2019 № 94/19 в размере 700 000 рублей, неустойку за период с 31.07.2019 по 11.05.2020 в размере 70 000 рублей (10 процентов от сумы долга пункт 5.2 договора аренды), с продолжением взыскания неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 12.05.2020 по день фактической оплаты долга 700 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 41 412 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.Л. Кубасова