Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июня 2021 года                                                               Дело №А40-42456/21-170-354

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 07 мая 2021 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГРАНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

692582, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>,

К ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании пени в размере 206 700 руб. 80 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) пени за просрочку доставки грузов в размере 206 700 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» пришло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Пограничная ТЭК" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В  соответствии  со  статьей  33   Федерального  закона  №   18-ФЗ  от  10.01.2003г.   «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЛ722474, ЭЖ815159, ЭЛ074744.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истцом заявлено настоящее исковое заявление о взыскании пени.

Сумма пени, согласно расчету истца, составила 206 700 руб. 80 коп.

Доводы отзыва судом изучены, контррасчет ответчика судом изучен и признан верным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009 г.) текущий ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции осмотрщика вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Более того, согласно «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденному 26 июля 2016 г. президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

Вагон 28843068 по накладной № ЭЭ815159 был отцеплен в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технической неисправности -«тонкий гребень» (код 102), что подтверждается актами общей формы № 11/9577, 8/12387, 8/12598, 15/8153 уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, письмами арендатора вагона ООО «ТТК Транс», собственника вагона АО «Транслизинг-Сервис» расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счет-фактурой, актом браковки, актом выполненных работ. Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 16 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 48 445,50 рублей.

Вагон 28078129 по накладной № ЭЛ074744 был отцеплен в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технической неисправности -«тонкий гребень» (код 102), что подтверждается актами общей формы № 11/12782, 15/10021, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта. Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 19 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 80 742,50 рублей.

Вагон 28843704 по накладной № ЭЛ722474 был отцеплен в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по технической неисправности -«неисправность буксового узла» (код 119). Данный вид неисправности относится к технологической. Указанные обстоятельства отсутствия вины перевозчика в возникшей неисправности подтверждаются актами общей формы № 12/11172, 15/10106, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, письмами собственника вагона АО «Транслизинг-Сервис» расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счет-фактурой, актом браковки, актом выполненных работ, планом расследования возникновения неисправности, актом-рекламации № 1292 от 23.09.2020, в соответствии с которым виновным в возникновении неисправности вагона является ООО «ВТК ОРСК», как организация, выполнившая деповский ремонт вагона и несущая ответственность за качество проведенного ремонта. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 16 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 77 512,80 рублей.

Более того, следует отметить следующее. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками. В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286. В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к данным правилам. В соответствии с п. 1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к ПТЭ железных дорог установлено: «Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков    службы    железнодорожного    подвижного    состава,    являются    владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие». Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Таким образом, причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, поскольку в силу 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащих вагонов несут их собственники.

Как было указано выше в соответствии с п. 6.3 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях исправления технической и коммерческой неисправности вагонов.

Таким образом, в материалы дела представлены в качестве прямых доказательств акты общей формы, иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов с грузом для устранения технической неисправности по причинам не зависящим от ОАО «РЖД». В связи с данным обстоятельством, срок доставки вагонов по вышеуказанным отправкам был увеличен на соответствующее количество суток.

Поскольку по указанным накладным просрочка доставки груза отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

СУДЬЯ

И.И.Еремина