Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-894/2023

21 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Восточная торговая компания»: ФИО2, по доверенности от 20.10.2022,

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 №09/06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на решение от  11.01.2023

по делу №А73-14609/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, г. Советская Гавань)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск)

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды лесных участков,  применении последствий недействительности сделок, 

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания»  (Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (Министерство) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды лесных участков от 01.09.2020 № 3185/2020, от 21.10.2020 №2853/2020, от 16.10.2020 №3213/2020, от 05.11.2020 №3221/2020, от 20.11.2020 №3227/2020,  от 27.11.2020 №3228/2020, от 17.12.2020  №3229/2020, от 31.12.2020 №3245/2020, от 15.04.2021 №3276/2021, от 26.04.2021 №3278/2021, от 28.04.2021 №3281/2021, от 30.04.2021  №3282/2021 и №3283/2021, от 11.05.2021 №3286/2021,   применении последствий недействительности сделок в виде взыскания оплаченных арендных платежей в общей сумме 31 394 115,65 руб.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2023  признаны недействительными спорные договоры аренды лесных участков;   применены последствия недействительности сделок в виде возврата истцом ответчику по актам приема-передачи переданных по спорным договорам лесных участков и взыскания с ответчика в пользу истца в счет оплаченных арендных платежей 31 394 115,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность  взыскания с ответчика денежных средств, поскольку арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом и не может быть возращена арендатору в качестве неосновательного обогащения

Полагает, что в данном случае, учитывая согласование сторонами договоров аренды лесного участка  условий сроков и порядка внесения арендной платы, не имеют правового значения причины неиспользования истцом в спорный период лесных участков по назначению.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Восточная торговая компания» в 2016 году представлена концепция инвестиционного проекта «Создание комплексного деревообрабатывающего предприятия», в которой определена потребность в исходном сырье для нового производства: в объеме 186 тыс. куб.м - покупной древесины и 136,6 тыс. куб.м - древесины с предоставляемых под реализацию приоритетного инвестиционного проекта лесных участков. 

Распоряжением Правительства края от 21.02.2017 №87-рп утверждена заявка ООО «Восточная торговая компания» на реализацию инвестиционного проекта, содержащая перечень из семи лесных участков с ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб.м; заявка согласована Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) 07.12.2017. 

Приказом Минпромторга от 26.05.2017 №1673 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Во исполнение реализации инвестиционного проекта ответчиком 11.07.2017 заключено 7 договоров аренды лесных участков для заготовки древесины: №2937/2017, №2938/2017, №2939/2017, №2940/2017,  №2941/2017, №2942/2017, №2943/2017 сроком на 49 лет с общим установленным ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб.м на лесных участках, общей площадью 248 560,3 га. 

17.11.2017 в правительство Хабаровского края поступила заявка ООО «Восточная торговая компания» от 16.11.2017 №65 о внесении изменений в инвестиционный проект.

Распоряжением правительства Хабаровского края от 09.08.2018 №500-рп «Об утверждении заявки ООО «ВТК» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект «Создание комплексного деревообрабатывающего предприятия», включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 26.05.2017 №1673» утверждена заявка ООО «Восточная торговая компания» и перечень лесных участков, дополнительно выделяемых для реализации инвестиционного проекта: 5 участков, общей площадью лесного фонда 69 922,1 га, с ежегодным объемом изъятия древесины 37,9 тыс. куб.м.

В 2019 году в Концепцию инвестиционного проекта внесены изменения: объем потребляемого сырья увеличен до 359,7 тыс. куб.м, допустимый ежегодный объем изъятия древесины (расчетная лесосека) - до 174,5 тыс. куб.м.

В измененной Концепции в дополнение к ранее предоставленным 7 лесным участкам (136,6 тыс. куб.м), по которым уже были заключены договоры аренды в 2017 году, указан перечень дополнительных 5 лесных участков с совокупным объемом изъятия древесины 37,9 тыс. куб.м, общий объем допустимого ежегодного объема изъятия древесины (расчетная лесосека) составил 174,5 тыс. куб.м. 

Приказом Минпромторга от 30.06.2019 №2803 «О внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов» на основании пункта 29 Положения №190 внесены соответствующие изменения в показатели инвестиционного проекта.

Договоры аренды в отношении дополнительно предоставленных 5 лесных участков заключены.

Впоследствии истцом в адрес правительства края направлялось заявление от 07.05.2020 №149 с просьбой внести изменения в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, в части выделения дополнительных лесных участков в объемах, не превышающих утвержденной годовой потребности в древесном сырье – 359,7 тыс.куб.м при выделенном лесном фонде 174, 5 тыс.куб.м и, соответственно, дефиците сырья 185,2 тыс. куб.м.

Распоряжениями правительства Хабаровского края от 05.08.2020  №803-рп, от 14.10.2020 №1102-рп, со ссылкой на статью 22 и пункт 31 Положения №190, на основании заявления ООО «Восточная торговая компания» от 07.05.2020, а также заявления ООО «Восточная торговая компания» от 07.09.2020 внесены изменения в распоряжение правительства Хабаровского  края 09.08.2018 №500-пр, в том числе в перечень лесных участков, дополнительно выделяемых для инвестиционного проекта, с изложением его в новой редакции, общей площадью лесного фонда 359 643,1 га с ежегодным объемом изъятия древесины – 180,7 куб.м и общей площадью лесного фонда 379 959,7 га с ежегодным объемом изъятия древесины – 177,1 тыс.куб.м соответственно.

Во исполнение названных распоряжений сторонами дополнительно заключены 6 договоров аренды лесных участков от 01.09.2020 №3185/2020, от 16.10.2020 №3213/2020, от 21.10.2020 №2853/2020, от 05.11.2020  №3221/2020, от 20.11.2020 №3227/2020, от 27.11.2020 №3228/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-10767/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022, данный порядок предоставления земельных участков без проведения торгов признан незаконным, ввиду нарушения комитетом положений части 3 статьи 73.1 ЛК РФ и пункта 31 Положения №190.

Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2022 Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ООО «Восточная торговая компания», Правительству Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как установлено судебными актами по делу №А73-10767/2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правительством в Положении №190, которым закреплена процедура подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Процедура реализации концепции инвестиционного проекта и механизм включения в приоритетный инвестиционный проект изменений четко определены нормами Положения №190.

Процедура оформления инвестиционного проекта по заявке ООО «Восточная торговая компания» 2016 года прошла все этапы первичного одобрения, следствием чего явилось издание Минпромторгом приказа и размещение в соответствующем Перечне сведений о проекте: объем потребляемого сырья 322,6 тыс. куб.м, объем расчетной лесосеки (установленный ежегодным объемом изъятия древесины) – 136,6 тыс. куб.м.

Судами установлено, что процедура внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект в порядке пунктов 28, 29 Положения №190 реализована ООО «Восточная торговая компания» и подтверждена в установленном порядке уполномоченными органами: по заявке общества 2017 года размер расчетной лесосеки был увеличен с 136,6 тыс. куб.м до 174,5 тыс. куб.м, а совокупный объем потребляемого сырья - до 359,70 тыс. куб.м, что следует из приказа Минпромторга от 30.06.2019  №2803. 

Заключены договоры аренды дополнительно предоставленных по заявке ООО «Восточная торговая компания» лесных участков.

Вместе с тем, судами установлено, что дальнейшее внесение изменений в инвестиционный проект сторонами осуществлялось с нарушением установленной Порядком процедуры, что повлекло за собой предоставление истцу незаконного права на получение лесных участков без проведения торгов, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами впоследствии в целях реализации спорного инвестиционного проекта заключены аналогичные договоры: №№3229/2020 от 17.12.2020, 3245/2020 от 31.12.2020, 3276/2021 от 15.04.2021, 3278/2021 от 26.04.2021, 3281/2021 от 28.04.2021, 3282/2021 от 30.04.2021, 3283/2021 от 30.04.2021, 3286/2021 от 11.05.2021.

Поскольку, как указано истцом и ответчиком не оспаривается, объем согласованной расчетной лесосеки 174,5 тыс.куб.м исчерпан сторонами при заключении договора №3176/2020 от 15.05.2020, последующее предоставление участков и заключение договоров аренды проводилось в отсутствие утвержденных изменений в инвестиционный проект, чем нарушено требование части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

Считая договоры аренды лесного участка №№3185/2020 от 01.09.2020, 3213/2020 от 16.10.2020, 2853/2020 от 21.10.2020, 3221/2020 от 05.11.2020, 3227/2020 от 20.11.2020, 3228/2020 от 27.11.2020, 3229/2020 от 17.12.2020, 3245/2020 от 31.12.2020, 3276/2021 от 15.04.2021, 3278/2021 от 26.04.2021, 3281/2021 от 28.04.2021, 3282/2021 от 30.04.2021, 3283/2021 от 30.04.2021, 3286/2021 от 11.05.2021 ничтожными по указанному основанию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поскольку с учетом исчерпания утвержденных объемов расчетной лесосеки дальнейшее предоставление истцу лесных участков должно производиться на общих основаниях по правилам, установленным нормами ЛК РФ, путем проведения торгов, в то время как торги на право заключения спорных договоров не проводились, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение сторонами спорных договоров аренды без соблюдения публичных процедур свидетельствует о создании сторонами условий, ограничивающих конкуренцию путем предоставления преимущественных условий деятельности и устранения иных хозяйствующих субъектов, и является нарушением антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемых договоров, как нарушающих требования закона и посягающих на публичные интересы, в связи с чем правомерно удовлетворил  требование истца о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными).

Решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая требование о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Следовательно, общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, что означает возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В то же время признание договора недействительным не дает оснований для бесплатного пользования имуществом. 

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что фактически спорными лесными участками арендатор не пользовался, заготовка древесины или иное обусловленное договорами аренды использование участков истцом не осуществлялось, лесные декларации не подавались.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку возмездность договора аренды предполагает фактическое использование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере внесенных арендных платежей в общей сумме 31 394 115,65 руб. вследствие признания судом заключенных договоров ничтожными.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве встречного исполнения факт формального предоставления участков в пользование истца путем заключения спорных договоров, с учетом отсутствия фактического их использования,  поскольку с момента вынесения предписания №11/2021 ответчик знал  о наличии оснований для расторжения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в рамках спорных договоров арендных платежей в сумме 31 394 115,65 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком  не представлено.

Оценив  имеющиеся  в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

В указанной связи апелляционным судом не принимаются доводы ответчика о том, что неосновательно полученными могут считаться лишь те денежные средства, которые получены в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, поскольку в данном случае, в отсутствие встречного предоставления, собственник не имел правовых оснований  для получения денежных средств за пользование лесными участками.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствовали проекты освоения лесов, лесные декларации, позволяющие  использовать спорные лесные участки на законном основании.

При этом, необходимые документы не могли быть приняты в установленном законом порядке, исходя из того, что само предоставление участков и заключение спорных договоров уполномоченным органом проведено в отсутствие утвержденных изменений в инвестиционный проект, в нарушение требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

Как установлено в рамках дела №А73-10767/2021, объем согласованной расчетной лесосеки 174,5 тыс. куб.м был исчерпан еще при заключении самого первого из 6 договоров, признанных ничтожными,  заключение каждого из последующих договоров проводилось также в отсутствие утвержденных изменений в инвестиционный проект, в нарушение требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

Таким образом, в отсутствие возможности законно использовать спорные лесные участки, перечисленная плата в заявленном размере является неосновательным обогащением ответчика. 

Ссылка заявителя жалобы на согласование сторонами условий ничтожных договоров подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания истца возвратить ответчику лесные участки, переданные по спорным договорам.

Доводов несогласия с решением суда первой инстанции в этой части апелляционная жалоба  не содержит.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   В этой связи решение суда отмене не подлежит.

   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.01.2023 по делу №А73-14609/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев