АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-4845/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Черных И.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13-20 мая 2021 года дело по иску

ФИО2

к ФИО3

Третьи лица:

1. Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»

2. Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

3. Акционерное общество «СамараХимОптТорг» 

о признании права собственности на акции, обязании внести изменения в реестр акционеров,

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности № 63 АА 6358730 от 12.04.2021

от ответчика - ФИО5 по доверенности № 63 АА 6302829 от 11.01.2021, 

третье лицо 1 – не явилось, извещено,

третье лицо 2 – ФИО6 по доверенности № 63 АА 6303869 от 22.12.2020,

третье лицо 3 – ФИО7 по доверенности от 15.05.2020, после перерыва – ФИО8 по доверенности от 15.05.2020,

В  судебном заседании 13 мая 2021 объявлялся перерыв до 20 мая 2021 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость – 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», депозитарий – АО АКБ «ГАЗБАНК», приобретенные ФИО2 по договору купли продажи от 09.10.2018г., заключенного с ФИО9; обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внести изменения в сведения о количестве акций ФИО2 в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» в течение 3 дней с момента вступления решения по настоящему делу в силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо  Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «СамараХимОптТорг» в судебном заседании заявила о необходимости удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд отмечает, что исковое заявление содержит в том числе требование об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» внести изменения в сведения о количестве акций ФИО2 в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» в течение 3 дней с момента вступления решения по настоящему делу в силу.

При этом АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в судебном заседании 13.05.2021 поставлен на обсуждение вопрос о привлечении АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в качестве соответчика.

Представитель истца возражал против привлечения АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в качестве соответчика.

Поскольку законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ), истец возражал против его привлечения, суд рассматривает дело по предъявленному иску, поскольку суд, в данном случае, не наделен правом на самостоятельное привлечение соответчика в отсутствие согласия истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, ФИО2 является владельцем 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимопторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на основании договора купли-продажи акций от 07.02.2017 г.

ФИО10 является владельцем 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимопторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на основании договора купли-продажи акций от 07.02.2017 г.

15.07.2008г. между АО «Самарахимопторг» и ЗАО «Компьютершер регистратор» был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №080715/СХОТ/238.

Согласно дополнительного соглашения №7 от 28.02.2019г. к указанному договору Регистратором становиться АО ««Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> кл от 25.04.2013 г. и кредитному договору №6339кл от 09.07.2013г., заключенному между АО КБ Газбанк и ООО «СДЦ Строй», обеспечиваются залогом ценных бумаг, принадлежавших ФИО11, возникшего на основании договора о залоге ценных бумаг №5 от 26 апреля 2013 г. и договора о залоге ценных бумаг №6 от 16.07.2013 г. предметом которых являлись:

Акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО «Самарахимопттрг», государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость -1 руб., количество акций - 14916 шт., держатель реестра - АО «НРК».

Впоследствии заложенные акции с согласия АО АКБ «Газбанк» были переведены на счета ДЕПО новых владельцев с сохранением обременения в виде залога, а именно: 

-на счет ДЕПО В000000388 ФИО12 - 4500 акций; 

-на счет ДЕПО В000000467 ФИО13 - 4500 акций; 

-на счет ДЕПО В000000468 ФИО2 - 4500 акций; 

-на счет ДЕПО В000000469 ФИО14 - 1416 акций. 

При этом, в   системе   ведение   реестра   владельцев   именных   ценных   бумаг   АО «Самарахимоптторг»   имеются   записи   об   обременении   обыкновенных   именных бездокументарных акций АО «Самарахимоптторг», принадлежащих акционерам, залогом в пользу АО коммерческий бане «ГАЗБАНК».

Как указывает истец, 09.10.2018г. между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций, по которому ФИО13 продал, а ФИО2 приобрел 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимоптэрг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е. одновременно ФИО3 было оформлено распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг на основании договора купли-продажи ценных бумаг б\н от 09.10.2018 г.

Денежные средства за акции по указанному договору были переданы ФИО9 в момент подписания договора, что подтверждается условиями договора. В договоре также имелся отметка о залоге акций в пользу АО КБ «ГАЗБАНК».

Между тем, до настоящего времени, акции, приобретенные ФИО2 находятся на счете ФИО10, в с вязи с тем, что держатель акций АО КБ «ГАЗБАНК» не дает согласие на их переоформление.

Истец полагает, что закон не запрещает собственнику заложенного имущества отчуждать его третьим лицам, предусматривая лишь обязанность получить согласие залогодержателя на совершение соответствующей сделки. 

При этом последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом предусмотрены п. 2 ст. 351 ГК РФ, не означают ничтожности сделки, сам по себе переход права на заложенное имущество к другому лицу не влечет прекращения права залога и не препятствует залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения  исковых требований ответчик указывает, что п. 5 ст. 51.6 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлен запрет без согласия залогодателя распоряжаться ценными бумагами, то есть передавать их в том числе договорам купли-продажи.

Также ответчик, со ссылками на статьи 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» указывает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, а право на именную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Само по себе заключение и исполнения договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.

Также ответчик указывает, что договор от 09.10.2018 сторонами не исполнен, поскольку истцом не исполнено обязательство по оплате, а поэтом ответчиком не предприняты действия, направленные на списание акций со своего лицевого счета и дальнейшее зачисление их на лицевой счет истца.

Ответчик опровергает факт наличия передаточного распоряжения, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Кроме того ответчик указывает на наличие корпоративного конфликта в АО «Самарахимоптторг», в связи с тем, что ФИО3 подано исковое заявление о понуждении внеочередного собрания акционеров АО «Самарахимоптторг».

Третье лицо АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» в отзыве на иск указывает, что в настоящее время 4 500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг», обремененные залогом в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», учитываются на лицевом счете Галицкого (ранее -ФИО15) А.В.

Согласно списку, который Регистратор 21.02.2020г. получил от АО АКБ «ГАЗБАНК», ФИО13 являлся владельцем 4500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг», обремененных залогом в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

В списке было указано, что последующий залог ценных бумаг, а также отчуждение либо передача прав, в т.ч. частичная, третьим лицам на предмет залога, сдачу в аренду или безвозмездное пользование допускается при условии специального письменного разрешения Залогодержателя.

Как указывает третье лицо, списание с лицевого счета ФИО3 4 500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг», обремененных залогом в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», могло быть осуществлено Регистратором только на основании распоряжения, подписанного как залогодателем ФИО3, так и залогодержателем АО АКБ «ГАЗБАНК» (или их представителями).

Однако распоряжение о передаче 4 500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг» Истцу, соответствующее указанным требованиям, Регистратору не предоставлялось.

В связи с этим у Регистратора не было оснований для внесения в реестр владельцев ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» записи о списании 4 500 шт. обыкновенных акций АО «Самарахимоптторг», обремененных залогом в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», с лицевого счета ФИО3 и их зачислении на лицевой счет ФИО2

АО «НРК - Р.О.С.Т.» не совершало неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы Истца, и не имеет самостоятельного материально -правового интереса относительно настоящего спора.

В отзыве на иск АО АКБ «ГАЗБАНК» указывает на отсутствие доказательств оплаты акций переданных по договору. Также представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» пояснил, что признание за истцом права собственности на акции может затруднить обращение взыскание на данное имущество по договору залога.

АО «СамараХимОптТорг» в письменных пояснениях указало на необоснованность заявлений ответчика и банка об отсутствие доказательств оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона № 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 39-ФЗ, ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача бездокументарных ценных бумаг, могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей

Как усматривается из  содержания п. 4 договора от 09.10.2018, денежные средства в счет оплаты по договору согласно п. 2 настоящего договора, переданы покупателем продавцу в день подписания договора. Продавец претензий по оплате к покупателю не имеет. Настоящий договор имеет силу расписки в получении денежных средств за ценные бумаги, указанные в п. 1.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство не содержит запрета на указание в договоре указания на оплату предусмотренной сторонами договорной цены, как подтверждение факта ее внесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо запрета расчетов наличными деньгами, определяет лишь возможность законодательного установления таких ограничений.

При этом суд учитывает, что ответчик факт заключения договора от 09.10.2018 года не отрицал, ходатайства о фальсификации не заявил, договор недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд признает, что согласование и подписание сторонами договора условия о том, что оплата на момент заключения договора уже получена продавцом, а данный пункт имеет силу расписки, является надлежащим подтверждением факта оплаты по договору.

Также суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены сведения о доходах истца и его супруги за 2017 и 2018 годы, сведения о банковском вкладе, из содержания которых усматривается, что истец имел реальную возможность внести оплату по договору от 09.10.2018.

Поскольку факт исполнения истцом обязательства по оплате по договору подтверждается материалами дела права истца как нового владельца бездокументарных акций в количестве 4500 штук должны быть удостоверены путем внесения записи о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги.

Права истца нарушены в результате недобросовестных действий (бездействия) ответчика – продавца ценных бумаг, поскольку, согласно п. 5 договора, продавец обязан в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора предоставить депозитарию поручение на списание акций.

В данном случае ответчик таких действий не совершил, в отзыве на иск ответчик это подтверждает.

Пунктом 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства. Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (п. 5 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021 по делу № А11-14866/2019.

При этом тот факт, что спорные акции являются предметом залога и отсутствие согласия АО АКБ «ГАЗБАНК» на отчуждение акций ФИО16 ФИО2 по договору от 09.10.2018 не свидетельствует о ничтожности данного договора и невозможности осуществления перехода права собственности на акции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 51.6 ГК РФ к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг или с обременением их иным способом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что лицо, в отношении ценных бумаг которого установлено обременение, не вправе, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, без согласия лица, в пользу которого установлено обременение, распоряжаться указанными ценными бумагами, в том числе предъявлять эмитенту или лицу, обязанному по ценным бумагам, требования о выкупе, приобретении или погашении ценных бумаг, в отношении которых установлено обременение.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 358.17 ГК РФ  если по условиям договора залога ценной бумаги залогодатель обязан согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой, в случае нарушения залогодателем указанной обязанности он несет перед залогодержателем ответственность, предусмотренную законом и договором, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, реализация заложенных ценных бумаг – акций без согласия залогодержателя, не означает, вопреки доводам АО АКБ «ГАЗБАНК», ничтожности договора купли-продажи и невозможности совершения такой сделки, поскольку законодатель предусмотрел иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, такие как право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, потребовать возмещения убытков.

Суд учитывает, что АО АКБ «ГАЗБАНК» уже реализует свое право по обращению взыскания на указанные акции в рамках дела № А55-20323/2019, где также участвуют ФИО17 и ФИО2

Суд отклоняет доводы АО АКБ «ГАЗБАНК» о том, что удовлетворение иска может затруднить обращение взыскания на предмет залога, поскольку в договоре от 09.10.2018 указано на наличие залогового обременения, оснований для применения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ отсутствуют, в силу с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Кроме того спорные акции будут находится у лица, у которого уже имеются акции АО «Самарахимопторг» с таким же залоговым обременением.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данный спор является способом избежать судебного понуждения провести внеочередное собрание акционеров, поскольку договор купли-продажи акций заключен между истцом и ответчиком еще в 2018 году, не расторгнут и не признан недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания держателя реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» внести изменения в сведения о количестве акций ФИО2 в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Самарахимоптторг» не могут быть удовлетворены судом ввиду отсутствия у регистратора АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» обязанности по внесению сведений в реестр акционеров открытого АО «Самарахимопторг» без надлежащим образом оформленного распоряжения прежнего владельца ценных бумаг.

При уклонении лица, совершившего отчуждение, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги. При этом, основанием для внесения сведений по передачи прав на бездокументарные ценные бумаги лицом, осуществляющим учет прав, является решение суда или акта лиц, осуществляющего исполнение судебного решения.

Кроме того суд учитывает, что АО «Самарахимопторг» не является ответчиком по данному делу.

Требование о признании за ФИО2 права собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимопторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость – 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», депозитарий – АО АКБ «ГАЗБАНК», приобретенные ФИО18 по договору купли-продажи от 09.10.2018, заключенного с ФИО9 документально обоснованы и подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлено два неимущественных требований, за подачу каждого из которых предусмотрена оплата государственной пошлины 6 000 руб. (всего 12 000 руб.), при этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., с истца, в связи с отказом в удовлетворении одного из неимущественных требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 4 500 обыкновенных именных акций АО «Самарахимопторг», государственный номер выпуска 1-01-01122-Е, номинальная стоимость – 1 руб., держатель реестра АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т», депозитарий – АО АКБ «ГАЗБАНК», приобретенные ФИО18 по договору купли-продажи от 09.10.2018, заключенного с ФИО9.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов