ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13646/2021

Дело № А40-228416/20

г. Москва

11 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО    «ВИТА-МСК»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-228416/2020, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ООО    «ВИТА-МСК»  (город  Москва,  ОГРН:  

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ООО «КМС» (город Москва, ОГРН: 

<

***>,  ИНН:  

<

***>)

о взыскании убытков в размере 5867,42 руб.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «ВИТА-МСК» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КМС» (далее –ответчик) о взыскании убытков в размере 5867,42 руб.

Определением  от  25.11.2020  заявление  принято  к  производству  суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 21.01.2021г) по делу № А40-181018/2020 удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, в удовлетворении исковых требований отказано истцу в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО    «ВИТА-МСК»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не доказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

От ответчика 09.04.2021г через электронную канцелярию суда поступил отзыв от 07.04.2021г № 26е на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный  суд  города  Москвы  решением  от  17.06.2020г  по  делу  № А40-50024/20-53-386 взыскал с ООО «КМС» в пользу ООО  «ВИТА-МСК»  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2019 по 12.03.2020 в размере 9404,50 руб. 

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

По мнению истца, ответчиком получен доход, выраженный в экономии на процентах в виде разницы между процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые должник  должен  платить  кредитору  в  связи  с  просрочкой,  и  средними ставками по кредитам на рынке.

Согласно позиции истца, сумма такого дохода составила 5867,42 руб. и является убытком истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с указанием на то, что истец  в  нарушение  требований  ст.  ст.  65,  66  АПК  РФ  не представил  доказательств  того,  что  несвоевременное  исполнение  ответчиком обязательств по оплате товара привело к возникновению на стороне истца убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды в заявленном размере.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, основанием для обращения с настоящим иском получило убеждение ОООО «Вита- МСК» получения дохода ответчиком в виде сбережения имущества в виде сбережения имущества как экономия на процентах по кредиту, считая, что отказ суда в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности истцом всех элементов состава гражданского правонарушения не соответствует нормам материального права и основан на их неправильном толковании.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рамках дела № А40-50024/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК» от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦЕВЫЕМАГИСТРАЛИСТОЛИЦЫ» в части взыскания 105 166 руб. 60 коп. долга, производство в указанной части прекращен, иск общества с ограниченной ответственностью«ВИТА-МСК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦЕВЫЕМАГИСТРАЛИСТОЛИЦЫ» о взыскании 9404 руб. 50 коп. удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦЕВЫЕМАГИСТРАЛИСТОЛИЦЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-МСК»9404 (девять тысяч четыреста четыре) руб. 50 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2019 по 12.03.2020, а также взыскал 4403 (четыре тысячи четыреста три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу без процессуального обжалования в вышестоящие органы.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств нарушенного права о наличии и размере понесенных убытков, не обосновал причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками.

Отклоняя заявленные доводы истца и цитаты норм, суд апелляционной инстанции указывает, что Российская система права не является англосаксонской (прецедентной), судебные решения не признаются источником права и действуют только в отношении конкретных лиц и правоотношений, следовательно, обращаться к доктрине нормативным актам иных стран противоречит смыслу российской правовой системы. 

Истец вопреки данным положениям, ссылается на нормы англосаксонской системы права, что является не приемлемым, так как прецедент в том смысле, в котором ему придается значение в странах общего права, не является источником права в России.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  по установленным фактическим обстоятельствам.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года по делу № А40- 228416/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья   Е.Н. Янина