АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2023 года                                                                          Дело № А53-32898/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «15» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2013)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.07.2020),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 25.05.2022  № 06-14/589), ФИО5 (доверенность от 17.10.2022 № 06-14/1366); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение УФНС России по Ростовской области №15-19/2742 от 29.06.2022 отменить в части: привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31978, 30 рублей, доначисления суммы налога, подлежащего к уплате по УСН за 2018 в размере 639566,00 рублей, пени в сумме 162710, 75 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании «06» февраля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «13» февраля 2023 года до 11 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, указал, что  Инспекция нарушила требования НК РФ при проведении проверки.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ. Процессуальные требования при проведении проверки не нарушались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной 29.12.2020.

По итогам  камеральной налоговой проверки вынесено решение от 01.03.2022 № 1218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому индивидуальному предпринимателю  начислено 866 233.35 руб., в т. ч. налог – 639 566.00 руб., пени- 162 710.75 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства,  в сумме 63 956.60 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении от 01.03.2022 № 1218 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Управлением в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения документов, положенных в основу выводов инспекции о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах.

С целью восстановления нарушенных прав налогоплательщика и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы по существу, устранения нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки 26.05.2022   лично налогоплательщику Управлением вручено Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов апелляционной жалобы и камеральной налоговой проверки на 29.06.2022  и копии документов на 418 листах в сшивах согласно описям № 1 и № 2.

В порядке ст. 101, ст. 140 НК РФ УФНС России по Ростовской области акт № 4140 от 12.04.2021 налоговой проверки, материалы налоговой проверки, дополнение к акту № 28 от 08.12.2021, решение № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, рассмотрены заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области ФИО6  29.06.2022 в присутствии индивидуального предпринимателя  ФИО2, о чем составлен протокол от 29.06.2022.

29.06.2022 Управление на основании п. 5, пп. 4 п. 3 ст. 140 НК РФ вынесло Решение № 15-19/2742, которым отменило решение № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.

Управлением вынесено новое решение.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области№ 15-19/2742 от 29.06.2022, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, срок действия которой истек с 01.01.2021 (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.5 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ (с учетом положений, установленных настоящей главой), не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

В порядке ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) определен положениями главы 26.3 НК РФ, срок действия которой истек с 01.01.2021 (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Так, исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых могла применяться система налогообложения в виде ЕНВД, был определен в п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В силу аб. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понималась предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Одним из условий перевода деятельности в сфере розничной торговли на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление такой деятельности через объект стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится в том числе реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

Таким образом, не признается розничной торговлей и, соответственно, не переводится на ЕНВД, ПСН предпринимательская деятельность в сфере реализации товаров через интернет-сайты (интернет-магазины).

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ содержит понятия «оптовая торговля» и «розничная торговля». Так, оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК  РФ  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Если иное не предусмотрено законом или договором,  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Налоговым органом установлено, что в  нарушение положений п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18, п. 1 и п. 3 ст. 346.21 НК РФ  налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, что привело к неполной уплате суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 639 566.00 рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России  21 по Ростовской области с 20.08.2013 по 18.08.2021.

В связи с изменением места жительства налогоплательщик с 18.08.2021 по 23.03.2022 ИП ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

С 24.03.2022 ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в связи с изменением места жительства в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.

ИП ФИО2 в 2018 году применял 2 режима налогообложения:

– упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.08.2013)

- с 01.02.2018 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», адрес места осуществления деятельности – Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Верхняковский, ул. Дорожная, 18.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов», ОКВЭД 45.40.

29.12.2020 налогоплательщиком представлена уточненная  налоговая декларация № 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в соответствии с которой сумма дохода, полученная в 2018 году составила 3 714 269 рублей, при этом сумма налога к уплате в бюджет заявлена в размере 00.00 рублей. По сравнению с ранее представленной первичной декларацией сумма доходов налогоплательщика уменьшена на 9 792 398.00 руб.

В рамках камеральной проверки, в связи с уменьшением налогоплательщиком налоговых обязательств по уточненной № 1 налоговой декларации за 2018 год, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в порядке п. 3 ст. 88, 86 НК РФ.

В результате анализа выписок банков о движении денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя, открытых в ПАО Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД", АО КИВИ Банк (филиал Точка Банк) с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено расхождение в сумме дохода, отраженного в представленной декларации по УСН за 2018 года, и сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет за оплату товаров (работ, услуг) от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, на расчетные счета индивидуального предпринимателя поступили денежные средства на общую сумму 13 677 796.38 руб., из них выручка от реализации товара в сумме 13 659 296,38 руб. с назначением платежа «оплата запасных частей по заказу, предоплата по заказам за запчасти на основании договора, оплата по счету за запчасти, оплата по договору».

Инспекцией в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 959 от 23.03.2021 о представлении пояснений, в том числе, документов по раздельному учету выручки, книги доходов и расходов за 2018 год.

В ответ на требование налогоплательщиком представлены пояснения о том, что корректирующая декларация представлена в результате перерасчета налоговых обязательств. При этом, документы по раздельному учету полученных доходов, книга доходов и расходов за 2018 год налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией на основании ст. 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у контрагентов-покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Из представленных пояснений покупателей ООО «Велодрайв-Оренбург», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10. ИП ФИО11, ООО «Мотомаг» и прочих  установлено, что товар приобретался через интернет, на сайте mototrade.org.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что основная доля покупателей зарегистрированы вне Ростовской области – Омская, Тульская, Саратовская, Рязанская, Смоленская, Московская области, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Крым и др. Расстояние от места регистрации покупателей до магазина (Ростовская область, Верхнедонской район, х. Верхняковский, ул. Дорожная, д. 18) составляет от 300 до 9000 км, товар заказывали через интернет, на сайте mototrade.org, вне стационарной торговой сети (вне магазина налогоплательщика), большая часть сделок с покупателями  в 2018 году оформлялась на основании договоров поставки товаров.

При заключении договоров между ИП ФИО2 и покупателями оговорены обязанности сторон по поставке, приемке, оплате товара, согласование сторонами наименования, ассортимента, количества и цены поставляемого товара, условия оплаты и доставки, а также предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.

Так, в договорах поставки товаров, заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО12, ИП ФИО2 и ИП ФИО13, ИП ФИО2 и ИП ФИО14, сторонами являются «поставщик» и «покупатель», предметом является поставка товара, количество, номенклатура (ассортимент) определяются сторонами в согласуемых товарных накладных ТОРГ-12, наименование (ассортимент) продукции, а также количество согласовывается сторонами  на основании письменной или устной заявки покупателя, товары приобретаются покупателями для использования в предпринимательской деятельности. Расчет за поставляемую партию товара осуществляется на условиях полной предоплаты, в случае полной или частичной неоплаты либо несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору поставки товара № 07/05-1 от 07.05.2018 заключенному между ИП  ФИО2 и ООО «Сплав-Калуга» установлено, что поставщик обязуется поставлять покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные ему товары. Количество, номенклатура (ассортимент) определяются сторонами в согласуемых товарных накладных ТОРГ-12, наименование (ассортимент) продукции, а также количество согласовывается сторонами  на основании письменной или устной заявки покупателя, цена поставляемой партии товара определяется в соответствии с ценами, установленными поставщиком на дату отгрузки данного товара покупателю, а в случае полной предоплаты покупателем партии товара – на дату осуществления платежа. Расчет за поставляемую партию товара осуществляется на условиях полной предоплаты, условия оплаты могут быть определены поставщиком в лучшую сторону для покупателя сторону, в виде частичной предоплаты или отсрочки оплаты товара. Поставка товара покупателю осуществляется  путем передачи товара транспортной компании (перевозчику  покупателя), указанной в заявке покупателя либо на условиях самовывоза – путем вывоза товара силами и/или средствами покупателя со склада поставщика.

Аналогичные условия содержит договор поставки № 14/05-1 от 14.05.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «С-Транс», договор поставки № 14/06-1 от 14.06.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО11, договор поставки № 07/05-1, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО15.

Отгрузка товара  в рамках указанных договоров производилась на основании товарной накладной либо на основании счета сводно по заказу.

С отдельными  покупателями – ИП ФИО7, ООО «Велодрайв-Оренбург», ИП ФИО16, ИП ФИО17 договора не заключались, отгрузка товара осуществлялась на основании заказа покупателя по товарным накладным, по счетам сводно, перевозка осуществлялась третьими лицами – транспортными компаниями за счет покупателя.

Анализируя условия заключенных договоров и фактическое их исполнение, установлено, что условия договоров, заключенных предпринимателем с организациями, индивидуальными предпринимателями, не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, тогда как соответствуют категории поставки, поскольку содержатся следующие условия: наименование, количество и цена товара согласованы на основании заявок покупателей путем подписания товарных накладных и счета сводно, а не выдачей кассового или товарного чека; обозначены сроки оплаты товара в безналичной форме и условия поставки; предусмотрена ответственность при нарушении договорных обязательств сторонами. Хозяйственные отношения, оформленные данными договорами, первичными документами,  носили длящийся и системный характер. Согласно выписке банка установлено, что денежные средства перечислялись покупателями в адрес ИП ФИО2 за мотозапасные части по конкретному документу (договору, счету на оплату).

Формальным критерием для разграничения договора розничной купли-продажи и договора поставки является порядок составления и оформления первичных документов при реализации товаров. Так, если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета и прочее, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В данном случае характер документального оформления спорных сделок с большей частью покупателей указывает на поставку товаров.

Таким образом, налогоплательщик осуществлял торговлю через интернет по предварительным заказам покупателей или по договорам поставки. Следовательно, данный доход не является доходом от розничной торговли в магазине по адресу: Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Верхняковский, ул. Дорожная, д. 18, то есть подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

При этом материалами проверки установлено, что поступившие на расчетный счет налогоплательщика денежные средства по сделкам с покупателями подлежат включению в налогооблагаемую  базу по УСН, что налогоплательщиком документально не опровергается (не представлен раздельный учет осуществляемых операций, книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя).

Таким образом, налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год составила 13 659 296,38 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год составляет 819 557,78 руб.

Согласно пп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке расчетов с бюджетом сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (ОПС) за период с 01.01.2018по 31.12.2018 составила  26 545,00 руб. Сумма уплаченных взносов ОПС – 13 272,00 руб.

Сумма начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (ОМС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила  5 840,00 руб. Сумма уплаченных взносов ОМС – 2 920,00 руб.

Сумма начисленных страховых взносов в размере 1% с дохода превышающего 300 000,00 за 2017 год (срок уплаты 02.07.2018) составила – 163 800,00 руб. Сумма уплаченных взносов – 163 800,00 руб.

Таким образом, плательщик имеет право уменьшить сумму налога на сумму страховых взносов в размере 179 992,00 руб.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу, что налогоплательщик в нарушении положений п.1 ст.346.17, п.1 ст.346.18, п.1 и п. 3 ст. 346.21 НК РФ занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, что привело к неполной уплате суммы налога (авансовых платежей) подлежащего уплате в бюджет в размере 639 566.00 руб., чем нарушено пп.1 п.1 ст.23, п.7 ст.346.21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 112 НК РФ к ИП ФИО2 ИНН 

<

***> применены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и, с учетом статьи 114 НК РФ сумма штрафа снижена в 4 раза.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм налогового законодательства при принятии решения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 цитируемой статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение налоговым органом сроков направления акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры, так как само по себе не ведет к принятию неверного решения.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Позднее получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод о законности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева