АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16938/2016

г. Уфа

17 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Тракт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателя Кислову Федору Владимировича (ИНН:  282369611930, ОГРНИП:  313280733600045)

о взыскании 110 650 руб. суммы долга, 11 065 руб. суммы неустойки

           без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

Общество  с ограниченной ответственностью  "Альфа-Тракт" (далее – ООО "Альфа-Тракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателя ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 110 650 руб. суммы предварительной оплаты, 11 065 руб. суммы неустойки.

         Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии не заявил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2016  г.  между  ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Альфа-Тракт"  (покупатель)  был заключен договор поставки №369  (далее по тексту - договор), в соответствии с 1.1., 1.2. которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к крано-манипуляторной установке Soosan S274, а именно опорно-поворотная шестерня в сборе стоимости 89450 руб. и ремкоплект двигателя в сборе H 07C стоимостью 6 200 руб. (далее –товар), согласно заявка покупателя,  а  покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали оплату стоимости товара покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течении 3 банковских дней с момента выставления счета. 

Как указывает истец, ответчиком были выставлены счета на оплату №№ 369 от 30.03.2016, 371 от 01.04.2016 (л.д. 27-28), а им в свою очередь платежным  поручением  №129 от 01.04.2016 г. были перечислены на расчетный счет  ответчика денежные средства в сумме 110 650  руб.  (л.д. 26), при этом ответчик  поставку  товара  не произвел в установленные сроки. 

  В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия  от 15.06.2016 г. за исх.№113/16 (л.д. 29), содержащее требование об исполнении договорного обязательства, возврате предоплаты, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

  Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с названной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил платежное  поручение №129 от 01.04.2016 г.  на сумму 110 650  руб.   с отметкой  банка о списании (л.д. 26), в связи с чем, указанный документ является надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств.

Ответчик доказательств возврата денежных средств либо доказательств поставки товара на указанную сумму, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии  со ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 110 650 руб.  суммы предварительной оплаты.

На сумму предварительной оплаты  истцом начислены пени в  размере 11 065 руб. за период с  05.04.2016 г. по 15.07.2016 г. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.6.1.  договора в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки. 

По расчету  истца пени, начисленные  на  сумму предварительной оплаты,  составили 11 065 руб. за  период просрочки  с  05.04.2016 г. по 15.07.2016 г. (л.д. 15). 

Представленный расчет проверен и принимается судом.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены  ко  взысканию пени, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере  11 065 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Тракт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Тракт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)   110 650 руб. суммы предварительной оплаты, 11 065 руб. суммы неустойки, 3 634 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>)  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 016 руб. 70 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова